1701039552
1701039553
1701039554
图画好了，左边标注的是平均周工资。这幅图清楚又真实。两倍的工资在图上显示的就是两倍大的柱形。
1701039555
1701039556
但是这张图还不够引人注目，对不对？我可以用比柱形图更形象的东西来代替：钱袋。1个钱袋表示罗坦迪亚木匠微薄的周工资，2个钱袋表示美国木匠丰厚的周工资，或者也可以用3个和6个钱袋分别表示。无论哪一种，图像都是真实而清楚的，它不会因你匆忙一瞥就欺骗了你。一张诚实可信的统计图表就做好了。
1701039557
1701039558
1701039559
1701039560
1701039561
如果我只是想传达信息，那这样的图已经足矣，但是我的目的不止如此。我想要说明美国劳工的收入比罗坦迪亚的高得多，所以我越夸大30美元和60美元之间的差距，就对我的论点越有利。换句话说（当然这不是我的真实意图），我希望你能自己推断出某些信息，能加深夸张的印象，但我不希望你能看出我的花招。下面就来介绍这样一种方法，它几乎天天被拿去骗人。
1701039562
1701039563
我画了一个钱袋代表罗坦迪亚木匠的30美元，然后，我又画了一个两倍高的钱袋表示美国木匠的60美元。这都是按比例绘成的，不是吗？
1701039564
1701039565
1701039566
1701039567
1701039568
现在我的目的达到了：相比之下，美国木匠的工资让罗坦迪亚木匠的工资显得相形见绌。
1701039569
1701039570
当然，这肯定内有玄机。原因就在于第二个钱袋不仅高度是第一个的2倍，连宽度也是2倍。这样一来，在图上第二个钱袋所占的面积就不是第一个的2倍，而是4倍。数据仍旧是2∶1，但大多数情况下，视觉效果可是起了决定性的作用，也就是4∶1。或者更糟糕的是，由于这些图描述的对象在现实中可是立体的东西，那么第二个钱袋的厚度必然是第一个的2倍。就像你的几何课本所说，相同物体的体积会随着立方体任一维度的变化而变化。2乘以2再乘以2等于8。如果一个钱袋表示30美元，那么另一个体积为前一个8倍的钱袋，表示的就不是60美元，而是240美元了！
1701039571
1701039572
其实，这就是我巧妙的图形给你的印象。说是“2倍”，但我留给你的持久印象却是令人振奋的8∶1。
1701039573
1701039574
同样，你无法指责我居心叵测，我只是做了许多人都会做的事情。《新闻周刊》杂志就曾这么干过——用的也是钱袋。
1701039575
1701039576
美国钢铁协会（The American Iron and Steel Institute）也曾这么做，不过用的是一对高炉。它的目的是要展示出20世纪30年代到40年代之间，美国钢铁行业的生产能力有多么强盛，由此证明就算没有政府干预，钢铁行业靠自己也能做大做强。原理本身比展现原理的方式更为可取。代表20世纪30年代新增1 000万吨生产能力的高炉，其高度是代表20世纪40年代新增1 425万吨生产能力的高炉的2/3。而你所看见的两座高炉，第二座的体积却是第一座的3倍。声称“将近1.5倍”，其实看着像3倍——这就是一维图形的效果所在。
1701039577
1701039578
这件由美国钢铁协会打造的“艺术品”还有其他有趣之处。第二座高炉被拉平变宽了，在视觉上看起来就要宽得多。图中黑色的块状物表示熔铁，其长度看上去是10年前的2.5倍。于是，50%的增长被画成了150%的增长，由于拉长，视觉上的效果就是超过了1 500%——除非我和我的计算尺没有考虑深度。算数简直变成了魔术！
1701039579
1701039580
1701039581
1701039582
1701039583
（或许你会说用四色彩页的被截断的曲线图同样也能达到这一目的，但这似乎不太厚道。一张被截去下半部分的曲线图夸大了人均增长的钢铁产量。所以，上面画的对比图不仅节省纸张，还做到了事半功倍。）
1701039584
1701039585
也许有些人会说是画图水平太差。但是这好比少找了钱，如果收银员所犯的错误都对其自身有利，你就不得不产生怀疑。
1701039586
1701039587
《新闻周刊》杂志曾经运用图表来说明“美国人更长寿了”：图上有两个男子，一个代表1950年前后68.2岁的人均寿命，另一个代表1879—1889年间34岁的人均寿命。该杂志用的还是那一套老把戏：第一个人的身高是第二个的两倍，因此，前者的体积或重量是后者的8倍。为了达到更好的效果，图表给人以极其夸张的感觉，我将其称为“新闻炒作”（通过用极度夸张及捏造情节的手法来渲染新闻事件）的一种形式。同一期杂志里还有一张被截断的惊人曲线图。
1701039588
1701039589
随意更改图像中物体的尺寸还有其他弊端。1860年全美国有800多万头奶牛，而1936年奶牛数量增加到了2 500多万头。为了表示该项增长，有人画了两头奶牛，一头是另一头的3倍高，这就造成了我们讨论过的那种夸大效果。而且，急性子的读者看到这幅图也许会得出更奇怪的结论：1936年的奶牛比1860年的要大很多。
1701039590
1701039591
如果用相同的欺骗技巧来描述犀牛数量，你也会得到同样的效果。奥格登·纳什曾将“犀牛”（rhinosterous）与“荒谬”（preposterous）一词的发音搞混。这个词用来形容这个方法真是再好不过。
1701039592
1701039593
1701039594
1701039595
1701039596
1701039597
1701039598
1701039599
1701039600
1701039601