1701039910
1701039911
百分位数同样也会骗人。当你被告知约翰尼在数学或某个智商测验中的结果时，为了便于与他的同学比较，这里也许会使用百分位数。百分位数指的是在一百个学生中约翰尼的排名。比如在一个300人的班级里，前三名的百分位数是99，接下来三个人的是98，以此类推。百分位数的奇怪之处就在于一个百分位数为99的学生要比百分位数为90的学生优秀那么一点点，但是百分位数分别为40和60的学生的水平却差不多。究其原因，是因为许多特征都会聚集在平均数周围，从而形成了我们在前面章节说过的“正态分布”的钟形曲线。
1701039912
1701039913
有时统计学家之间也会产生冲突，因为就连最迟钝的观察者也会觉得事有蹊跷。在统计操纵者的把戏被识破时，诚实的统计学家终于可以松一口气了。钢铁行业委员会（The Steel Industry Board）指出过钢铁公司和工会都乐此不疲地耍一些骗人把戏。为了证明1948年的生意有多好（从而证明公司能给工人们涨工资），工会对比了这一年和1939年（这一年的产量极低）的年产量。为了不在骗人比赛中落败，这些公司坚持以员工工资进行比较，而非平均每小时工资。可问题的关键在于1939年有许多工人是兼职，这样一来即使工资率一点也没增长，他们的工资肯定还是在增加。
1701039914
1701039915
向来以擅长绘制图表而著称的《时代》杂志曾刊发过一张图表。这张图表很有趣，图表说明的是统计学家能“从包中掏出任何他想要的东西”。现在，有两种行之有效的方法，一种对管理人员有利，另一种对员工有利，而《时代》杂志竟然将两种都用上了！其实这张图是两张图表叠加而成，两张图用的是相同数据。
1701039916
1701039917
一张图以10亿美元作单位，表示的是工资和利润。很明显二者都在增加，而且增幅差距不大。其中，工资的数额大约是利润的6倍，貌似沉重的通货膨胀压力主要来自工资。
1701039918
1701039919
叠加图表示的是工资和利润增长率的变化。代表工资增长率的线条相对较为平缓，而代表利润增长率的线条却急剧上升。因此看来，通货膨胀的压力主要来自利润。
1701039920
1701039921
你可以自行选择你的结论。或者更好的是，你可以轻易看出两张图都是客观真实的，都不会是被指责的对象。有时，你要指出争论的问题是否正确，因为这可不像表面现象那样一目了然。
1701039922
1701039923
对数百万人而言，指数是一个非常重要的东西，因为工资率经常与它挂钩。有一个问题值得注意：怎样做才能让它跟着某些人的音乐起舞呢？
1701039924
1701039925
举一个最简单的例子，我们不妨假设去年1夸脱（约0.95升）牛奶的价格为20美分，一条面包的价格为5美分。而今年牛奶的价格降至每夸脱10美分，面包的价格涨至一条10美分。那么，现在你想证明什么？生活成本增加？生活成本下降？还是什么都没变？
1701039926
1701039927
1701039928
1701039929
1701039930
1701039931
1701039932
1701039933
将去年看作基期，[2]也就是说，以去年的价格为100%。由于今年的牛奶价格下跌了一半（50%），而面包价格翻了一番（200%），50%和200%的平均数是125%，那么物价就上涨了25%。
1701039934
1701039935
1701039936
1701039937
1701039938
再试一下，将今年看作基期。去年的牛奶价格是今年的200%，面包价格是今年的50%。那么平均数就是125%。所以，去年的物价比今年高25%，即物价降低了25%。
1701039939
1701039940
1701039941
1701039942
1701039943
为了证明物价水平没有任何变化，我们可以改用几何平均数，随便你用哪年当作基期都行。几何平均数与算术平均数或均值稍有不同，但是几何平均数绝对合理，而且有时这还是最管用、最贴切的方法。为了得到3个数字的几何平均数，你需要将三者相乘，然后开立方；如果有4个数字，就全部乘起来再开四次方；如果是两个数字，就两者相乘开平方，以此类推。
1701039944
1701039945
将去年的价格当作基数，也就是将每种商品的价格水平都定为100。事实上，你将每一项的100%相乘再开平方，得出的结果还是100。今年的牛奶价格是去年的50%，面包价格是去年的200%，50乘以200等于10 000，再开平方的结果是100，这就是几何平均数。这样一来，物价既没有上涨也没有下跌。
1701039946
1701039947
其实，如果不去考虑它的数学基础，统计学不仅是一门科学，也是一门艺术。在允许的范围内，你可以进行大量的统计操纵，甚至扭曲事实。一般统计学家要在多个方法中挑选出一个阐述事实的方法，这是一个主观的过程。在商业活动中，统计学家不会选择对自己不利的方法，这就好比一个广告文案撰写人不会将委托方的产品说成“简陋、廉价”，他要说的是“轻巧、实惠”。
1701039948
1701039949
1701039950
1701039951
1701039952
甚至就连学术界的人在搞研究时都会带有一定的偏好（也许是无意识的），他们有想要证明的观点，或是有自己想达到的目的。
1701039953
1701039954
以上案例都说明，对于报纸、书本、杂志和广告上的统计材料、事实和数据，在接纳之前我们都应用严格的标准反复审视。有时，仔细一看你就能发现问题所在。但武断地拒绝任何统计学的方法也是不可取的。这就好比作者有时会利用措辞来隐瞒而非揭露事实真相，你却因此而拒绝读书。不过，这样的作者也是有的，比如一位佛罗里达州的候选人借指控他的竞选对手“实行独身主义”而大捞了一笔。电影《暴君焚城录》在纽约展映时引用了《纽约时报》的评价：历史上自命不凡之作。而“疯狂水结晶”——一种中成药——这么为自己打广告：“一天就能见效的快速神药。”
1701039955
1701039956
1701039957
1701039958
1701039959
[1]据说作家路易斯·布罗姆菲尔德（Louis Bromfield）经常有一大堆需要处理的批评家来信，他为此准备了一套回复的模板。模板上既没有承认任何事情，也并不鼓励对方再次来信，所以这套模板几乎能让所有人都满意。该模板有个关键句型：“您说的有点儿道理。”