1701084180
1701084181
《植物名实图考》综合了过去的研究成果并有发展和提高，所参考的文献资料包括经史子集，从古至今达八百多种。该书的编写体例系仿照传统的本草，分类方法也和《本草纲目》相似。全书共分38卷，12大类，共计植物1714种，比《本草纲目》增加了519种。对每种植物的描述，包括形态，颜色，性味，用途和产地，尤其着重植物的药用价值以及同物异名或同名异物的考订。凡前代本草及其他书籍已有记载的植物，都注出见于何书及其品第，对药用实物则分别说明它的治症和用法。《植物名实图考》中所述植物广及我国19个省，特别是对江西、湖南、云南、山西、河南、贵州等省的植物采集较多。
1701084182
1701084183
《植物名实图考》的科学价值首先在于，经吴其濬的细致认真观察，实验和考证分析，发现了过去有关植物学书中的不少问题，纠正了一些本草学家的错误。如李时珍在《本草纲目》中把五加科的通脱木与木通科的木通混为一物，同列于蔓草类。吴其濬纠正其误，把通脱木从蔓草类中除出而改列入山草类。此种例子在书中是很多的。
1701084184
1701084185
1701084186
1701084187
1701084188
图9－6 《植物名实图考》插图——蛇莓
1701084189
1701084190
该书所附的植物图，比以前任何本草书中的附图都要精确。这些图大部分是在植物新鲜状态时绘下的，非常逼真，而且其中很多是根、茎、叶、花全株绘下的，颇能反映出该植物的特征。国内外的植物学者对本书的附图都很重视，因为这些植物图对近代植物学的研究有较大的参考价值。
1701084191
1701084192
对我国植物分类学，《植物名实图考》也有重要意义。许多现代植物分类工作者在考虑植物中名时往往要参考它。除可以根据书中的附图鉴别出一些植物的科、属，乃至于种名外，不少植物的中名定名也是以之为依据的。目前我国植物分类研究中，以《植物名实图考》中的植物为正式中名的非常多。如八角枫科（Alangiaceae）、小二仙草科（Haloragidaceae）；还有马甲子属（Paliurus）、画眉草属（Eragrostis），等等。
1701084193
1701084194
《植物名实图考》也还存在一些缺点和糟粕。如受到时代条件的限制，吴其濬的思想也没有脱离封建士大夫阶层的范畴，反映于书中就是常常在分析植物形态、性味或用途时，往往夹杂大段甚至连篇累牍的陈腐议论，借题发挥他的政治见解和“修身处世”之道，与植物本身全不相干。他虽纠正了以前本草书中的不少错误，但他自己在许多地方也犯了错误，如莽草是木兰科植物，吴其濬却把卫矛科的雷公藤误认为莽草；又把油芷误认为狼尾草，等等。此外，有的地方考订也较潦草，无自己的见解，甚至是照抄其他书籍的，如卷5、卷12中大部分是抄自《救荒本草》。不过，存在的这些问题与其取得的成就相比是瑕不掩瑜的。
1701084195
1701084196
1701084197
1701084198
1701084199
图9－7 《植物名实图考》插图——黄花独蒜
1701084200
1701084201
中国科学技术史稿（修订版） [:1701078226]
1701084202
七 乾嘉学派对科学技术发展的影响
1701084203
1701084204
古典文献的考证
1701084205
1701084206
康熙以后，我国科学研究的特点又与西学传入时期不同，发生了很大变化。这种变化与当时整个学术思潮有密切关系。
1701084207
1701084208
晚明时候，一些讲求“经世致用”，不满空谈理学的学者，在研究古典著作方面，非常认真，越研究越感到读懂古书不是一件容易的事。他们对于古代的名物、典章、制度以至文字声韵、训诂等都作了一番求实考证的工夫，并从此开创了考证学（又称朴学或汉学）这门学问，名家有顾炎武、黄宗羲等人。
1701084209
1701084210
由于清初屡兴文字狱，人们的思想和学术研究受到极大限制，迫使学者们多去选择考证古典文献这条比较保险的道路。加之为了控制和笼络一批士大夫，康熙年间，组织编纂了《古今图书集成》、《佩文韵府》等大型类书和工具书；乾隆、嘉庆年间开设四库全书馆，网罗各门学问的专家学者三百多人，把所著录的古籍一一加以校勘注释并作了提要。于是考证学就大为兴盛起来。乾嘉时期考证学派在学术界占绝对优势，所以又称乾嘉学派。
1701084211
1701084212
乾嘉学派在学术界的地位以及他们的研究方法对科技发展的影响，虽然有它积极的作出贡献的一面，但总的来说却是起着消极阻碍的作用。
1701084213
1701084214
乾嘉时期的考证学，可以说是清代学术研究的一大特色。乾嘉学派的研究精神和方法最值得称道的是严谨认真，实事求是。他们在具体研究中多用比较、分析、归纳的逻辑方法，因此在考证古典文献方面作出了出色的成绩。
1701084215
1701084216
我国古籍中，有些是专门的科技文献，如《周髀算经》、《内经》和《考工记》等。绝大部分虽然不是科技专著，但其中却包括有许多重要的科学知识，如《墨经》中的力学、光学和数学知识，《诗经》中的生物学、物候学、气象学和农学知识，《尚书》中的天文学、地理学知识等等。把它们考证清楚也非常需要。考证首先是从经书开始的，后来为了通经，又需博史，所以也考证史书和子书等。考证工作主要内容如下。
1701084217
1701084218
第一，校注。清代学者对于经书和经传差不多都逐字逐句地作了注疏，对前人的解释多有补充和改正。例如《易经》是一部比较难懂的书，自清初黄宗羲著《易学象数论》，胡渭著《易图明辨》之后，乾嘉学者焦循又著有《易章句》、《易通释》、《易图略》等，消除了笼罩着《易经》的神秘云雾，不能不说是清代考证学者的功劳。
1701084219
1701084220
由于研究经、史都要掌握一些数学、天文和地理知识，所以有关这方面的古书得到乾嘉学者的重视，进行校勘和注释的较多。
1701084221
1701084222
《四库全书》中的天文算法类书籍，由戴震、顾长发、陈际新等负责校勘和编写提要。其中的古算书如《九章算术》、《海岛算经》和《缉古算经》等都是比较难读又是非常重要的书，书中除错漏字外，还有许多术语与通行的完全不同，要使人能读懂这些典籍，必须通过认真地校勘和注释才行。注疏这三部算经的工作，是由李潢完成的。李潢撰《九章算术细草图说》2卷，《海岛算经细草图说》1卷，《缉古算经考注》2卷，把《九章算术》和《海岛算经》的各个问题，按照原术补图演草，基本上是正确的，对刘徽注中不易了解的文字也能解释清楚。不过三部书中还留下几处没有校注清楚。对于《四元玉鉴》的注疏，有沈钦裴的四元玉鉴细草和罗士琳的《四元玉鉴细草》两种。沈钦裴对朱世杰的四元消法和垛积术有精辟的见解，而罗士琳的《细草》也有独到之处。
1701084223
1701084224
有关古典天文学资料的整理，成就比较突出的是在历法方面。乾嘉时期的李锐受前辈名家梅文鼎的影响，曾想把从古六历到明大统历做一系统的研究，但是直到他去世时才完成了三统历、四分历、乾象历的注释和奉元历、占天历的部分注释。他不但解释了难懂的文字，并且对各历中因传抄、翻刻而产生的错误都进行了订正。如对四分历中的“求昏旦中星”，“求漏刻法”，乾象历中的“月行三道术”等，都为之补脱简、订误差，并且作了尽量详细的解释。这些校注对后人的研究有很大帮助。
1701084225
1701084226
我国的古典地理著作，也因成书较早，在长期流传抄刻中难免错字乱句，又因古人行文用字与近代有所不同，如不经校注，是不易理解的。乾嘉学者对我国古代地理名著如《山海经》、《禹贡》，“正史”中的《地理志》、《水经注》等的校注和对书中山川州郡的今释，给予后人不少理解和阅读上的便利。特别值得提及的是对《水经注》的注释，由于在传抄翻刻中产生的讹误，使经文与注文每多混淆，对研究《水经注》很是不利。经全祖望、赵一清和戴震等人的校注，解决了不少经、注混淆的问题，又补充和纠正了一些脱漏和错误的地方，并且否定了前人认为《水经》是汉代桑钦所著的说法，指出它是汉末三国时人的著作。戴震仔细阅读《水经注》后，发现经文与注文在行文用字上有明显不同的三种情况：（1）经文首云某水所出，以下不更举水名，注则详及所纳群川；（2）各水所经州县，经但云某县，注则常称某故城；（3）经例云“过”，注则云“迳”，以此作为区别经与注的依据。可见，乾嘉学者在校注方面用功很深，因此取得的成绩也较大。
1701084227
1701084228
第二，辨伪。许多伪书或年代有误的书，经过考证，大半成为可以信赖的了。这项工作相当重要，因为所凭借的资料如果有伪，那么研究出来的结果自然也有问题了。我国古书，作伪的很多，所以辨伪在整理古代文献中是不容忽视的。
1701084229