1701092650
1701092651
1701092652
1701092653
1701092655
疯狂实验史 1949 性高潮断奏
1701092656
1701092657
当耶拿大学附属医院的医学家格哈德·库鲁姆比斯(Gelid Klumbies)和赫尔穆特·克莱因佐格(Hellmuth Kleinsorge)公布他们的实验结果时，出于害羞，他们采用拉丁文写了一些段落。这种做法在当时的药学文献中是很常见的，大家基本都不用德语表达私密的细节。
1701092658
1701092659
文章写到一个罕见的状况成就了这一实验。要想理解这句话的深层内涵，需要有足够的古典教育知识，这样才能够看懂Femina super sexualis，quae emotione animae se usque ad orgasmum irritavit的意思是：一个可以通过单纯的幻想达到性欲高潮的女人。这位大约30岁的女子来到诊所，因为她的能力让她感到不安：任何时候任何地点，单单把双腿压在一起，就能达到高潮。库鲁姆比斯和克莱因佐格很快就了解到，这种能力提供了绝无仅有的机会，更多地了解肌体在性高潮过程中承受的负担。他们安抚这个女子，并请求为她测量脉搏和血压。她同意了。
1701092660
1701092661
性交可能会引发中风或心肌梗死，个别情况下会致人死亡，这在当时已是尽人皆知的事。然而“整个有机体在性交的过程中承受的压力，却是不为人知的，”2位医生在他们的论文中写道，“谁如果说，这种压力的大小可以外部估算出来，那绝对是搞错了。”因此，他们不想估计，而是想测量。
1701092662
1701092663
这个Fenmina supersexualis①是个理想的被试。她可以在命令下立竿见影地达到性高潮，并且能够保持平静，不会产生震动干扰敏感的测试仪器，也不会有什么动作使通向隔壁的线缆纠缠起来。而隔壁房间中，线缆的另一端，库鲁姆比斯和克莱因佐格俯身在自动记录仪旁跟踪血压的变化。
1701092664
1701092665
(①大意为极易产生高潮感觉的女性。——译者注)
1701092666
1701092667
论文记录了第一次性高潮中，女士的收缩压增长了50毫米汞柱达到160毫米汞柱。这是“值得注意”的，医生写道，这一数值甚至比产妇分娩承受阵痛时的血压还要高1/5。为了进行对比，他们让这位女士——“一个训练有素的女运动员”——跑上诊所的6层，血压也仅仅上升了25毫米汞柱，心跳上升为每分钟98下。
1701092668
1701092669
在进一步的实验中，这位女士以大概每次1分钟为周期，共产生了5次性高潮。各周期中伴随出现的脉搏加快、血压增高的基本走势大致一样，即心跳速度在最初5秒内陡然加快——与正常数值相比每分钟大概会多跳10下，在随后的15秒内始终保持这一数值，大约25秒后进人高潮，这时的心跳速度更快——与刚刚的数值相比每分钟还会再多跳5下。在此实验中，血压升高到了200毫米汞柱以上。
1701092670
1701092671
为了比较性交的肢体反应，克莱因佐格和库鲁姆比斯也记下了一位男士在性交过程中的各项数值。这位来检查自己的生殖能力的病人并不具有前面那位女士的特殊能力。他花了15分钟，通过手淫达到了性高潮。
1701092672
1701092673
与那位女士不同，克莱因佐格和库鲁姆比斯2个人肯定是对测试结果比较满意，所以只进行了一次测量。测量数值显示，这位男士的性高潮与那位女士相比，劳累程度大得多。男士的脉搏达到每分钟142下，血压达到300毫米汞柱。那2个医生估计，也许正是因为如此，“女性好像根本没有性高潮的看法并非全无根由”。
1701092674
1701092675
不过男性和女性脉搏和血压的变化曲线是相似的，这绝非偶然。在性高潮中的男性和女性都会达到“血压、心跳量和脉搏率的峰值”。本来走势很有规律的曲线在性高潮时出现了极大的偏差，这包含了一个人生智慧；幸福在于触及和到达的一刻，而不在于一直拥有的一种常态。
1701092676
1701092677
我们发现在爱情的幸福中，所有的都被献给了前者，而后者什么也没得到。
1701092678
1701092679
但两位医生并不认为从他们的测量中能够推断出避免性交意外的有效方法：禁止性交是绝不可能的了。医生可能拥有比巴克斯①更加强大的力量造福人类，却也怀着比维纳斯②更为柔情的心灵，无法弃绝爱之美。
1701092680
1701092681
(①罗马神话中的酒神和丰饶之神。 ②罗马神话中爱与美的女神。——译者注)
1701092682
1701092683
1701092684
1701092685
1701092687
疯狂实验史 1950 心地善良，但别做傻瓜!
1701092688
1701092689
1950年1月的一个下午，数学家梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷舍(Melvin Dresher)向2位同事展示了他们上午发明的一个小游戏。游戏很简单，游戏双方只要同时说出A或B即可。人们当时没有想到，如此简单的游戏日后引起了政治家和将军们的浓厚兴趣。每个回合开始前，双方各在心中选定A或B，分别代表着“合作”与“不合作”。然后2人同时说出心中的字母。如果出现一致，那么两人都能得到奖励，如果不一致，则可能受罚。游戏应当持续上百回合。数学家之所以发明这个小游戏，是基于对数学领域“博弈论”的研究。博弈论是利用数学技巧研究冲突与竞争。例如在经济领域。买方希望以尽量低的价格购入商品，而卖方则希望以尽量高的价格卖出商品。最终的价格不取决于买方期望与卖方期望的任一方，而是被共同决定着。有时价格是非理性的，它不以卖方利润最大化为目标。博弈论中的冲突有趣之处在于：在公开心中答案那一瞬间，没人知道对方的答案，但是最终的结果却取决于双方答案的契合度。
1701092690
1701092691
弗勒德和德雷舍的游戏也是这样。阿芒·阿尔奇安和约翰·D·威廉姆斯在进行游戏时，每回合的结果都不外乎以下4种情况：2人均选择合作；两人均选择“不合作”，阿尔奇安选择“合作”，而威廉姆斯选择“不合作”；以及后者选择“合作”，而前者选择“不合作”。在各种情形下，他们所获得的奖赏或惩罚都写明在一张表格上。他们对表格进行仔细研究后，发现了他们在游戏中的两难处境：当两人都选择“合作”时，阿尔奇安能得到0.5美分奖赏，而威廉姆斯却能得到1美分。当两人均选择“不合作”，所得奖赏各减0.5美分，阿尔奇安得到的奖赏为0，威廉姆斯仍能得到0.5美分。这样看来，似乎双双选择“合作”，是他们最好的策略。然而问题在于，当两人的选择不一致时，选择“合作”的会遭到惩罚，而选择“不合作”的则会得到奖赏。
1701092692
1701092693
也就是说，如果威廉姆斯选择“不合作”，而阿尔奇安选择了“合作”，那么他将受到l美分的惩罚，而前者则将收获2美分。反之，威廉姆斯将受到l美分的惩罚，而阿尔奇安将得到l美分奖赏。然而他们在这个游戏中的两难处境并非起因于不同的奖罚程度。
1701092694
1701092695
因为任何一位游戏者都无法事前洞察对方的心理，最后他们都会得出同一个结论，选择“不合作”是最好的策略——一旦对方选择“合作”，自己将得到奖赏。即便最差的情况下，对方也选择“不合作”，至少也不会遭到惩罚。约翰·纳什(John Nash)在极小极大理论中，预见了这种情形。
1701092696
1701092697
这种表面上最佳的理性选择最后会导致一个荒谬的结果：双方每个回合都选择“不合作”。在此情形下，迟早他们会发现最终得到的奖赏远不如“不理性”地选择“合作”得到的多。逻辑最终混淆了游戏者的判断，遮蔽了他们最好的选择。
1701092698
1701092699
如同弗勒德和德雷舍猜测的一样，阿尔奇安和威廉姆斯没有陷入纳什理论所预测的逻辑怪圈中，他们的选择是“非理性”的。阿尔奇安在100个回合的游戏中，68次选择了“合作”，威廉姆斯则有78次。
[
上一页 ]
[ :1.70109265e+09 ]
[
下一页 ]