1701092700
1701092701
弗勒德和德雷舍将这次有趣的实验记录在内部研究备忘录里。认真读过这本备忘录的人，无不隐隐感觉到这项实验的伟大之处。备忘录中还有阿尔奇安和威廉姆斯在游戏时做的笔记。
1701092702
1701092703
“他现在可能明白了。”
1701092704
1701092705
“好点了。”
1701092706
1701092707
“这个猪头!”
1701092708
1701092709
“他疯了吧?”
1701092710
1701092711
“看看他是不是变聪明点了。”
1701092712
1701092713
“他想吃独食啊。。
1701092714
1701092715
“我的天!他也太好了!”
1701092716
1701092717
“这简直不像话。”
1701092718
1701092719
这个游戏中充斥着信任与欺骗。从中人们能看出不少社会中存在的基本问题：个体与集体的矛盾。个体与集体关系融洽，能带来利益，然而另一方面，它们也可能给人类社会的福祉带来巨大的危害。
1701092720
1701092721
这个游戏之所以后来蜚声四起，原因不在于它所设计的不等的奖惩幅度。弗勒德和德雷舍的一位同事——阿尔伯特·塔克(Albert Tucker)对游戏中的两难现象进行了进一步的阐述，并赋予它一个响亮的名字：囚徒的两难处境。塔克也因此而闻名天下。关于塔克对囚
1701092722
1701092723
徒的两难处境的阐述，一个版本是这样的：某犯罪团伙的2名成员被捕，并被警察隔离审讯。警察缺乏指控两人主要犯罪事实的证据。然而警察拥有足够证据，起诉他们所犯下的其他次要罪行。法院基于这些次要罪行可宣判这2名犯罪嫌疑人入狱一年。现在警察单独向2人分别建议，指证对方的主要犯罪事实。作为交换，警方不再追求其次要罪行的责任，而另一名犯罪嫌疑人将面临3年的牢狱之灾。对任何一名犯罪嫌疑人来说，这么做的风险在于，他的同伙也可能同时指证自己，这样的话，2人都将入狱2年。
1701092724
1701092725
理性的犯罪嫌疑人一般会做如下思考：如果我出卖同伙，而他为我保守秘密，那么我能马上得到自由，而无须锒铛入狱。即使他也同时出卖我，那么我也只要坐2年牢，比起保守秘密而被同伙出卖坐3年牢来说，还是非常划算的。那么也就是说，只要我出卖同伙，不管他如何，我的处境都会更有利。问题在于，他的同伙也必然做出跟他一致的判断。最终的结果很可能是双方都入狱2年。假设2人都保持沉默、不揭发同伙，他们只要坐1年牢。
1701092726
1701092727
囚徒的两难处境有几个制度性前提：一项奖励制度，适用于双方都合作之时；一项处罚制度，适用于双方均不合作之时，一次提升奖励幅度的机会，当一方选择合作时，适用于不合作的另一方。
1701092728
1701092729
我们的世界充斥着“囚徒的两难处境”。例如偷税逃税、开黑车：只要其他人还在正常缴税、驾车，这种现象就会存在，而当所有人都不再缴税、违法驾车载客时，所有人都必然受到惩罚。
1701092730
1701092731
“囚徒的两难处境”另一个生动的例子便是美苏之间的军备竞赛。尽管弗勒德和德雷舍在当初设计那个游戏时，未曾想到这个问题，但是这其中的关联是无法割舍的。最终这2位数学家都服务于兰德公司——一家著名的美国军事战略研究所，位于洛杉矶旁的圣摩尼卡市。
1701092732
1701092733
2个大国打着这样的算盘：一旦对方生产研制核武器，而本方没有，那么本方将迅速处于下风。正是在这种想法的影响下，2国军备竞赛此起彼伏、甚嚣尘上。对2国来说，最安全的状态，恰恰是双方都不装备核武器。
1701092734
1701092735
自从弗勒德和德雷舍1950年发明了那个游戏后，“囚徒的两难处境”声名大噪，成为学术界的新宠。数学界、经济学界、心理学界，甚至生物学界都纷纷对此展开了研究。尽管从严格意义上讲，它是无法解答的——否则也不能称为两难处境了。但是利用博弈论，人们
1701092736
1701092737
可以精确描述冲突与竞争，并为之提供相应的策略。
1701092738
1701092739
如果与博弈的对手只交锋一次。那么“不合作”无疑是最好的选择。否则，便不能如此。比如常有商务往来的买卖双方、住在一起经常互相挠痒的2只猴子，为了长远计，就不能一味选择“不合作”。
1701092740
1701092741
政治学家罗伯特·阿克塞尔罗德(Robert Axelrod)1979年做了个实验。他让博弈论者利用策略与其他同事博弈。出乎所有人意料，最后胜出的是最为简单的策略：第一回合“合作”，从第二回合起，与对方上一回的举动保持一致。这种策略被人称为“以眼还眼”。
1701092742
1701092743
在随后的实验中，这一策略得到了完善，变得更为精巧。比起“以眼还眼”来，完善后的策略显得更为大度和善。例如有人欺骗了你，立刻还击。然而就此原谅对手，重新释放合作的善意。用一句话来概括，心地善良，但别做傻瓜!
1701092744
1701092745
◆访问www.iteratedprisoner-dilemma.net体验“囚徒的两难赴境”。
1701092746
1701092747
1701092748
1701092749
[
上一页 ]
[ :1.7010927e+09 ]
[
下一页 ]