1701108974
1701108975
这也从又一角度更为清楚地体现了科学史与科学哲学的研究不应被看成绝对地互不相干的。
1701108976
1701108977
值得指出的是，库恩清楚地认识到了自己这一工作的革命性质：书中所采取的立场在很多方面是与传统的诸多“二分”直接相抵触的。例如，库恩写道：“我的许多概括涉及到科学家的社会学或社会心理学；然而我的一些结论至少在传统上是属于逻辑或认识论的。……我甚至似乎有可能已经违反了‘发现的范围’和‘辩护的范围’这个当代非常有影响的区分。”当然，最为重要的则在于：“历史诚如我们通常所说的，是一门纯粹的描述性学科；然而上面所提示出的论点则往往是诠释性的，而有时则是规范性的。”鉴于两者具有完全不同的性质，人们就有可能对上述的概念转变提出直接的质疑。但是，尽管存在这样的疑虑，库恩仍然坚定地“在观念上放弃了这些区分以及与之类似的其他区分”，因为他相信：“经过适当的重铸，它们能告诉我们某些重要的东西。”（同前，第7—8页）
1701108978
1701108979
2．从“理性人”到“社会人”、“文化人”
1701108980
1701108981
下面首先通过与波普尔的简单比较，以清楚地说明库恩所采取的研究视角。
1701108982
1701108983
由第三讲的论述我们已经知道，科学哲学在波普尔那里已经表现出了着眼点的重要转变，即由唯一注重科学知识（的逻辑结构）转向了科学活动，转向了从事实际科学活动的人。这事实上也是库恩与波普尔的一个重要共同点；但两者之间又存在一个重要差异：如果说波普尔所关注的主要是科学方法论的研究，从而就是将科学家看成了“理性人”，那么，库恩所强调的就是“人性”的其他一些方面：现代的科学家必定从属于一定的社会共同体，也即作为相应共同体的一员从事自己的研究活动，而且，科学家的研究工作必定受到了共同体观念和信念的影响，尽管这些观念和信念未必得到了清楚的表述，甚至主体自身对此也未必具有清醒的意识——显然，从这样的角度去分析，科学家同时也就是一个“社会人”、一个“文化人”，或者说，库恩所采取的主要是社会和文化的视角。
1701108984
1701108985
应当指出，库恩之所以强调社会和文化的视角，也与他的学术经历有着直接的联系：“本论文［《科学革命的结构》］孕育的最后阶段，始于我应邀在行为科学高级研究中心所度过的1958—1959那一年。我再次有可能对下面所要讨论的问题给予全身心的关注。甚至更为重要的是，那一年我是在主要由社会科学家所组成的共同体中度过的。这使我面对着这些社会科学家共同体与我所受训练的自然科学家共同体之间差别的问题，而这些问题是我所未曾预料过的。尤其令我震惊的是，社会科学家关于正当的科学问题与方法的本质，在看法上具有明显的差异。我的历史知识和常识使我怀疑，自然科学家们是否比他们的社会科学同事们对这些问题的解答更坚实或更持久。”也正是为了对这种差异作出解释，库恩后来明确提出了“范式”这一概念：“力图找出这种差异的来源，使我认识到此后我称之为‘范式’的东西在科学研究中所起的作用。”（同前，第4页）“范式”与“科学共同体”正是《科学革命的结构》中最为重要的两个概念。
1701108986
1701108987
3．“科学共同体”与“范式”
1701108988
1701108989
（1）按照库恩的解释，所谓“科学共同体”是指由同一科学专业领域中的工作者所组成的群体。库恩指出：“在一种绝大多数其他领域无法比拟的程度上，他们都经受过近似的教育和专业训练；在这个过程中，他们都钻研过同样的技术文献，并从中获取许多同样的教益。通常这种标准文献的范围标出了一个科学学科的界限，每个科学共同体一般有一个它自己的主题。……科学共同体的成员把自己看作并且别人也认为他们是唯一的去追求同一组共有的目标，包括训练他们的接班人的人。在这种团体中，交流相当充分，专业判断也相当一致。另一方面，由于不同的科学共同体集中于不同的主题，不同的团体之间的专业交流有时就十分吃力，并常常导致误解。”（《科学革命的结构》，第159页）
1701108990
1701108991
库恩进一步指出，“科学共同体”这一概念可以用于各个不同的层次：“在含义最广的层次上，是所有自然科学家的共同体。在稍低层次上是主要科学专业团体，有物理学家、化学家、天文学家、动物学家等的共同体。……”应当强调的是，“科学共同体”不应被理解成某种有形的组织；恰恰相反，按照库恩的用法，“科学共同体”的主要标志就是其成员对于应当如何去从事自己的专业研究具有相当一致的看法，而且，这种一致性主要又来源于其成员都经受过近似的教育和专业训练，彼此之间有着相当充分的交流。
1701108992
1701108993
显然，库恩的科学哲学研究的一个重要特点，就是以群体而非个别科学家作为科学活动分析的基本单位。就如库恩本人所指出的：“这种共同体就是本书描述为科学知识的生产者和确认者的单位。”（同前，第160页）
1701108994
1701108995
“科学共同体”这一概念的明确提出，为人们从社会学的角度去从事科学的分析提供了现实的可能性。例如，我们应当如何看待同一科学共同体中不同个体之间的关系？特别是，我们是否可以或者说应当作出“边缘成员”与“合格成员”的区分？进而，什么是决定这种个体“地位”的主要因素？在个体与相应群体之间所存在的又究竟是怎样的一种关系，科学共同体与一般共同体相比在这方面是否又有其一定的特殊性？等等。由于在同一专业领域中很可能同时存在多个不同的科学共同体，我们又应如何去看待这些不同共同体之间的关系，特别是，什么是决定它们之间关系的主要因素？不同的共同体又是如何去处理和调整它们之间的关系，包括取得争论的胜利以及作出必要的协调？
1701108996
1701108997
由于在库恩那里“科学共同体”事实上被用作了“范式”的同义词，因此，库恩关于“科学共同体”的研究只是涉及到了上述各种可能的研究问题中的一小部分；但是，由上面的分析已可看出，正是库恩的工作为这方面的系统研究开辟了可能性，库恩因此更可被看成现代所谓的“科学的社会—文化研究”的直接先驱。
1701108998
1701108999
（2）库恩关于“科学共同体”与“范式”之间的关系有一个简单说明：“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。”（同前，第158页）由此可见，《科学革命的结构》中对于这两个概念的使用实质上就是循环的；但是，由仔细的考察可以看出，库恩在这两者中所主要关注的应当说还是“范式”。库恩在书中对于“范式”给出了多种解释：“科学共同体所共有的‘传统’”；“科学共同体所共有的‘模型或模式’”；“科学共同体把握世界的共同理论框架”；“科学共同体共有的理论和方法上的信念”；等等。此后，作为必要的“澄清”，库恩又曾建议用“专业基质”（disciplinarymatrix）代替“范式”这一概念，并对其作了具体说明：“专业基质”主要包括以下四种成分：（1）共有的符号概括；诸如F＝ma这样的基本公式，它指明了基本的概念和符号系统。（2）范式的形而上学部分；即如“所有的行星都是围绕地球转动的”这样的共同信念。（3）共有的价值观念，指关于理论的表述方式、研究问题与研究方法的评价标准；如什么样的问题被认为是有价值的，等等。（4）范例；指某些具体的实例，它们被认为是成功研究的典范。（详见《科学革命的结构》，第163—168页）
1701109000
1701109001
尽管这些解释并非完全相同，但总体上说，库恩所说的“范式”主要是指共同体成员关于应当如何去从事专业研究的共同看法，也即是这方面的一些具体观念和信念。
1701109002
1701109003
当然，这里所说的“观念和信念”，不应理解成已经得到了清楚的表述，更不应看成抽象的教条；恰恰相反，共同体的成员对此很可能不具有清醒的自我意识，而只是通过他们的科学活动得到了具体体现（这事实上也是使用“信念”而不仅仅是“观念”的主要原因）。就各个个体对于范式的学习而言，库恩则突出地强调了“范例”的作用，也就是说，范式的继承主要是通过范例的学习不知不觉地得以完成的——正因如此，在库恩看来，我们也就可以将范式定义为“共有的范例”：“我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实践共同体提供典型的问题和解答”（同前，序，第4页）；“最基本的是，范式是指某些具体的科学成就事例，是指某些实际的问题解答，科学家认真学习这些解答，并仿照它们进行自己的工作”（库恩，《必要的张力》，福建人民出版社，1981，第346页）。
1701109004
1701109005
由查尔默斯的论述我们可以更好地理解“范式”的具体内涵[9]：
1701109006
1701109007
“缺乏精确的定义是范式的本性。尽管如此，仍然有可能对构成范式的某些典型的组成部分加以描述。在这些组成部分中，有明确陈述的定律和理论假定。……例如牛顿的运动定律形成了牛顿范式的一部分，而麦克斯韦的方程式则形成了经典电磁理论范式的一部分。范式也包括把基本定律应用到各种不同类型情况中去的标准方法。例如，牛顿的范式将包括把牛顿的各种定律应用到行星运行、钟摆、台球冲撞以及其他诸如此类的现象上去的方法。为了使范式的定律能够对实在世界产生影响所必须的仪器制造和仪器使用技术，也包括在范式之内。牛顿的范式应用于天文学，包括各种合格的望远镜的制造，以及使用望远镜的技术，和对用望远镜收集到的资料加以校正的各种技术。范式的另一个组成部分由一些非常一般的形而上学原则所组成，这些原则对范式内的工作起指导作用。在整个19世纪，支配牛顿范式的，大致是这样的一种假定：‘应该把整个物理世界解释为按照牛顿运动定律在各种力的影响下运转着的机械系统’，而17世纪笛卡尔的纲领则包括这个原则：‘虚空是没有的，物质的宇宙是一台大钟，其中所有的力都表现为推力。’最后，所有的范式都包括一些非常一般的方法论规定，如‘认真努力使你们的范式与自然匹配’，或是‘把使范式与自然匹配的努力的失败看成是严重的问题’。”（《科学究竟是什么？》，商务印书馆，1982，第103页）
1701109008
1701109009
综上可见，“范式”的主要内涵不仅包括最基本的理论假定（本体论），也包括在研究中应当使用什么样的理论框架（语言），以及相应的工作准则或价值标准，如什么样的问题是值得研究的，我们应如何去求解问题（或者说，什么样的解答是可接受的），等等。应当再次强调的是，对于这里所说的“准则”或“标准”我们不应理解成明确的规定，而是主要体现于某些公认的范例，正是通过对这些具体例子的学习与模仿，新手逐渐（有意识或无意识地）形成了关于应当如何去从事相应的专业研究的总体性观念或信念，而这也就意味着他们已经成为了相应共同体的合格成员。
1701109010
1701109011
我们可以具体地考察“经典物理学的基本范式”（牛顿力学可看成这一范式的主要典范），它主要包括：
1701109012
1701109013
（1）因果决定论。如果知道宇宙各物体的初始条件，便可依据经典力学公式预言未来的一切运动状态。
1701109014
1701109015
（2）绝对时空观。空间是装物质的空盒子，时间像匀速流动的河流一样，时间和空间具有不变性。
1701109016
1701109017
（3）物质要么呈现粒子态，要么呈现波动态，两者互相独立，物质的能量是连续的。
1701109018
1701109019
（4）物质的质量永恒不变，m＝常数。
1701109020
1701109021
（5）原子是不可分割的。
1701109022
1701109023
（6）伽利略速度叠加原理具有普遍意义。
[
上一页 ]
[ :1.701108974e+09 ]
[
下一页 ]