1701121429
[75] Dresken-Weiland，Sarkophagbestattungen ，94；Repertorium der christlich-antiken Sarkophage ，vol. 3，Frankreich，Algerien，Tunesien ，ed. B. Christern-Briesenick （Mainz：P. Zabern，2003），no. 21，p. 21，and plate 11.
1701121430
1701121431
[76] Bodel，“From Columbaria to Catacombs，” 222.
1701121432
1701121433
[77] K. Bowes，Private Worship，Public Values，and Religious Change in Late Antiquity （Cambridge：Cambridge University Press，2008）.
1701121434
1701121435
[78] K. Cooper，The Fall of the Roman Household （Cambridge：Cambridge University Press，2007）.
1701121436
1701121437
[79] Sotinel，Identité civique et christianisme ，67-71.
1701121438
1701121439
[80] 特别参见Potter，The Roman Empire at Bay ，441-581。
1701121440
1701121441
[81] Ammianus Marcellinus，Res gestae 30.9.1，Rolfe，3：368，Hamilton，p. 407. 对瓦伦提尼安的行政系统实际作为的精心研究，参见Schmidt-Hofner，Reagieren und Gestalten 。
1701121442
1701121443
[82] 特别参见H. C. Brennecke，Hilarius von Poitiers und die Bisch of sopposition gegen Konstantius II：Untersuchungen zur dritten Phase des Arianischen Streites （337-361） ，Patristische Texte und Studien 26 （Berlin：de Gruyter，1984）；D.H. Williams，Ambrose of Milan and the End of the Arian-Nicene Conflicts （Oxford：Oxford University Press，1995）。
1701121444
1701121445
[83] J.F. Matthews，Western Aristocracies and Imperial Court，A.D. 364-425 （Oxford：Clarendon Press，1975），145-59.
1701121446
1701121447
[84] N.B. McLynn，Ambrose of Milan：Church and Court in a Christian Capital （Berkeley：University of California Press，1994），1-52.
1701121448
1701121449
[85] V.Escribano，“Heresy and Orthodoxy in Fourth Century Hispania：Arianism and Priscillianism，” in Hispania in Late Antiquity ，121-49.
1701121450
1701121451
1701121452
1701121453
1701121454
穿过针眼：财富、西罗马帝国的衰亡和基督教会的形成，350～550年 [
:1701120083]
1701121455
穿过针眼：财富、西罗马帝国的衰亡和基督教会的形成，350～550年 第3章 “对城市的爱”：古代世界的财富及其使用
1701121456
1701121457
赠予之争
1701121458
1701121459
在本章和下一章，我会尝试把非基督徒和基督徒对财富和赠予的态度放在一起来考察。在这么做时，我将努力避免把这两个群体完全对立起来。这种对立建立在纯粹抽象的思辨之上。与之相反，我一开始就会指出，基督徒和非基督徒在财富观上有大量交叉之处。我们会看到，对于财富，两个群体都可以说是有所疑虑的。两者都坚持认为，对财富的占有需要通过慷慨来获得合法性，至少慷慨能让拥有财富显得更加温情一些。
1701121460
1701121461
不过，在有关慷慨大方该通过何种方式表达的问题上，两个群体的态度似乎有显著的差异。每一种慷慨的形态都凝聚着一种非常不同的社会类型。基督教的主教们常常抱怨，富人们花在大型建筑和华丽的赛会上的钱，本应花在穷人身上。前者的驱动力仅仅是对炫富的热衷，而基督教的慷慨（按照这些主教的说辞）背后的驱动力是同情。
1701121462
1701121463
然而，我们必须记住，两种不同风格的赠予指向的两种社会类型之间的冲突——尽管在之后的认识里显得清晰而富有戏剧性——并不必然是日常行为层面的冲突。并不是所有信仰多神教的有钱人都把钱挥洒在了大型赛会上，也不是所有基督徒都只把钱花在穷人身上。
1701121464
1701121465
因此，下一章（第4章）将分成两个部分。我们一开始会在针对城市的传统慷慨形态与针对穷人和教会的基督教的慷慨形态之间做一个清楚的区分。从长远来看，这种分歧意味着一种有决定性意义的想象性差异。这种差异不仅仅体现在基督教礼物的理想受众（穷人）不同于城市慈善活动的传统受众（公民——其中有不少人绝对算不上贫穷），赠予的想象性功效方面同样有着根本性的不同。基督教向穷人布施的理念的背后是一种新鲜的观念，即向穷人的赠予（以及为其他虔诚的事业实施的赠予）涉及财富从此世向来世的转移，这可以总结为一种“置财宝于天堂”的理念。
1701121466
1701121467
但第4章最终会回到地上的世界。我们会描述，在4世纪70年代之后关键的几十年中，当财富和财富的持有者开始进入教会时，从不同的传统和不同的社会环境中产生的不同形式的赠予如何助推了拉丁基督教的“起飞”。
1701121468
1701121469
关于财富的常识
1701121470
1701121471
我们首先必须弄明白，在看待周遭的社会时，基督徒和非基督徒在哪些方面态度相近。最能揭示这一点的，莫过于当时的主流基督教布道者的话语。我们可能期待他们说的话总有新意，但事实上并非如此。那些听众对他们听到的大部分内容应该不会感到特别惊讶。事实上，他们的主教们也不期待他们感到惊讶。有一次，希波的奥古斯丁在以“贪婪”为题做长篇布道时，开门见山地把这个问题讲得很明白。我们知道，奥古斯丁不是一个缺乏原创思想的人，但是，就贪婪这个主题，他坚称自己没有什么新东西可讲：
1701121472
1701121473
我不知道为什么，贪婪对人心有如此强的效果，以至于所有人（更确切地说，是几乎所有人）都希望在言语上称贪婪是一种罪过；但他们的实际行动表明，贪婪是他们特别的软肋。反对贪婪的意见很多，它们都是非常好的、很有分量的观点，而且全都正确。诗人、史学家、演说家、哲学家、每种类型的作家和每个专业人士都在反对贪婪这个问题上说了那么多。 [1]
1701121474
1701121475
当论及财富时，奥古斯丁和其他布道者们是作为一个很古老的世界的继承人在说话。他们的那些意见早已在过去一千年的时间里被接受为共识。因此，当奥古斯丁直接从多神教经典中搬出关于社会的观点时，我们不应该认为，他是在有意识地努力向多神教徒们炫耀知识，或是通过引据他们钟爱的作家来把他们引向教会。奥古斯丁引据这些古人时不假思索，就像我们今天会不假思索地说地球是圆的、万有引力的法则是普世的。对于奥古斯丁和其他思想家们共同生活于其中的那个社会来说，这些观点是绝对真理。奥古斯丁所表述的关于贪婪的话题（以及其他很多有关财富的话题），多是他不得不说的常识。
1701121476
1701121477
让我们来思考一下这意味着什么。三十多年前，人类学家克利福德·吉尔兹指出，一个特定社会的常识总是依赖于“一种稍加规整化的、经过考量的思想”。但这种思想是以一种特别的方式呈现的。正如吉尔兹在他的论文《作为文化系统的常识》（Common Sense as a Cultural System ）中所说的：
1701121478
[
上一页 ]
[ :1.701121429e+09 ]
[
下一页 ]