1701163387
1701163388
比如一个人内心善良，是因为他从小生活的环境里，人们都教他向善的道理。假如他生在一个以恶为美的世界里，那么他也就会心怀邪恶了。因此，一个人是向善还是向恶，这不是他自己能自由决定的，而是看他生在什么样的环境里。按照佛教的观念来说，这个生活环境就是产生这个人思想的因缘。
1701163389
1701163390
再比如，您今天能看到我这本书，看到了这一行，也充满了各种因缘：可能是因为有人向您推荐这本书，或者您正好在书店看到这本书的封面心中一动，或者是您在朋友家随手一翻。这些都属于因缘。所以佛教徒会把传教叫作“结缘”。当您对佛教表示出兴趣的时候，僧人会夸您和佛教“有缘”。
1701163391
1701163392
决定论的意思就是说，假如我们的一切思想都是由我们生活的环境决定的，我一切行为都是之前种种因缘的结果，什么都是注定好的，那么我不就不能控制自己的命运了吗？
1701163393
1701163394
按照这个说法，当我们拿起面前的杯子的时候，我们以为是凭借自己意志拿起来的，其实，这个拿起杯子的念头，不过是之前种种因缘的结果。
1701163395
1701163396
那么，整个世界就是一个按照因缘规则运行的、无意识无感情的机械体。
1701163397
1701163398
更重要的是，佛也属于万法，也遵守因果报应规律。那岂不是说，佛也受因缘操纵，也没有自由意志了吗？
1701163399
1701163400
这个说法成立吗？
1701163401
1701163402
不成立。
1701163403
1701163404
对于这个问题，我有一个粗暴的解答：
1701163405
1701163406
为了要求信徒修行，任何宗教都不会认同决定论。
1701163407
1701163408
这是因为，如果人没有了自由意志，那么人也就不需要主观努力了—反正人的一切行为都是被其他因缘决定好的。那么皈依宗教也是命中注定，不皈依也是命中注定，早就定好了，何必还要为自己信仰什么宗教费心呢？
1701163409
1701163410
同样的道理，人没有了自由意志，也就不需要为自己的行为负责，也就没有道德可言了。强盗杀了人，大可以辩解说：“我杀人不是因为我是坏人，而是其他因缘导致的啊，不是我能控制的啊！”人们不需要为自己的行为负责，宗教又该怎么劝人向善呢？
1701163411
1701163412
所以，佛教一定要承认人拥有自由意志。
1701163413
1701163414
这在理论上也说得通。就像辩证唯物主义一面认为有不可违背的物理规律，一面也承认人有自由意志一样，佛教的因果报应和自由意志也可以并存。
1701163415
1701163416
在辩证唯物主义里，苹果一定会掉在地上，这是不可违反的物理规则。但是要不要松开手把苹果扔出去，这个属于每个人自己的自由意志，并不受外在的物理世界的影响。同样，在佛教看来，因果报应规则是不可改变的，但人的行为还是自由的。人可以凭借自己的意志，去多做符合佛教要求的事，从而利用因果规则让自己多获得好报，改变自己的命运。就像科学家不能改变物理规则，却可以利用物理规则制造出航天飞机一样[4]。
1701163417
1701163418
我们再说说关于因果报应的另一个常见误解。
1701163419
1701163420
两个人，A杀了B。站在B的角度，按照因果报应来说，B被杀是B之前造下恶业而得到的恶报，是他活该。但能不能说既然B活该，所以A杀B就没有罪呢？
1701163421
1701163422
《大般涅槃经》就有这个说法，说有个国王杀了自己的父亲，他害怕受到恶报。佛就劝他：你的父王被杀死，是因为他自己先前造下的恶业，是他应该受的恶报，你杀他怎么会有罪呢[5]？
1701163423
1701163424
佛经的说法成立吗？
1701163425
1701163426
我认为不成立。
1701163427
1701163428
假如这个说法成立，那么世间的一切恶行，起码是杀人放火这种伤害别人的恶行，都可以不受恶报了。
1701163429
1701163430
我们前面说过，人是有自由意志的，A应该有能力阻止自己去杀B。如果A是故意杀的B，A就要为自己的行为负责，要受恶报的。
1701163431
1701163432
但这么回答还有问题。
1701163433
1701163434
佛教对于因果报应，有个很形象的比喻：欠债。
1701163435
1701163436
一个人造了业，早晚要受到相应的果报。如果还没受报，那就是属于欠债的状态，只有受了报了，才算还清债，这个业的力量才能消除，用术语说就是“消业”了。
[
上一页 ]
[ :1.701163387e+09 ]
[
下一页 ]