1701164210
四
1701164211
1701164212
慧远学识渊博，极为聪明。道安反对格义，因此不许徒弟在讲经的时候借用老庄玄学来解释。但因为慧远讲得极好，道安唯独允许慧远可以例外。
1701164213
1701164214
慧远隐居庐山的时候，有一个东晋帝国的权贵来拜访他。慧远之前和这位权贵的政敌有过一段交往，因此权贵一开始没带着好气，用有些挑衅的话问慧远：
1701164215
1701164216
“不敢毁伤，何以剪削？”
1701164217
1701164218
“不敢毁伤”语出儒家经典《孝经》，原文是：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”意思是说：“我们的身体是父母赐予的，不能随意伤害，这是最基本的孝道。”
1701164219
1701164220
这位权贵是在问慧远：孔子不让我们伤害自己的身体，那你为什么要剃发出家呢？你这不是违反孝道吗？
1701164221
1701164222
慧远的困境在于，佛教本来就是和儒学矛盾的，佛教就是要让人抛弃家庭。但是身处汉地，你不能随意贬斥儒学，不能违反孝道，否则就会冒犯整个知识阶层，就是政治不正确了。
1701164223
1701164224
慧远的回答是：“立身行道。”
1701164225
1701164226
字面上，慧远回答的是：“（毁伤身体）因为我要修行佛学。”看上去这回答平平无奇。其实绝妙无比，这是因为《孝经》的原文是：
1701164227
1701164228
“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。”
1701164229
1701164230
“立身行道”四个字正好接在“不敢毁伤”的后面。当然，《孝经》中“立身行道” 四字的本意和佛教无关。慧远是利用了“立身行道”的双关意思，用《孝经》中的文字回答来自《孝经》的质疑，既反驳了攻击又不至于得罪儒家。而且上下文字正好相连，巧妙之极。
1701164231
1701164232
因而这位权贵立刻“称善”，被慧远的智慧征服了。
1701164233
1701164234
正是凭借着广博的学问和机敏的智慧，慧远虽然不出庐山一步，威望却越来越高。
1701164235
1701164236
慧远68岁的时候，刚才那位拜访过他的权贵认为帝国出家的僧人太多了，影响了经济，下令要对全国僧侣进行考核与检查，不合格的都要勒令还俗。但在正式的公文中，这位权贵还特意提到了一句：
1701164237
1701164238
“唯庐山道德所居，不在搜简之列。”
1701164239
1701164240
专门把慧远独独排除在外，可见慧远的威望。
1701164241
1701164242
但是慧远却没完。
1701164243
1701164244
全国僧人普查一事，牵扯到了僧人和世俗政权的关系问题。我们说过，从佛学理论上说，出家人是没必要侍奉君主的。道安是站在传播佛教的角度，才不得不说要“依国主”。
1701164245
1701164246
但是慧远不同。慧远喜欢隐居，喜欢闭门研究学问，他不像道安那么积极的到处传播佛法。因而在东晋帝国查抄僧人的第二年，慧远写了一篇《沙门不敬王者论》。
1701164247
1701164248
按照佛学理论，僧人本来就不用礼敬王者，这很好理解。《大般涅槃经》就明确说：“出家人不应礼敬在家人。”
1701164249
1701164250
《梵网经》也说：“出家人法，不向国王礼拜，不向父母礼拜，不向六亲礼拜，不向鬼神礼拜。”说得很清楚。
1701164251
1701164252
因此慧远的文章在理论上没有什么新意，只是把该说的话大胆说出来了而已。但这足以惊人了，因为是在王权极强的中国，是在儒家极盛的汉地。
1701164253
1701164254
后人谈论起僧人和权贵的关系时，大都会拿道安的“依国主”和慧远的“不敬王者”当作两个代表性观点。
1701164255
1701164256
但慧远其实也没有强硬到底。在《沙门不敬王者论》中，慧远说了半天不敬王者的道理，却又说，沙门和儒家礼法出发点不同，最终的诉求点总是相同的[10]。在给那位权贵的书信中慧远更说，僧人修养德行，他的道行就可遍及六亲，以至全天下。这样，虽然他没有直接辅佐王室，但实际上还是帮助了帝王治理国家：
1701164257
1701164258
“是故内乖天属之重，而不违其孝；外阙奉主之恭，而不失其敬。”
1701164259
[
上一页 ]
[ :1.70116421e+09 ]
[
下一页 ]