1701164647
1701164648
此时我们可以解决另一个问题。
1701164649
1701164650
认为“万法实有”的小乘学派指责大乘说，你认为“万法性空”，那佛法是不是也是性空，佛经是不是也性空呢？
1701164651
1701164652
中观学认为，没错，佛、佛法乃至佛陀，本性都是“空”。我们看到的有形象的佛陀，我们看到的用文字记录的佛经，用语言表达的佛理，这些事物和桌子、椅子一样，它们外在的形式虽然存在，但是本质是假有的，虚幻的[10]。真正的真理不能用文字来表达，所以我们读佛经，最终目的不是要一字一句复述其内容，而是学会真理（也就是佛性），等学会之后，就应该抛弃佛经上的文字[11]。
1701164653
1701164654
佛陀、菩萨的形象也是假有的、虚幻的。是佛陀为了让普通人便于接受，幻化出来的形象。佛陀真正的本质是“空”，是没有具体的形象的。所以寺庙中的佛像只是个方便我们膜拜的塑像，拜佛就像孔子说的“祭如在”，拜佛的目的是在自己心中想象佛，佛像和膜拜本身意义不大，在内心中追求佛性才是最重要的。
1701164655
1701164656
说完“空”的含义后，我们可以顺便灭掉一个流传甚广的对佛教的误解。
1701164657
1701164658
我们说，事物的本质是“空”，意思当然是说，“空”并不是脱离事物之外的独立的属性、或者是附带的属性，而是说事物本身就是“空”，除了“空”没别的。
1701164659
1701164660
在汉传佛教里，“色”这个字用来表示我们所见到的事物的一切表象，代表这乱花渐欲迷人眼的花花世界。
1701164661
1701164662
因而“事物的本质是空”这句话，用佛教术语就可以表达成那句有名的：
1701164663
1701164664
“空即是色，色即是空。”
1701164665
1701164666
另外还可以写成：
1701164667
1701164668
“空不异色，色不异空”、“空色不二”[12]。
1701164669
1701164670
这些话其实都是车轱辘话，表达的是同一个意思。就是强调“空”就是事物的本质，事物除“空”外再没有别的属性。
1701164671
1701164672
我们看到，有很多世俗文艺把“色”理解成“色情”的“色”。比如有的电影让一个僧人（当然不是真正的僧人）一边行好色之事，一边念“空即是色，色即是空”来开脱，那自然都是对佛经的严重歪曲了。
1701164673
1701164674
而且这事还能进一步说。
1701164675
1701164676
“空即是色，色即是空”这话，在字面上相当于说，“空”等价于“色”。但中观学的重点是要强调事物“空”的一面，目的是为了破除“我执”和“法执”。
1701164677
1701164678
所以，当我们看见色情事物的时候，的确可以说“空即是色，色即是空”，因为色情事物也属于“万法”嘛，也是“空”。
1701164679
1701164680
但这并不是说，既然色情事物的本质是“空”，那么我进行纵欲的行为，本质也是“空”，也能满足佛教的要求。
1701164681
1701164682
这就错了。佛教说“色即是空”，是要告诉你，这些色情的事物、这些欲望、满足欲望所得的快乐，这些东西都是虚妄不实的，是不值得追求的。是要求你消除这些欲望，而不是大大咧咧的觉得纵欲也无所谓。
1701164683
1701164684
还可以举一个关于“空”的庸俗版的例子。
1701164685
1701164686
有的人生感悟型的文章，里面的僧人在教育别人的时候，常说“放下”。
1701164687
1701164688
我们乍一听，会觉得这是个很“装”的词。比如有的男人失恋了，找僧人求解脱。那你就实实在在的跟别人说，“欲望都是错误的假象，你不应该喜欢那个的女的”，不就完了吗，为什么非要说“放下”呢？
1701164689
1701164690
其实，“放下”是对无欲更为准确的描述。
1701164691
1701164692
“喜欢”女人，看见女人就想亲近，就想拥有她，这当然是欲望了。
1701164693
1701164694
和这种喜欢相比，“不喜欢”当然更接近无欲一些。比如这个男生觉悟了，看见女人就告诉自己，我不喜欢她，主动离女生远点。对于佛教来说，这比“喜欢”更进步，更接近无欲了。
1701164695
1701164696
但是，“不喜欢”不也是一种主动的行为吗？看见一个女生，做出了“离她远点”的决定，这不也是一种有目的的行为吗？离开那个女生不也是一种欲望吗？
[
上一页 ]
[ :1.701164647e+09 ]
[
下一页 ]