1701167220
五
1701167221
1701167222
“饥来吃饭，困来即眠”，这就等于摆脱掉理性思维了吗？
1701167223
1701167224
诡异的地方在于，“饥来吃饭，困来即眠”这两句话不也是理性的产物吗？当一名禅师领悟了咱们刚才说的佛理，在头脑中意识到“我应该毫不刻意的穿衣吃饭”的时候，这个过程不也是在理性思考吗？当一个人认为自己“应该”“不刻意”的时候，这“应该”不也是一个刻意的念头吗？
1701167225
1701167226
禅宗师父教育弟子要“饥来吃饭，困来即眠”，当弟子记下师父的话语，点头称是，甚至把这几个字写在小本本上的时候，这个弟子不是正好犯了执著于文字的错误吗？
1701167227
1701167228
禅宗的一个更为重要的任务出现了。
1701167229
1701167230
禅宗的典籍中记录了大量的故事、对白。由于这些故事和独白中有大量莫名其妙的内容，学习者要像研究法庭案例那样反复琢磨，所以这些故事和独白又被称为“公案”。
1701167231
1701167232
《五灯会元》中记录了这么一个公案：
1701167233
1701167234
慈明禅师问可真禅师：什么是佛法大意？
1701167235
1701167236
可真回答：“无云生岭上，有月落波心。”
1701167237
1701167238
慈明大喝道：你老得头发白了，牙齿掉了，还用这种废话回答我！你给我老实说，怎么能从生死中解脱？
1701167239
1701167240
可真不知道该怎么回答了，求慈明指示他。
1701167241
1701167242
慈明说：你问我。
1701167243
1701167244
可真问：什么是佛法大意？
1701167245
1701167246
慈明回答：“无云生岭上，有月落波心！”
1701167247
1701167248
于是可真就顿悟了[55]。
1701167249
1701167250
在这个故事里，“无云生岭上，有月落波心”这两句话到底是什么意思，其实不重要。重要的是，慈明在对话中强调，要修禅一定要抛弃自己的理性思维。当别人问你问题，你搜肠刮肚刻意寻找答案的时候，就已经落入了执著。所以当可真第一次认认真真回答说“无云生岭上，有月落波心”的时候，慈明说你是胡说八道！慈明故意让可真反问自己同样的问题，此时按照常理，慈明的任何回答都可以，只有刚才那句诗是他自己否认过的，他如果再回答就是自相矛盾。而慈明偏偏就要出乎提问者意料，你越想不到什么，我越要回答什么。这种回答是在告诉可真，对于佛性，唯一正确的回答是不按照理性和逻辑的回答。
1701167251
1701167252
禅宗大量的公案都属于这种答非所问的对话。这类对话极多，我们仅以最有名的赵州从谂为例：
1701167253
1701167254
问：“如何是佛祖西来意？”赵州答：“亭前柏树子。”[56]
1701167255
1701167256
问：“如何是赵州？”赵州答：“东门西门南门北门。”®[57]
1701167257
1701167258
问：“如何是古佛心？”赵州答：“镇州萝卜重三斤。”[58]
1701167259
1701167260
问：“万法归一，一归何所？”赵州答：“老僧在青州作得一领布衫重七斤。”[59]
1701167261
1701167262
问：“外方忽有人，问赵州说什么法，如何祗对？”赵州答：“盐贵米贱。”[60]
1701167263
1701167264
问：“如何是道？”赵州答：“墙外底。”问：“不问这个。”赵州反问：“问什么道？”问：“大道。”赵州答：“大道通长安。”[61]
1701167265
1701167266
有些禅宗研究者认为，这些回答都有特别的含义。要逐字逐句的认真分析其中的意思。比如有人问：“如何是佛？”洞山守初答：“麻三斤。”[62]就有日本的佛学家考证说，古时候做一件袈裟需要三斤麻，所以“麻三斤”指的就是袈裟。袈裟又代表了什么云云。
1701167267
1701167268
这么说的确有趣，但如果真照这种方法去一一分析的话，很多公案是分析不通的。比如“镇州萝卜重三斤”，你说镇州萝卜多重和古佛心有什么关系？如果说砖瓦草木皆有佛性的话，那镇州萝卜不管是多重它也有佛性呀。赵州这回答难道是说，这萝卜要是不够三斤重，就不是古佛心了？又或者说，当我们认为所有镇州萝卜都重三斤的时候，就能够领悟到古佛心了？怎么说都说不通。
1701167269
[
上一页 ]
[ :1.70116722e+09 ]
[
下一页 ]