1701167345
1701167346
问：“如何是佛法大意？”大川普济答：“燕从秋后去，雁向孟冬来。”[99]
1701167347
1701167348
问：“如何是佛法大意？”双峰竟钦答：“日出方知天下朗，无油那点佛前灯。”[100]
1701167349
1701167350
问：“如何是佛法大意？”王山弘通答：“直待文殊过，即向你道。”问：“文殊过也，请和尚道。”师便打[101]。—提问者还想追问，禅师就动手打人了。
1701167351
1701167352
假如我们认为禅师们都是在很认真的正面回答这个问题，那么要探究“如何是佛法大意”，我们就应该像科学家分析实验结果那样，把上述种种回答都统计出共同点来，这个共同点就是佛法大意。
1701167353
1701167354
但是不可能吧？
1701167355
1701167356
在这些回答中我们只看到一个共性，就是他们的答案都不按照理性规则来[102]。禅师们是在说，所有的理性思维都是错的，只有像他们的回答一样抛弃了理性思维，才能够领悟“佛法大意”。
1701167357
1701167358
我们可以说，禅师们的这些回答并不是用来告知答案的，而是用来阻止学生进行理性思考的。
1701167359
1701167360
学生真心实意向老师讨教佛法问题，这是理性行为，学生期待的老师回答的，也是理性的答案。
1701167361
1701167362
当禅师答出一个“麻三斤”这样莫名其妙，让人想无可想的答案的时候，他是在提醒学生，通过理性向老师提出问题这一行为本身就是错的，学生希望老师能给予理性回答的期望也是错的，学生对老师回答进行理性思考更是错的。在禅师的这句回答面前，学生发现自己的任何理性思维都会毫无用处。如果此时学生灵性足够，就会领悟到禅宗排斥理性的道理，达到顿悟的境界。
1701167363
1701167364
有一次，智常禅师到菜园里取菜，围着一株菜画了一个圆圈，对僧人们说：不许动这株菜！
1701167365
1701167366
过了一会智常回来，看到这株菜还在，于是用棒子打散众僧，生气的说：这群僧人，没有一个聪明的[103]！
1701167367
1701167368
智常的意思就是说，僧人们无论做什么都是对的，唯一要做的就是别按照理性行事。结果这群僧人全都老老实实的照着命令做，这就是愚蠢了。
1701167369
1701167370
如葛兆光先生所说：“禅宗著名的话头公案就好像打哑谜，不过这个谜的谜面虽然只有一个，但谜底却可以千千万万，随心所欲，因人而异。而谜底虽然千千万万，却又唯独有一个不成谜底，那就是死死扣住谜面的符合逻辑的直接回答和理解。”[104]
1701167371
1701167372
回答本身不重要，对理性的否定才最重要。
1701167373
1701167374
义玄问黄檗什么是佛法大意，“声未绝，黄檗便打，……师又去问，黄檗又打，如是三度发问，三度被打。”[105]
1701167375
1701167376
义玄一张口提问，黄檗就打，他打的是提问这个行为本身。
1701167377
1701167378
六
1701167379
1701167380
然而，仅仅是答非所问，又怎么能达到破除理性的目的？
1701167381
1701167382
假如我们没经过前文的种种介绍，乍一看禅宗的公案，我们会产生两种反应：要么觉得这些禅师都是在故弄玄虚胡说八道，要么觉得这些对话意味无穷，需要苦苦思索其中的含义。
1701167383
1701167384
但这两种反应，都是禅宗反对的。
1701167385
1701167386
语言本身就是基于理性的。当我们张开嘴说话的时候，当我们认真聆听禅师教诲的时候，我们会本能的使用起理性思维。因而禅师虽然努力让自己的回答脱离逻辑的规则，却很难把慧根不深的提问者带出理性的习惯思维。
1701167387
1701167388
与答非所问相比，更出乎提问者意料，更能让提问者无迹可寻的，是根本不回答。
1701167389
1701167390
说起来，以不答为答，在禅宗中还有一个颇为光荣的历史。
1701167391
1701167392
传说释迦牟尼在灵山上说法，大梵天王献上金色波罗花，释迦牟尼拈花示众，一语不发。众人面面相觑，不解其意，只有摩诃迦叶会心微笑，释迦牟尼就将禅法传给了迦叶。
1701167393
1701167394
这个故事很有名，但就像菩提达摩的种种传说一样，很可能又是禅宗僧人为了光耀祖庭的创造。
[
上一页 ]
[ :1.701167345e+09 ]
[
下一页 ]