1701167557
1701167558
当然，我们可以站在禅宗的角度解释：纵欲的行为和禁欲是没有区别的，“色即是空”嘛。你不把纵欲当作纵欲，而用平常心去对待，纵欲就和禁欲没有区别了。
1701167559
1701167560
行，按照禅宗理论，你可以这么修行。
1701167561
1701167562
但是因果报应怎么办呢？你纵欲还受不受相应的果报呢？
1701167563
1701167564
据说南泉禅师遇见僧人在争夺一只猫。南泉提起猫说：“道得即救取猫儿，道不得即斩却也！”众人不知道该怎么回答，南泉就把猫给砍死了[126]。
1701167565
1701167566
禅宗把这段故事当作一段公案记载，并没有批评南泉的行为。然而杀生是佛教重罪，按照传统佛教的观点，南泉的行为会受到恶报，阻碍他从轮回中解脱。
1701167567
1701167568
那么南泉的行为到底是禅机妙理，还是自寻死路？
1701167569
1701167570
因果报应的问题还可以放一边，因为我们现在还没有发明检测因果报应的机器，禅师的支持者们大可以号称，那些狂放不羁的禅师最后都顿悟成佛了，我们也无法考察。行，那就先不争论了。
1701167571
1701167572
但还有个问题，上述禅师们可以随便纵欲，那是不是意味着，所有的禅宗僧人都可以借着禅机的名义，随便纵欲，把戒律扔在一边了？
1701167573
1701167574
辩解者或许会说：上述那些惊世骇俗的行为，只有已经领悟了佛法的高僧大德才能去做，一般人是不能去模仿的。
1701167575
1701167576
但问题是：根据什么来判定谁是高僧大德，谁是普通人？
1701167577
1701167578
难道高僧大德在历史上只能出现那么几个吗？参禅的后辈就不能再成为“高僧大德”，拥有任意解释戒律的资格了吗？
1701167579
1701167580
冯梦龙在《古今谭概》中记录了一段明朝的故事，说有个书生路过一座寺庙，见到寺庙四壁画的全是《西厢记》。我们都知道，《西厢记》讲的是儿女情长的故事，连林黛玉都说是“淫词艳曲”，在那个时代是很不成体统的。
1701167581
1701167582
于是这个书生就问庙里的和尚：“庙里怎么能画这种东西呢？”
1701167583
1701167584
老和尚回答：“老僧从中悟禅。”
1701167585
1701167586
书生不理解：“这从哪儿悟啊？”
1701167587
1701167588
老和尚回答：“从‘怎当他临去秋波那一转’。”[127]
1701167589
1701167590
“怎当他临去秋波那一转”是《西厢记》里一句很受人欢迎的词，说的是张生见了崔莺莺以后情迷心窍，茶饭不思，对崔莺莺的“临去秋波那一转”始终念念不忘。
1701167591
1701167592
老和尚选这句回答，似乎是故意说：你不是认为我不应该画爱情故事吗？我还偏偏就从这最迷人的一幕上悟的禅！
1701167593
1701167594
从禅宗上来说，这么悟没有问题。但是，这位老僧并没有留下名字，想来也不是有名的僧人。那么当定力不深的僧人以参禅的名义不守戒律的时候，又有什么能拦得住他们呢？
1701167595
1701167596
这件事归根结底，还是在说“恶取空”的问题。
1701167597
1701167598
“八不中道”要我们破除所有的理性概念，认为一切基于理性的概念都是错的。从这个观点上看，寺庙中的佛像并不是佛的真实形象，只是为了无明的信众能感受佛性而幻化出来的幻象。佛经只是佛祖为了教诲众生的方便说法，只是大众领悟佛性的工具而不是真理本身，佛经本身的文字也都是幻象，最后也都应该破除。—以上种种结论，我们都能接受。反正佛性是超越了时间和空间的，不用破除。在肯定佛性的前提下，我们去破除佛像、佛经、出家、礼拜、坐禅，这些都可以接受。
1701167599
1701167600
但戒律怎么办？
1701167601
1701167602
因果报应怎么办？
1701167603
1701167604
戒律也是由文字组成的，也是用理性来表示的，那戒律还该不该守？
1701167605
1701167606
五逆重罪中有杀父母罪。那父母和儿女之间的亲情关系，算不算理性的产物？假如破除了时间概念，父母和儿女之间没有时间先后关系，又哪来生养和被生养的关系？
[
上一页 ]
[ :1.701167557e+09 ]
[
下一页 ]