1701169448
可是，强化意识形态其实没这么麻烦，只要朝廷规定公务员考试必考《四书》《五经》，谁敢反对儒学我就抓你，这就足够了。宋时曾有一段时间，官方打击理学，说理学是“伪学”，想做官的书生人人都骂理学，这宋朝也没大厦倾覆，儒家道德还是如日中天，宋朝还不是一样用儒家制度统治着？
1701169449
1701169450
有没有理学心学，又有什么区别？
1701169451
1701169452
其实，恰恰是理学的宋朝和心学的明朝，是中国历史上政治经济搞得最焦头烂额的两朝。
1701169453
1701169454
宋朝把理学列为官方学说以后，没能重振朝纲，反倒是被完全不学儒学的外族政权摧枯拉朽般摧毁了。明朝心学流行之后，也没能抵外辱安内乱，反倒是内忧外患全都一起来了。您心学厉害，您倒是振振朝纲啊？您倒是用心学生产二斤粮食，杀几个敌军啊？
1701169455
1701169456
试想那个整天被政务军情搞得心急火燎的崇祯帝，假设送他一个当世最伟大的心学大师，让大师给他指点一番，那个心学大师会教给皇帝什么？更有效的税收政策？安抚农民军的好办法？宁远防线的部署方案？耐旱作物的种植推广？新的盔甲制作工艺？当心学大师摇头晃脑的说什么“你未看此花时，此花与汝心同归于寂”的时候，崇祯帝会不会直接让人给他轰出去，让他少耽误自己的工夫呢？
1701169457
1701169458
学了理学心学，的确可以提高人们对儒家道德的信念，可是光有信念又有什么用呢？明末以死殉节的儒生是很多，可这么一帮不懂经济学政治学军事学农业学、只知道以死殉节的臣子，对帝国又有什么用呢？所以那时的儒生才批评理学家说：“平时袖手谈心性，临危一死报君王。”
1701169459
1701169460
明末清初的时候，黄宗羲、顾炎武这些大知识分子发现搞了半天理学心学，结果反倒是国家里外一团糟，儒家王朝倒被“夷狄”征服了，事实证明理学心学只能误国不能强国，因此他们对理学心学都有强烈的批判情绪。顾炎武就批评说：“昔之清谈，谈老庄。今之清谈，谈孔孟。”[91]
1701169461
1701169462
同样的道理，就像禅宗不能提高个人的工作能力、经商能力和社交能力一样，理学和心学也提高不了个人的能力。
1701169463
1701169464
一个合格的禅宗学者，他看到的是万物性空的本质，看到工作也是空，商业也是空，人际交往也是空，完全不在乎这些事。上班对他来说是上不上班无所谓，经商是赚不赚钱无所谓，社交是你喜不喜欢我无所谓，你觉得我无礼我还觉得你执著于色相呢。他不会成为成功人士，反倒是一个世俗标准下的失败人士。
1701169465
1701169466
一个合格的理学心学学者，他看到的是万事万物都必须遵守儒家道德，工作也要遵守道德，商业也要遵守道德，人际交往也要遵守道德。工作对他来说必须遵守仁义礼智，经商对他来说根本不屑于为，社交对他来说必须遵守三纲五常。要他来参加现在的社交晚宴，他的反应应该是跳上桌子指着一屋子杂处的男女痛斥道：“你们违反了亘古不变的真理，你们都是一群禽兽！”他也不会成为成功人士，他只会成为世俗标准下的怪物。
1701169467
1701169468
那理学和心学有什么用呢？
1701169469
1701169470
理学和心学只落脚在道德上。而且研究的深度远落后于现在的伦理学。两者的意义，仅仅在于坚定当事人内心的信念。
1701169471
1701169472
只有在坚定自己的信念这件事上，理学和心学才重要。
1701169473
1701169474
当然，这也是很了不起的一件事。
1701169475
1701169476
这是因为，人有一个与生俱来，极难摆脱的困境：
1701169477
1701169478
人的欲望是无穷的，但人的能力有限，因此人必然会遭受痛苦。
1701169479
1701169480
这个痛苦，是人类摆脱不掉的原罪。穷困如百姓，会为了身体肉欲彻夜哀嚎。富贵如帝王，会为了终有一死整日忧愁。
1701169481
1701169482
人类的很多高级的文化活动，都是为了摆脱这份痛苦。
1701169483
1701169484
比如佛教，就用消除欲望的方式来消除这痛苦。
1701169485
1701169486
基督教，用永恒的博爱来抵消这痛苦。
1701169487
1701169488
儒家，用亘古不变的道德来抵御这痛苦。
1701169489
1701169490
别的不说，单说儒家道德。
1701169491
1701169492
有一份道德在心中，可以干掉很多世俗中的痛苦。比如受到穷困、饥饿这些痛苦的时候，一想到自己的所作所为符合最高的道德标准，心中升起一股崇高感，那么就会觉得自己所受的苦难都值得，受苦就是在心目中的那个道德系统里给自己加分。这么一来，所有的苦难都有了回报，也就不显得那么苦了。在受到死亡威胁的时候，一想到彰显道德比死亡更重要，也就可以对死亡更加坦然。既然道德比死亡更重要，用死亡换取道德就是一个划算的买卖，那为道德而死还占便宜了呢，有什么可怕的？既然死都不怕了，现实又有什么可怕的？
1701169493
1701169494
远的不说，单说近代无数为革命牺牲生命的先辈。要知道，他们都是唯物主义者，不相信死后有来生，认为自己死后将会面对绝对的虚无，什么共产主义的美好未来、什么中国的明天，他们一死，就什么都见不到了。
1701169495
1701169496
那他们为什么不怕死？
1701169497
[
上一页 ]
[ :1.701169448e+09 ]
[
下一页 ]