1701234090
1701234091
“曰父母且”，言“天乃民人之父母”也，与烝民意合。又《大雅•生民》记：
1701234092
1701234093
厥初生民，时维姜嫄。生民如何？……履帝武敏歆……载生载育。
1701234094
1701234095
时维帝者，天帝也。姜嫄乃后土的化身，而后土即地母也（说详《神统纪》）。所以《淮南》的《精神训》记：
1701234096
1701234097
是故精神，天之有也；而骨骸者，地之有也……是故圣人……以天为父，以地为母……夫精神者，所受于天也；而形体者，所禀于地也。
1701234098
1701234099
这段话虽是一种议论，但必有所依据；其所依据的，原始的本事大约是说：人是天地产生的；地母给人以骨骸，而天父则给人精神。这显然是一个神话，而与诗意暗合，可视为天父地母创世的故事之一部分。
1701234100
1701234101
天父地母产生人物的创世故事，在《诗》与《易》中可以寻得其遗迹，在诸子及《礼记》、《易传》中又可以发见其详细的说法（虽然那说法已经起了变化），无疑的当是古代一个流传甚久甚广的旧闻。
1701234102
1701234103
这种天父地母创世的故事实非吾先民所特有，而是各民族神话中常见的说法。如新西兰人的开辟故事，称Rangi为天父，Papa为地母，而海神，树林之神，禽兽之神，鱼虫之神，暴风雨之神（东南西北风，飓风，旋风和乌云，各种的云，又为暴风雨所生的子女）等以及人类的祖宗，均是他俩所生的子女。又如印度的古传说，亦以天地（Dyavaprthivi）为两亲，称天（Dyaus）为天父（Dyauspitar），称地（Prthivi）为地母（Prthivimatr），而Usas（晓女神），Surya（日神），Agni（火神），Maruts（暴风雨之神）等神，均是他俩的子女。可见这种神话乃出于自然的想象，故各民族都有类似的说法出现。原来初民的想象力虽很幼稚，但他们却喜思索。他们对于天地人物的起生等等问题，都想得个合理的（他们认为）解答。他们仰观那变化多端的天，俯视这长育万物的地，很自然的想象他们为“神明”，为配偶（“近取诸身”，以为推想的依据），为此世界万物的二大父母（尤其是地，“以地为母”的观念比“以天为父”更早形成，而且更为普遍。故地母之说在各民族的神话中，较天父之说更多）。大约吾先民在很早的时候已将这故事造出，一代一代的传说着。到了后世，客观的环境渐异而主观的心理乃变。这种创世故事，这种自然哲学，已不能满足当时人的心情，于是起了种种的变化。但他们的思维与解说的方式虽日益抽象而客观，然其思想的基本仍未能放弃此种传统的观念，所以在他们的新说中尚可寻得那旧说的遗貌。
1701234104
1701234106
二 经天营地说
1701234107
1701234108
在古代，除上面的“天地剖判”说外还流传有一个不同的开辟故事。据《淮南》中记：
1701234109
1701234110
古未有天地之时，惟像无形，窈窈冥冥，芒芠漠闵，澒濛鸿洞，莫知其门。有二神混生（高诱注，“混生，俱生也”），经天营地。孔乎莫知其所终极，滔乎莫知其所止息。于是乃别为阴阳，离为八极；刚柔相成，万物乃形。烦（高注，“烦，乱也”）气为虫，精气为人。（《精神训》）
1701234111
1701234112
这个“二神混生经天营地”的故事，从其本质上看，还不大失却神话的原有面目，可信为一“往旧”的传闻。
1701234113
1701234114
这“经天营地”的两神是谁呢？高诱注说，“二神，阴阳之神也”，非是。这二神当是重、黎。重、黎“经天营地”的传说，曾见于《周书》。《周书》的《吕刑》记：
1701234115
1701234116
王曰：“若古有训：……皇帝（即上帝）［16］……命重、黎绝地天通。”（《吕刑上》）
1701234117
1701234118
“绝地天通”，即“分离天地，使不连接”之意。《国语》的《楚语》亦曾谈到这个故事：
1701234119
1701234120
昭王问于观射父曰：“《周书》所谓重、黎实使天地不通者，何也？……”对曰：“……重、黎……后……”宠（韦解，“宠，尊也”）神其祖，以取威于民，曰：“重实（《说文》‘实，正也’）上天，黎实下地。”（韦解，“言重能举上天，黎能抑下地，令相远，故不复通也”。）（《楚语下》）
1701234121
1701234122
“重举上天，黎抑下地”之说又见于《山海经》：
1701234123
1701234124
帝令重献（任臣云，“献，《路史》作载”）上天，令黎邛（即抑）下地。（《大荒西经》）
1701234125
1701234126
较《楚语》更说得显明，且更富于神话的意味。照诸书的说法，大约古人以为：太初天地未分，相接相通，浑然为一；自从重、黎（帝子，见《神统纪》）奉了上帝之命，分离天地——“重举上天，黎抑下地”——使不连接，乃成为今状。这个故事和《淮南•精神训》的二神“经天营地”的传说显然相合。像这种开辟论，也是各民族常见的一种说法。如新西兰人说，最初天地合在一起，浑而不分；那时一片黑漆漆的什么都瞧不见。后来天地的子女，因为寻求光明，他们把头抵着地，拿脚撑住天，用力伸直，强为分开，然后成了今状。又如埃及人说最初天地是紧紧的连接着，诸神及空气之神都被困在中间，几乎喘不过气来。后来他们渐渐的不能耐忍，遂起了革命，结果天被提高到现在的样子，地也显露出来了。都和上说，有些相像。
1701234127
1701234128
写到这里，又想到《庄子》里的另一故事来。那故事说：
1701234129
1701234130
南海之帝为鯈，北海之帝为忽，中央之帝为浑沌。鯈与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。鯈与忽为谋报浑沌之德，曰，“人皆有七窍以视听食息，此独无有。”尝试凿之。日凿一窍，七日而浑沌死。（《应帝王》）
1701234131
1701234132
这是一个寓言。不过，凡是寓言常有某种神话为其构成的素底。所以这寓言的背后实隐藏有一个鯈忽开凿浑沌世界故事。这个故事和上说的二神经天营地之说，本质相同，知为从同一母题衍分而出的。要解释这个问题，必须转一个弯，从“重黎”说起。古相传重、黎为天帝之后；《郑语》又说黎为“火正”（火神），“光照四海，故命之曰祝融”（《国语》）。韦解：“祝，始也。融，明也。”其实“黎”字的本义便有“光明”之意。考“黎”与“犂”音近古通：《墨子•明鬼》“黎老”，《泰誓》作“犂老”。《鲁峻碑阴》“魏郡犂阳”，《三公山碑》“群犂百姓”，“黎”通作“犂”；《左传》“郳犂来来朝”（《庄公五年》）峻谷作“黎”［17］。而“犂”古可通“离”：《礼记•少仪》“犂而不提心”，《释文》云，“犂本作离”（《文选•辩亡论上》“丁奉离斐以武毅称”，注黎与离音相近）。“离”，“明也”（《玉篇》）。《易•象》曰，“明两作离”，案：“明两作”，重明也，故其《彖》曰，“离，丽也……重明以丽乎正，乃化成天下”。是“离”即“重黎”。又《易•说卦》云，“离为火，为日，为电”，是黎当为日或电火现象之神格化者［18］。又考《天问》王逸注“鯈忽焉在”说，“鯈忽，电光也”。是“鯈忽”之意与“离”、“重黎”暗合。由上可证“鯈忽开辟混沌”之说，当即“重黎分离天地”的另一讲法，而故事则同一个。这种“鯈忽或重黎开辟混沌”的说法和希腊的创世故事有些相像。据希腊人说：最初天地未形，海陆及空气未分，一切浑沌。到了神埃勃司（Erebus）的二子爱撤尔（Aether意即光明）和海赉拉（Hemera意即白天）出世，才把这个混沌世界加以经营：分开了天和地，布置了山川陆湖，复创造了鸟兽虫鱼。
1701234133
1701234134
重黎“绝地天通”，天和地才远远的分开着。天地分开后，“经天营地”的工作毕，然而二神还不“止息”，“于是乃别为阴阳”（阴阳的本意为暗明；暗明即天问的“冥昭”，已见上文）。有了光明，则浑濛的瞢暗景象消去，一个明朗的世界出现了。冥昭已别，昼夜乃分：光明的时候称之为昼，黑暗的时候则称之为夜。
1701234135
1701234136
昼夜已分，但昼来夜去，是怎样的呢？《天问》曾以此为问，说道：
1701234137
1701234138
何阖而晦？何开而明？
1701234139
[
上一页 ]
[ :1.70123409e+09 ]
[
下一页 ]