1701235387
1701235388
帝命竖亥步，自东极至于西极，五亿十选（万）九千八百步。竖亥右手把算，左手指青丘北。一曰“禹令竖亥”。一曰“五亿十万九千八百步”。
1701235389
1701235390
“五亿”下有“十万”，则这“亿”不是“十万曰亿”的“亿”，或为“万万曰亿”的“亿”。如果照这算法，则自东极至于西极比《五藏山经》所记的要大几十倍。大约因为两说相差得太远了，《吕览》的作者便调和道：
1701235391
1701235392
凡四海之内，东西二万八千里，南北二万六千里；水道八千里，受水者亦八千里。……凡四极之内，东西五亿有九万七千里，南北亦五亿有九万七千里。（《有始览》）
1701235393
1701235394
这是说，《五藏山经》所记的只是“四海之内”的里数，不是“天地之东西南北”的里数；《海外东经》里所记的，才是“天地之东西南北”——所谓“四极”的里数，所以数目有那么大。又《通鉴地理通释》引《山海经》说：
1701235395
1701235396
禹使大章步自东极至于西垂，二亿三万三千五百里七十一（五）步；又使竖亥步南极，尽于北垂，二亿三万三千五百里七十五步。（《诗含神雾》，《广雅》“天度”所说与此略同）
1701235397
1701235398
今本《山海经》不见此说。我疑所引是本于《淮南书》，那书说：
1701235399
1701235400
1701235401
阖四海之内，东西二万八千里，南北二万六千里。水道八千里，通谷，其名川六百，陆径三千里。禹乃使太章步自东极，至于西极，二亿三万三千五百里七十五步；使竖亥步自北极，至于南极，二亿三万三千五百里七十五步。（《形训》）
1701235402
1701235403
这里所说的四海和四极相距的里数，比在《吕览》里的要小一倍多。大约是传说者觉得数目讲得太大，叫人难信，所以缩小一点。
1701235404
1701235405
《天问》问：
1701235406
1701235407
东流不溢，孰知其故？
1701235408
1701235409
百川所以“东流不溢”之故，古人已有解说（《楚辞》）。《远游》说：
1701235410
1701235411
上至列缺兮，降望大壑。
1701235412
1701235413
大壑，相传在东海，《山海经》说：
1701235414
1701235415
东海之外有大壑。（《大荒东经》）
1701235416
1701235417
郭璞注：“《诗含神雾》曰，‘东注无底之谷’，谓此壑也。”《庄子》也说：
1701235418
1701235419
谆芒将东之大壑，适遇苑风于东海之滨。苑风曰：“子将奚之？”曰：“将之大壑。”曰：“奚为焉？”曰：“夫大壑之为物也，注焉而不满，酌焉而不竭，吾将游焉！”（《天地》）
1701235420
1701235421
这大壑，“注焉而不满”，故称为“无底之谷”。大壑，相传又名“归墟”。《列子》说：
1701235422
1701235423
渤海之东不知几亿万里，有大壑焉，实惟无底之谷，其下无底，名曰归墟。八纮九野之水，天汉之流，莫不注之，而无增无减焉。（《汤问》）
1701235424
1701235425
1701235426
1701235427
“八纮”见于《淮南》，“……九州，八之外，而有八纮”（《形训》），泛指地面而言。“九野”即天上的“九野”。天汉即天河，《诗》云，“维天有汉”（《大东》）。“世传天河与海通”（张湛注）。这是说，天上和地面的水都流人这“无底之谷”，但这谷里的水始终是“无增无减”。
1701235428
1701235429
“归墟”又名“尾闾”。《庄子》说：
1701235430
1701235431
天下之水，莫大于海，万川归之，不知何时止，而不盈；尾闾泄之，不知何时已，而不虚。（《秋水》）
1701235432
1701235433
司马彪注云：“尾闾，水之从海水出者也……在东大海之中。尾者，在百川之下，故称尾；闾者，聚也，水聚族之处，故称闾也。”（《文选•养生论》注引）“尾闾”之意正和“归墟”相吻合。两说当为一个故事的分化。
1701235434
1701235435
郭璞《江赋》说，“淙大壑与沃焦”。《玄中记》说：“天下之强者，东海之恶燋（《御览》五二引作‘沃燋石’）焉，水灌而不已。恶燋者，山名也，在东海南方三万里，海水灌之而即消。”（《艺文类聚》八引）归墟或尾闾，为一大壑，为一“无底之谷”。而沃焦则是一座山。这一变，变得相差太远了。故郭璞的《江赋》并引二事，不肯混为一谈。大壑为一“无底之谷”，所以万川“注焉而不满”。至于沃焦呢？司马彪说：“扶桑之东，有一石，方圆四万里，厚四万里，海水注者，无不燋尽，故曰沃燋。”（《文选•养生论》注引）必须这样的解释，我们心中才能了然。
1701235436