1701254240
若有三性，如何世尊说一切法皆无自性？颂曰：
1701254241
1701254242
即依此三性，立彼三无性，故佛密意说，一切法无性。
1701254243
1701254244
1701254245
1701254246
初即相无性，次无自然性，后由远离前，所执我法性。
1701254247
1701254248
1701254249
1701254250
此诸法胜义，亦即是真如，常如其性故，即唯识实性。”
1701254251
1701254252
1701254253
1701254254
以下主要依据《成唯识论》中的说法来解释三性与三无性。
1701254255
1701254256
“遍计所执性”是指人们不能认识到唯识无境，因而从各个方面来“周遍计度”，虚妄地想象出外部世界的种种现象，执著于事物的种种差别，认为它们实有。而实际上，一切事物，如所谓的我与法，都是没有自性或实在性的。《成唯识论》中说：“周遍计度，故名遍计，品类众多，说为彼彼，谓能遍计虚妄分别，即由彼彼虚妄分别遍计种种所遍计物，谓所妄执蕴处界等若法若我自性差别，此所妄执自性差别总名遍计所执自性。如是自性都无所有，理教推徵不可得故。”(51)
1701254257
1701254258
“依他起性”是指事物皆由缘而起，这是事物的一种特性。一切事物都如幻事一样，人们对事物的认识是一种虚妄分别，由于事物是由缘所生的，因此就是“非有似有”。《成唯识论》中说：“所依体实托缘生，此性非无，名依他起，虚妄分别，缘所生故。”“心心所及所变现众缘生故，如幻事等，非有似有，诳惑愚夫，一切皆名依他起性。”(52)
1701254259
1701254260
“圆成实性”则是达到的最高“真如”境界，即看到了“遍计所执性”和“依他起性”的“假名施设”或“性空”。这空所显示的识的真性是一种圆满成就的实在状态。《成唯识论》中说：“愚夫于此横执我法有无一异俱不俱等，如空华等性相都无，一切皆名遍计所执。依他起上彼所妄执我法俱空，此空所显识等真性名圆成实。”(53)
1701254261
1701254262
“相无性”实际是换了一个角度来分析“遍计所执性”，表明这种遍计所执所得结果的性质，侧重说“相”的不实在。由于人们“周遍计度”的认识是虚妄的，因而这种认识所执有的“相状”实际就是无，故称“相无性”。《成唯识论》中说：“依此初遍计所执立相无性，由此体相毕竟非有，如空华故。”(54)
1701254263
1701254264
“生无性”是相对于“依他起性”而说的。事物由“缘”而生起，而由“缘”生起的东西不能有真正的自体或主体，因此说“生无性”，这也是事物的一种性质。《成唯识论》中说：“依次依他立生无性，此如幻事托众缘生，无如妄执自然性故，假说无性，非性全无。”(55)
1701254265
1701254266
“胜义无性”是依圆成实性而说的。由于远离了遍计所执而看到“相无性”，由于认识到依他起的事物“生无性”，因而达到了“无自性”意识。这种“无自性”并不是没有任何性，而是“胜义无性”。“胜义无性”也就是“圆成实性”所显示的作为事物最高真理的“无自性”，也就是“真如”状态。《成唯识论》中说：“依后圆成实，立胜义无性，谓即胜义，由远离前遍计所执我法性故，假说无性，非性全无，如太虚空虽遍众色而是众色无性所显，虽依他起非胜义故，亦得说为胜义无性。”(56)
1701254267
1701254268
从瑜伽行派以上的论述中可以看出，该派中无论是三性还是三无性的理论都离不开人的意识。如“遍计所执性”中说的“遍计”自然是人的意识在“遍计”；“依他起性”中因为要“分别缘所生”，这“分别”自然是意识在“分别”；“圆成实性”所指的也是意识达到的圆满状态。而“三无性”又是依“三性”而立。“三无性”中最后达到的“胜义无性”按《唯识三十论颂》的话说，“即唯识实性”。这三性三无性与“唯识”理论密切相关。
1701254269
1701254270
（3）四分。
1701254271
1701254272
四分之说也是瑜伽行派对“识”所作的一种具体分析，主要是瑜伽行派中护法等人的理论。所谓“四分”指认识的四种作用分位或分类，它们是：见分、相分、自证分、证自证分。
1701254273
1701254274
“见分”指认识的能向外缘取的方面，亦称“能缘”或“能取分”。《成唯识论》中说：“异熟识于自体所缘有了别用，此了别用见分所摄。”(57)
1701254275
1701254276
“相分”指认识的对象，这对象并不是独立于认识之外或有别于认识的东西，而是认识自身的变现。瑜伽行派认为，认识能产生它所缘取的相状，这相状因而就被称为“相分”、“所缘”或“所取分”。《成唯识论》中说：“然有漏识自体生时，皆似所缘能缘相现，彼相应法应知亦尔，似所缘相说名相分，似能缘相说名见分。”(58)
1701254277
1701254278
“自证分”指认识自体对“见分”作用于“相分”的证知，也就是认识自体对具体的认识活动（“能缘”认知“所缘”过程）的证知。这种“自证分”实际也是认识的一种作用，与上述两分在“体”上没有差别。《成唯识论》中说：“相分是所缘，见分名行相，相见所依自体名事，即自证分。此若无者，应不自忆心心所法，如不曾更境必不能忆故。……然心心所一一生时，以理推徵，各有三分，所量能量量果别故，相见必有所依体故，如集量论伽他中说：似境相所量，能取相自证，即能量及果，此三体无别。”(59)
1701254279
1701254280
“证自证分”指认识自体对“自证分”作用的“证知”，即“自证分”是否能证知“见分”认知“相分”亦需被证知，这样就要有一“证自证分”。按瑜伽行派的观点，“证自证分”可以证知“自证分”，而它自身的作用则可由“自证分”证知。《成唯识论》中说：“又心心所若细分别应有四分，三分如前，复有第四证自证分。此若无者，谁证第三？心分既同，应皆证故。又自证分应无有果，诸能量者必有果故。……第三能缘第二第四，证自证分唯缘第三，非第二者，以无用故，第三第四皆现量摄。故心心所四分合成，具所能缘，无无穷过，非即非离，唯识理成。”(60)
1701254281
1701254282
瑜伽行派对于“识”的分位观念（心分说）并不是仅有“四分”一家之说。在古印度当时的唯识思想家中，还有一分说、二分说、三分说。提出“二分说”的是难陀，在他看来，认识发生时，既要有认识的缘取方面，亦要有认识的对象，他把前者称为“见分”，把后者称为“相分”，八识的每一识体上都被认为具有这两方面。陈那主张“三分说”，认为除了见分与相分外，还应加一个“自证分”，自证分的作用是证知见分认识相分的过程，并成为认识活动的“自体”。安慧则认为三分中的见分与相分是不实的，只有自证分才是真实的，主张“一分说”。护法在综合上述各说的基础上，对心分说作了进一步完善，提出了“四分说”，他认为自证分的作用亦需被证知，这样就要有一“证自证分”(61)。
1701254283
1701254284
总之，在瑜伽行派看来，无论是认识的主体，还是认识的客体及对认识过程的证明，都是识自体变化或作用的结果。显然，此派的“四分”等心分说亦从一个方面有力地论证了“唯识无境”的理论。
1701254285
1701254286
（4）转识得智。
1701254287
1701254288
“转识得智”(62)的理论在《大乘庄严经论》和《成唯识论》等瑜伽行派的重要著作中都有记述。此处的“识”指“八识”，“智”指“四智”。
1701254289
[
上一页 ]
[ :1.70125424e+09 ]
[
下一页 ]