1701256030
1701256031
否定形态的思维方式在大乘佛教的一些重要经典中被明确看成是一种固定的把握真理的模式。这以《金刚经》最为典型。如该经（罗什译本）中有不少在形式上类似的句子：“佛说般若波罗蜜，即非般若波罗蜜，是名般若波罗蜜。”“如来说三十二相，即是非相，是名三十二相。”“是实相者，即是非相，是故如来说名实相。”“如来说第一波罗蜜，即非第一波罗蜜，是名第一波罗蜜。”“所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。”“说法者，无法可说，是名说法。”“如来说三千大千世界，即非世界，是名世界。”“所言法相者，如来说即非法相，是名法相。”《金刚经》不长，里面却有大量上述这种“说……，即非……，是名……”的句式，可见此句式的重要性。那么，为什么“说……，即非……”呢？《金刚经》中有这样一段话，实际做了回答：“凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，则见如来。”显然，在经的作者看来，“说……”表述的必定是“相”，而“相”则无一例外的均为“虚妄”，因而必须要认识到这“虚妄”（“即非……”）。认识到这一点也就认识了事物，故“是名……”。大乘佛教的否定也并不是要否定一切，它否定的仅是事物的“相”的实在性，但并未否定事物的真实本质，实际是认为事物的真实本质要通过对其表露的“相”的否定来把握。因而否定中就包含着肯定，否定是为了肯定。否定只是手段，把握事物的真实特性才是目的。这种否定形态的思维方式实际上也有辩证的因素。
1701256032
1701256033
上述三种思维方式虽然在实质上确实彼此有明显差别，但在不少场合它们实际又是交叉或混合的，难以严格区分。将其进行区分有时是为了便于分析叙述。它们在总体上都构成了古代印度人思维方式所具有的基本特点。
1701256034
1701256035
(1) 吠陀文献从广义上说包括吠陀本集、梵书、森林书和奥义书；从狭义上说，它仅指吠陀本集。本文中所谓吠陀主要指狭义上的。
1701256036
1701256037
(2) 参见《梨俱吠陀》10，129，1，2，4，7。
1701256038
1701256039
(3) 《迦塔奥义书》6，12。
1701256040
1701256041
(4) 《广林奥义书》4，5，15。
1701256042
1701256043
(5) 《广林奥义书》4，4，8。
1701256044
1701256045
(6) 《由谁奥义书》2，3。
1701256046
1701256047
(7) 《伊莎奥义书》5。
1701256048
1701256049
(8) 《迦塔奥义书》2，1，10。
1701256050
1701256051
(9) 《广林奥义书》4，7，8。
1701256052
1701256053
(10) 《杂阿含经》卷第十二。
1701256054
1701256055
(11) 《中阿含经》卷第二十一。
1701256056
1701256057
(12) 参考《杂阿含经》卷第三十四等。
1701256058
1701256059
(13) 参见摩利舍那：《或然论束》。英译本载S．Radhakrishnan and C．A．Moore，A Source Book in Indian Philosophy，Oxford University Press，Bombay，1957，pp．263-265。
1701256060
1701256061
(14) 参见乌玛斯伐蒂：《谛义证得经》。英译本载 S．Radhakrishnan and C．A．Moore，前引书，pp．250-254。
1701256062
1701256063
(15) 参见商羯罗的《摄一切悉檀》7和摩陀婆 的《摄一切见论》。
1701256064
1701256065
(16) 参见筏蹉衍那：《正理经疏》1，1，33—39。
1701256066
1701256067
(17) 参见《正理经》1，2；5，1；5，2。
1701256068
1701256069
(18) 参见《胜论经》9，2，1。
1701256070
1701256071
(19) 参见《金七十论》卷上。
1701256072
1701256073
(20) 即造世神。
1701256074
1701256075
(21) 参见《颂释补》48—52。
1701256076
1701256077
(22) 参见《金七十论》卷上。
1701256078
1701256079
(23) 同上注。
[
上一页 ]
[ :1.70125603e+09 ]
[
下一页 ]