打字猴:1.70127615e+09
1701276150
1701276151 更常为民主党父母所用的孩子名字有:利亚姆、瑞安、山姆、西娅;更常为共和党父母所用的孩子名字有:弗兰克、约瑟夫、凯特、库尔特、威廉。
1701276152
1701276153 你可能会觉得这些父母是在用民主党或者共和党内的英雄或者名人的名字来给孩子命名,并试图从上面的每个名字中找出这方面的例子。但是你这样想并不会有什么效果,因为大多数的父母并不会用别人的名字(特别是政治名人)给自己的孩子取名,而只是会选择他们喜欢其发音的名字。
1701276154
1701276155 有线索表明,民主党人和共和党人对发音也有不同的偏好。
1701276156
1701276157 2013年的一项研究表明,共和党的父母更喜欢使用含有弗(F)、约(OH)、克(K)、威(W)音素的名字,例如弗兰克、约瑟夫、凯特、库尔特、威廉;而民主党人更喜欢利(L)、亚(AYE)、山(S)、西(TH),例如利亚姆、瑞安、山姆、西娅。
1701276158
1701276159 为什么?共和党人喜欢听的这几个发音显得更粗犷,并且——完全客观地说——更有阳刚之气。这就是说,含有弗(F)、约(OH)、克(K)、威(W)音素的名字在男孩中更为常见(该研究的作者还搜集了美国人全部的常用名,计算了这几个发音出现的频率);而民主党人喜欢听的几个发音则更柔和、细腻,实际上在女孩中更常见。那些上面没有提到的音素在男孩和女孩名字中出现的频率大致相当,因此无法用来预测父母的政治倾向。
1701276160
1701276161 既然你已经了解了这个原理,那么我们用名人的名字来猜一猜会很好玩。例如科特·柯本(Kurt Cobain)的父母是共和党人吗(他的父亲确实强迫他加入摔跤队)?凯蒂·佩里(Katy Perry)呢(她的父母是传教士)?一个叫威廉的人选择把利亚姆(一个民主党的名字)作为自己的绰号——如沙漠绿洲组合的主唱利亚姆·加拉格尔(Liam Gallagher,全名为威廉·约翰·保罗·“利亚姆”·加拉格尔——译者注),而不是威尔或贝尔(这都是共和党的名字),是不是在表明自己的政治立场[如果确实如此的话,民主党前总统比尔·克林顿(全名为威廉·杰斐逊·“比尔”·克林顿——译者注)是不是一个例外]?名演员又是怎么样的呢?瑞恩·高斯林(Ryan Gosling)在《总统杀局》(The Ides of March)中扮演过民主党人,而洛克·哈德森(Rock Hudson)则扮演共和党人。
1701276162
1701276163 不过,我们还是不要得意忘形。正如研究的作者所说,很多其他因素在父母给孩子取名时影响更大,特别是种族、宗教信仰和家族传统。话说回来,这恰好让名字与政治倾向之间存在相关性这一点显得更为醒目。
1701276164
1701276165 最后一个值得考虑的因素是,有些用作名字的单词语含双关,其中也有特殊含义。比如,若你给孩子取名科特(Kurt)或者弗兰克(Frank),因为你希望他将来办事干练(curt)或者为人坦诚(frank),那么很明显你是一位共和党人。
1701276166
1701276167
1701276168
1701276169
1701276170 心商:测出你的心理软实力 [:1701273364]
1701276171 心商:测出你的心理软实力 59.希特勒的毛衣
1701276172
1701276173 你是无神论者吗?如果是的话,你应该可以没有任何心理负担地大声朗读下面的内容:
1701276174
1701276175 我赌上帝不敢让我母亲瘫痪。
1701276176
1701276177 我赌上帝不敢让我死于癌症。
1701276178
1701276179 我赌上帝不敢让我出车祸。
1701276180
1701276181 你敢大声念吗?
1701276182
1701276183 答案
1701276184
1701276185 这事让人很不爽,对吗?
1701276186
1701276187 在赫尔辛基大学进行的一项研究发现,当无神论者和有宗教信仰的人(两组都是自报信仰倾向)同时大声朗读上述句子时,他们身上的皮肤电传导测量仪(出汗越多,皮肤导电能力越强)显示,无神论者出的汗不比有宗教信仰的人少。
1701276188
1701276189 无神论者感受到压力仅仅是因为他们心里想着、嘴里说着这些可怕的事吗?还是因为他们认为光谈论不愉快的事就可能会让它更容易真的发生?也许都不是。当他们被要求读内容类似但其中不含“上帝”字眼的句子时(比如“我希望我的母亲已经瘫痪”/“我希望我会死于癌症/我希望我会发生车祸”),他们出汗的现象就没有这么严重。
1701276190
1701276191 那么这说明无神论者其实也是相信上帝的,哪怕只有一点点信?也不一定。事实是,所有人似乎都会觉得很难完全摆脱某些“迷信”,即使从逻辑上来说我们知道这些“迷信”完全不合理。
1701276192
1701276193 试试下面的试验:拿一个空的水瓶来,用记号笔在上而写上“毒药XXX”,然后再画一个骷髅头和两根十字交叉的腿骨。装满自来水并把水喝掉。当然你做得到,但是你得承认你还是有点勉强,对吧?如果我再向里面加上一只已经消毒灭菌完全无害的蟑螂呢?你会觉得不那么渴了,是吗?
1701276194
1701276195 再来一个例子:如果有一件毛衣,一个你认为邪恶化身的人——也许是杀人狂魔或者极为疯狂的领导人,比如希特勒——曾经穿过,那么你穿上它感觉如何?在美国进行的一项研究显示,人们穿上它会感觉比穿私敌或肝炎患者穿过、或者曾经短时扔到小撮狗屎里的衣服更令人不快。
1701276196
1701276197 再来一个:给自己做一盘炒蛋或者煎蛋,再加一点完全无嗅无味的蓝色食品添加剂,现在开饭了,怎么样?是不是难以入口?
1701276198
1701276199 究竟是怎么了?为什么我们会有这些明知完全不合逻辑的迷信?为什么我们明知不是毒药的时候还会觉得它有毒?为什么我们会觉得邪恶能像细菌一样传染,虽然我们明知这是不可能的?
[ 上一页 ]  [ :1.70127615e+09 ]  [ 下一页 ]