1701276358
那么儿童是怎样学会不再犯此类错误的？一种解释是，儿童会进行如下推理（当然不是有意识的）：“我听到‘disappear（消失）’这个词几百次了，但却从来没有听谁使用过【发起者】【动作】【事物】这种句型。显然如果这种句型是对的，我一定会听说过。”
1701276359
1701276360
儿童能进行这类推理的说法似乎很牵强，但是实际上他们无时无刻不在这样做。比如说，孩子们究竟是怎样知道狗不会开车、读书或者上学的？很简单：孩子们看见狗好几百次，但却没有看到过一条狗在开车、阅读或坐在教室里。像这种“如果这事可能，那么我一定见过”的推理完全是自动进行的，无需任何有意识的思考或者大人的帮助。事实上，与之相反的解释——孩子们只能有意识地自己想明白狗狗不会开车，或者靠大人给他们解释——明显是荒唐无稽的。你刚刚完成的问卷就是用来测试这个理论：儿童是用如下推理方式来判断什么样的句子是不合语法的：
1701276361
1701276362
●我看见狗几百次了，但没有看到过一条在开车的狗。
1701276363
1701276364
〇如果狗能驾车，我一定已经看见过。
1701276365
1701276366
◆因此我可以假定狗不可能会开车。
1701276367
1701276368
●我听到过“disappear（消失）”这个词几百次了，但是我从没听到过它用于【发起者】【动作】【名词】这个句型。
1701276369
1701276370
〇如果有这种句型，我一定已经听到过。
1701276371
1701276372
◆因此我可以假定这个词不可能用于这种句型。
1701276373
1701276374
也就是说，你听到某个特定词的次数越多，你就越会假定它不会出现在一个从未听到过的句型中。比如你听到fall、laugh、disappear几个相对常用词的次数，比听到tumble、giggle和vanish几个相对罕见词的次数要多很多，你就会更肯定地相信，相对于后者来说，前者不能出现在用于【发起者】【动作】【事物】的句型中。
1701276375
1701276376
至少，这就是我的预测；经过多个不同研究的测试，我可以很肯定地说这个预测得到了有力的支持，无论是对于成年人还是只有4岁的儿童都如此。
1701276377
1701276378
好吧，这就是我的日常工作。不过，在这本书完成之前还有许多事情去做，现在让我们从语法测试转到读写能力测试吧。
1701276379
1701276380
网页链接和推荐阅读
1701276381
1701276382
报道这次研究的期刊文章，还有我的所有论文，都可以在这里找到：
1701276383
1701276384
www.benambridge.com
1701276385
1701276386
在史蒂芬·平克（Steven Pinker）的新书《思想内涵》（The Stuff of Thought）中对这个主题有很好的介绍，它也介绍了该问题的另一个可能的解决方案。
1701276387
1701276388
1701276389
1701276390
1701276391
心商：测出你的心理软实力 [:1701273368]
1701276392
心商：测出你的心理软实力 63.读写能力测试
1701276393
1701276394
现在你已经测试了自己的智商（你的智商到底是多少？）、推理能力（卡片游戏）、思维方式（这个感觉真不错）以及对于语法的直觉判断（辩脸识人？（2）：会说话的狗）和发现拼写错误的能力（阅读与自我纠错）。但是这些智力、语法和阅读测试中没有一项与下面的读写能力测试相似。你有三分半钟的时间去完成测试，结果只有通过/未通过两种：如果有一道题错误，你就会被自动判为未通过。
1701276395
1701276396
1.下列字母，在字母表中排在最后的两个字母上划线：
1701276397
1701276398
Z V B D N K I P H S T Y C
1701276399
1701276400
2.在下面第一个圈中写下第一个用“L”打头的词的最后一个字母：
1701276401
1701276402
1701276403
1701276404
1701276405
3.删除那个不必要的数字，让下面的数字成为一百万：
1701276406
1701276407
1，000，0000