1701281080
1701281081
人们不同意布罗德本特的理论，但并没有要完全放弃关于有效的过滤器的设想，而是建议把过滤器“安装”到人类信息加工过程中的更高的层面上；信息在全部经过检验、确认了内容的重要性以后才会被过滤出去。（Norman，1968）所以，在酒会上，一个正在与客人聊天的人，可能把全部注意力都给了客人；而同时也在意识层面上检验其他人的谈话，看看是否含有重要的信息；如果没有，过滤器就绝不会让它们进入意识。
1701281082
1701281083
注意力的资源论。被忽略的信息是否迟早会进入信息加工的过程，对这个问题的回答通常难以令人信服地解释眼前的观察。因此越来越多的人否认在加工过程中存在过滤器的观点，更确切地说，注意力的资源是有限的，这一事实越来越受到重视。
1701281084
1701281085
人们把注意力的分配比作瓶颈，来自感觉器官的信息流受它的限制。如果一个信息已经进入瓶颈，另一个信息就很难通过，甚至根本无法通过。人们越是专注于一件事情，他就越是不可能关注其他事情。开车的人都知道，如果交通状况需要他全神贯注，他就不得不忽略广播中的语言节目。当然，不要以为注意力在任何情况下都是固定不变的。
1701281086
1701281087
熟练的骑车人或汽车驾驶员很清楚，在骑车或开车时听音乐或语言节目对他们没有什么大碍。但是，这些人却无法做到在阅读一篇文章的同时与他人交谈。如果同时做两件需要目不转睛的事情，那么，他们很可能会感到非常困难，为什么人们在有些条件下能同时做两件事情，而在其他情况下则显得无能为力？只要联想到开车人或骑车人，就不难回答这个问题：当人们在做一件自动化程度很高的事情时，不需要太多的注意力，因此还有足够的注意力去做其他的事情。但是，即使两件事情都需要集中注意力，也完全可以做到，除非它们需要的是同一种注意力。（Wickens et al., 1992）也就是说，在有些情况下需要集中注意力去加工接收到的信息，而在另一些情况下则需要集中注意力去完成特定的动作。娴熟的钢琴家能够运用两种不同的注意力，即使在他第一次弹奏一首新曲子时也能一边看乐谱架上的乐谱，也就是集中注意力加工接收到的信息，一边集中注意力完成手上的动作，即弹奏应当弹奏的琴键。（Wickens，1989）然而，当人们集中注意力同时进行两项需要同一感官通道（比如“需要用眼睛”）的工作时，注意力的资源就会达到临界。（Kastner et al.，1998）相反，同时进行两项需要不同感觉领域的注意力的工作是完全可能的（后面谈到人类的工作记忆时还要作详细叙述，见第270页及其下1页）。比如，学生们坚持认为，他们能够一边听音乐，一边还有足够的注意力完成家庭作业中的课文阅读，这时家长们不要对他们的说法嗤之以鼻。而当他们专心收听广播中的语言节目时，他们就没有足够的注意力资源用于背诵课文了，因为在这种情况下会发生加工内容的重叠（在这两种情况下关注的都是语言内容）。
1701281088
1701281089
无意识的感觉。1956年，一家美国广告公司的发言人詹姆斯·维卡里声称，他发明了一种新的广告方法，用这种方法可以完全改变消费者的购买行为。信息框4.5将详细介绍这种方法。
1701281090
1701281091
运用双耳分听研究无意识的感觉。彻里在一开始研究双耳分听时就已经发现，信息在被测试对象忽略时也能得到加工。对双耳分听的进一步研究可以首先证明彻里在前几年说过的话：如果通过单独的声道对测试对象说一些互不关联的词语，那么，测试对象事后一个词语都记不住。他甚至没有注意到一个重复了35次的概念。当然，在这种情况下人们也作了一种与目前已知的观察不完全一致的观察：当人们通过单独的声道告诉测试对象他自己的名字时，他注意到的概率是三分之一。（Moray，1959）许多人可能在聚会上都有过类似的经历。
1701281092
1701281093
例子
1701281094
1701281095
经常参加聚会的人可能还记得经历过下面这种情景：当他们与一位客人交谈时，会忽略其他人的谈话，除非听到有人提起自己的名字。在听到自己的名字以后，他们会立即设法从这一明显谈论自己的交谈中多听到点内容。把注意力转向原本他人在私下进行的、毫不引人注意的交谈的某些内容，人们称之为“鸡尾酒会效应”。显然，有些事情虽然在人们注意力的焦点之外，但人们至少在某种程度上也会关注它们的重要性。
1701281096
1701281097
在意识层面下对感觉者的认知过程产生影响的信息，绝对不是感觉者认为重要的信息。这一点可以通过实验得到证明，在实验时同样使用双耳分听的方法。（MacKay，1973）
1701281098
1701281099
请测试对象把注意力集中于一只耳朵（比如右耳）所听到的信息，不过，通过这个声道播放的句子的意思是多义的。比如这样一个句子：“昨天他们向银行／长椅（德语单词“Bank”兼有“银行”和“长椅”。——译者）投掷石块”。这里的问题是，投掷石块的目标是一家银行还是一把椅子？在另一个单独的耳机中，有个声音提到一些对这个句子具有解释作用的概念，在这个例子中就是“钱”或者是“坐”。插图4.27将概述这一部分的实验程序。
1701281100
1701281101
1701281102
1701281103
1701281104
插图4.27 如果测试对象专注于一侧耳机中的多义的话语，那么，他们对这句话的解释就与通过单独的另一侧的耳机告诉他们的概念相一致。
1701281105
1701281106
信息框4.5
1701281107
1701281108
通过播放意识阈限之下的信息能够影响人们的购买行为吗？
1701281109
1701281110
非常短暂地播放刺激对电影观众的所谓影响。詹姆斯·维卡里几十年前在一场新闻发布会上声称，他能有效地改变消费者的购买行为，他的方法没有人能提出反对意见；他已经在新泽西州的一家电影院里成功地验证了他的做法；来看电影的观众甚至没有发现是他的方法产生了影响。他的这番话使他名噪一时。那么，维卡里说做了什么了呢？
1701281111
1701281112
他说，在电影放映过程中，他每隔五秒钟就非常短暂地向观众插播“喝可口可乐”和“吃爆米花”的广告语。他说在进行这种阈限下的插播尝试后销售量明显有了提高。当然，在此期间有人对维卡里的结论的可靠性提出了很大质疑（Pratkanis，1992）：“维卡里所说的销量大增是谎言，他从未在荧幕上投放任何内容。这整个事件只是他为了拯救举步维艰的广告公司而设的一场骗局。”（Strahan et al., 2002）
1701281113
1701281114
在潜意识中影响人的可能性很有限。维卡里所描述的方法就是短暂地插播刺激，观众不能有意识地去感觉这种刺激。检验广告中这类刺激的有效性的相关研究得出结论的是，不能证明可以有目的地影响消费者的购买决策。（Trappey，1996）
1701281115
1701281116
可以影响对人的看法。如果在一部电影中不偏不倚地表现一个人，并且非常短暂地向观众插播令人偷快的（如可爱的小猫）或令人恶心的（如骷髅）刺激，那么，这种意识层面下的插播可以影响观众对这个人的评价。（Krosnick et al., 1992）
1701281117
1701281118
根据目前的知识水平，能否通过下意识的感觉影响人，可以作出下列判断（Bar & Biederman，1998；Ott，1998）：
1701281119
1701281120
——这种影响的效果一般很小，只能在可控的实验条件下得到证明；
1701281121
1701281122
——大多数研究表明，意识层面下的信息对人的影响只能持续很短的时间，也就是说，几分钟后就不能证明了（Greenwald et al., 1996）；
1701281123
1701281124
——如果人们本来就想采取措施，达到一个目标，那么，一个下意识的广告语还能加强这种不达目的誓不罢休的行为：一个口渴的人，短暂地看到一个与口渴相关的广告语，他就比没有看到这个广告语、但同样口渴的人喝水要多一些。（Strahan et al., 2002）
1701281125
1701281126
测试对象事后凭记忆不能复述“钱”或“坐”的概念；他们可能也忽略了“钱”或“坐”这两单词。尽管如此，通过第二个声道播放的概念在某种程度上也得到了加工，当询问测试对象听到了哪句话时，他们都说出了那句与同时播放的概念相一致的话。可见，如果告诉测试对象“钱”这个概念，过一会儿他们就会认定，他们已经听过一句与意思相近的话（他们向储蓄所投掷石块）。但只要无意中告诉他们“坐”这个概念，那么他们往往就会以为，他们那只耳朵听到的是“他们向长椅投掷石块”这句话。
1701281127
1701281128
一个人虽然没有意识到周围发生的事情，但他的信息加工系统明显没有完全忽略这件事情。那么，能否既不影响一个人的情绪，又不让他意识到产生这种情绪的条件呢？
1701281129