1701281030
控制自我选择过程的界限。不管是体验内在或外界的刺激还是控制行为和思想，都必须作出选择。没有人能够同时注意到瞬间可体验到的所有内在和外界的刺激，他必须减少刺激的数量。这也适用于瞬间进入他的意识的思想和感情。有意识地作出这种选择也许是不容易的，首先是不可能毫无困难地简单“切断”那些让人觉得难堪的或不舒服的思想或回忆；这些思想或回忆非但不可能被成功地赶走，反而总是萦绕在脑海。因此，必须设定界限，控制自己的注意力：“不能一味地想自己心中回想的那些事情。”（Wegner，1992）这就提出了一个问题：究竟是哪个“指挥部”负责指挥注意力。一个人在什么时候能够支配自己的注意力，在什么时候比如刺激太多而“分散”注意力，而且难以集中注意力？当然，只有在确定了注意力的某些特征之后，才能解释这些问题。
1701281031
1701281032
心理学入门 [:1701278515]
1701281033
4.9.2 意识和注意力
1701281034
1701281035
在日常生活中人们都知道，他们不可能注意到周围发生的所有事情，在做需要全神贯注的事情时，尤其不可能。注意力有时有助于将瞬间接收到的数据的数量减少到可处理的程度。但是，这样的选择也会犯错误，在有些情况下只会使人感到尴尬，在有些情况可能造成灾难。
1701281036
1701281037
被朋友孤立。很多人可能都遇到过这样的事情：在大型活动场所期望得到一个坐位，在长时间的寻找之后终于找到一个空座位，就毫不犹豫地走过去坐下来。第二天，朋友们问他，为什么把他们丢在一边。朋友们说，他们想方设法用夸张的手势引起他的注意，而且他似乎看到了他们，但是没有作出反应。他只能向朋友们“道歉”说，他真的没有看见他们。
1701281038
1701281039
忽视多次警报酿成悲惨的事故。1972年6月14日，东方航空公司的一架飞往迈阿密（弗罗里达州）国际机场的客机开始降落时，驾驶舱的飞行员发现有一盏灯显示起落架发生故障。飞行员随即启动自动飞行系统，使飞机保持在同一飞行高度。驾驶舱里的飞行员集中注意力，想弄清警报灯为什么会亮这个问题。由于事后无法查清的原因，自动飞行系统显示飞机的控制器正在缓慢降低飞行高度。驾驶舱里的音响和视觉信号显示，情况非常危急。然而，飞行员正忙于处理已显示的故障，他们因把注意力过于集中于某一个方面而忽视了其他所有的警报。当他们发现更严重的问题时，灾难已经不可避免。（Wiener，1977）这一悲惨的着陆过程非常惨痛地证明，在必须同时完成多项任务的压力下，注意力的集中必须有限度。我们发现，当面对不能自动解决或按老办法解决的情况时，注意力是多么重要。
1701281040
1701281041
上述在观众席和驾驶舱中所发生的事情令人印象深刻地表明，在有些情况下，应该注意的信息偏偏没有进入人们的意识。当别人事后提醒他们多加注意的时候，他们对自己的“疏忽”的反应甚至非常难以令人理解。尽管如此，他们的体验还可以说是“正常的”。他们是“因注意不集中而失去判断力”（英语：inattentional blindness）的受害者。（Mack & Rock，1998）如果人们看不到明显就“在眼皮底下”的东西，那么，注意力就极有可能专注于另一个刺激物。（Mack，2002）因此，受害者大多也是很差的证人：他们只关注侵犯他们的人使用的凶器，很少或者根本不注意攻击者的外表，比如他的衣着、体型、头发的颜色或者其他特征，而这些特征也许有助于查明他的身份。（Steblay，1992）
1701281042
1701281043
有限的注意力。人们坚信，他们能发现并记住周围存在和发生的所有事情。如果哪一次没注意到个别细节，那他们会说，这一定是例外。（Simons & Chabris，1999）这是他们的一种错觉，事实上他们没注意到的事情非常多，他们几个月、甚至几年来每天都会多次看自己手腕上的表，以便知道时间，然而，他们看了这么久，“凭记忆”能立即说出，表盘上的“12”是什么样子或者在12的位置上有什么图案吗？如果给他们看十张一枚流通中的硬币的图片，其中九张各有一处小错误，那么，他们中许多人的回答也是不确定的。上面的头像是谁？他的目光朝向哪？硬币上方绘的是什么？只有很少的人能说出这枚硬币的正确图案，虽然人们在这几年已经无数次看过这枚硬币。（Nickerson & Adams，1979）他们做不到的原因很可能不像人们猜测的那样，是由于记忆力不好，而是由于注意力的容量有限。
1701281044
1701281045
注意力是挑选的过程
1701281046
1701281047
所谓注意力，其实是一个过程，即认知系统决定选择哪些信息需要进一步加工的过程。上述失事飞机的飞行员由于注意力不集中造成了许多乘客的悲剧，因为驾驶舱的负责人没有发现那些救人性命的信息。注意力集中的过程可以说是受命首先传递还是拒绝感觉器官得到的印象，但是这二者不是同时发生的。（Posner & Petersen，1990）人们给测试对象的两只耳朵播放不同的信息并研究他们有选择地听的能力，从而研究注意力的选择特性。
1701281048
1701281049
有选择地听。人们给测试对象带上耳机，通过一部仪器的两个声道向他们的两只耳朵播放不同的语言信息，从而研究他们有选择地听的能力。这种实验安排也称双耳分听（希腊语：dichotomein）。实验时，测试对象的任务是，比如把注意力集中在右耳上并复述听到的内容。而另一只耳朵即左耳朵听到的、应当忽略的信息会怎么样呢？第一次“用单耳或双耳辨别语言的实验”得到的结果是，如果让测试对象把全部注意力集中于第一声道的内容，那么，他们在很大程度上就不会注意另一个声道的信息。（Cherry，1953）他们最多注意到让他们忽略的第二声道上说话人的性别或者音调的突兀改变，但是没有注意到所说的内容，同样，也没有发现说话人从一种语言转换到另一种语言。（Cherry & Taylor，1954）。
1701281050
1701281051
有选择地看。人们也许认为，有选择地看要比有选择地听更容易，因为人们用眼睛毕竟比用耳朵更容易选择想看的东西。然而，研究结果表明，在让测试对象忽略的视觉信息中只发现一些表面的特征；他们并没有理解实际含义。（Rock & Gutman，1981）罗伯特·贝克伦与丹尼尔·瑟沃尼尤其令人印象深刻地指出，注意力具有非常强烈的选择性和忽视性。（Becklen & Cervone，1983）这两位研究人员给几个在相互传球的人拍摄了两段录像。在其中一段录像中这些人穿黑色球衣，在另一段中穿白色球衣。然后他们通过电子特技把两段录像同时重叠地投放在一个显示器上。这样就给人留下了这样的印象：打球的似乎有六个人，有一个球员有时甚至穿过另一个球员。要求测试对象在看录像时始终只注意穿黑色上衣的球员，并且看到其中一个球员投篮时就按一下按钮。测试对象很好地完成了这项任务。这段大约一分钟长的录像放到一半时出现了一个画面，而且每一个临时的（没有专门安排的）观众都看到了这个画面：一个打着黑色雨伞的女人溜达着走过球场，画面约有5.5秒钟；她直接穿过了几个球员，也穿过了刚被抛出的篮球。（见插图4.25）
1701281052
1701281053
1701281054
1701281055
1701281056
插图4.25 贝克伦与瑟沃尼把篮球队员的两段录像重叠地投放在同一个荧幕上。要求测试对象注意穿黑色球衣的球员。他们当中多数人没有看到那个打着雨伞的女人。
1701281057
1701281058
在录像放映结束后立即询问85位测试对象，其中只有九位看到了这个女人。大多数测试对象由于高度专注于球员而根本没有看见那个奇怪的散步女人。而没有特别安排任务的观众却几乎都看到了那个女人。（Neisser，1979）这种盲视显然是高度专注于所安排的任务的结果，而不是记忆力失灵的结果，因为甚至在那个女人出现后立即停止播放，测试对象仍然说没看到她。（Simons & Chabris，1999）
1701281059
1701281060
变化的盲视。上面描述了这样的情景，人们只要专注于某个问题，就会对现场的其他事物“视而不见”。问题是：人们用眼睛盯着一个画面，这个画面的许多细节却没有进入他们的注意力的焦点，这时他们是一种什么样的感觉。丹尼尔·列文与丹尼尔·西蒙斯就这个问题回答说：“如果我们对丰富多彩的视觉世界加以观察，那么我们就不会感到奇怪，我们为什么不能（认知地）描述每个事物的每个视觉细节，相反，我们只能专注于某些重要的事物。”（Levin & Simons，1997）列文和西蒙斯所做的几项实验证明，很多细节是不会引起观察者的重视的。他们给测试对象播放了几段录像，内容是两个女人在相互交谈。她们的聊天过程用不断交替的摄像位置来表现。在每次切换时场景中都有一个小细节发生变化。比如，一个女人经常系着一条围巾，但是有一个镜头中没有系。女人面前的餐具在一个镜头中从红色变成了白色，而且明显在这个盘子里的食物也突然换到了另一个盘子里。插图4.26叙述了影片中的两个例子。影片的观众发现了这些毫无缘由的变化了吗？调查结果表明，在十个观众中只有一个说，发现了一个变化，而实际上有九个变化。即使明确要求测试对象注意这些不一致的地方，他们平均也只能发现九个变化中的两个。
1701281061
1701281062
1701281063
1701281064
1701281065
插图4.26 丹尼尔·西蒙斯和丹尼尔·列文拍摄的影片中的例子，画面是两个女人在谈话。在镜头每次切换后场景中的细节都会发生变化。比如，其中一个女人经常系着一条围巾，而在影片的一个短暂的场景中却没有系。
1701281066
1701281067
西蒙斯和列文对这个相当重要的研究结论还感觉不是很满意。人们在日常生活中也很少关注这样的变化吗？在进一步的实验中，一个陌生人在大学校园里询问几个行人，去学校图书馆怎么走。（Simons & Levin，1998；这两个研究的录像可在以下网址中找到：http://viscog.beckman.uiuc.edu/djs-lab/demos.html）在短暂的交谈中，实验者安排的两个人抬着一扇大门穿过问路者和行人，挡住了问路者的目光，使他看不到对面的行人，这时其中一个“搬门人”站到他的位置上。这个悄悄替换了的人继续与行人谈话，仿佛这期间什么都没发生。全部参与实验的行人中只有大约一半吃惊地发现，他们现在是在与另外一个人说话。显然在搬门这个小插曲之前，他们高度专注向他们提出的问题或展开的地图，以致无暇顾及问路者的外貌。
1701281068
1701281069
奇怪的是，主要是年纪稍大的人没有发现谈话对象替换了。西蒙斯和列文认为，年纪稍大的行人把原先跟他说话的那个人简单看作“一个大学生”。由于他的“替身”看起来也像“大学生”，所以年纪稍大的行人就可能默认这个人还是原来的那个人。人们对于在日常生活中看到的许多东西只作表面的加工（Schacter，1999），而且这些仅作了表面加工的东西也会很快被遗忘；（见第275页及其下1页）因次，许多行人不会注意谈话对象的改变。
1701281070
1701281071
列文和西蒙斯把上述测试对象的行为视为变化的盲视（英语：change blindness）的例子。这个概念的意思是说，如果不注意相应的细节，那么，即使发生很大的变化，也不会发现。（Kiefer，2002；Rensink et al., 1997）值得注意的是，事先明确提醒测试对象要特别注意可能发生的变化，可他们往往还是发现不了变化，因为在日常生活中，人们在有些情况下完全可以同时注意两个信息源，但是在其他情况下就不行了。
1701281072
1701281073
有意和无意的关注。人们怎样控制自己的注意力呢？原则上说，人在很大程度上应当可以控制自己的注意力，如果有意地全神贯注于为完成某项任务所必需的信息，那么，这种关注就是有意的。意愿、期望或愿望是明确有意识地控制注意力的后盾。一个学生应该注意什么，并不取决于他以前积累的经验。一个第一次进入某个专业领域的人，会把注意力集中于人们告诉他的许多细节。而在学习过程中领先的人都知道，有些信息重要，有些信息不太重要；因此，他有意把注意力集中于那些他认为重要的内容。但是，失事飞机上飞行员的反应和在座无虚席的活动场所对朋友的漠视证明，有意的关注会使当事人忽略一些从客观角度看很重要的事情。因此由此造成的疏忽或错误很难让人理解，因为人们通常认为，只要控制（有意的）注意力就能发现所有重要的信息。
1701281074
1701281075
当然，周围环境的其他特征也会引起无意的关注。“大”是吸引注意力的刺激特征之一。读者翻开这一页可能第一眼就已经看到这个用黑体印刷的单词，因为它明显大于其他单词。在所有国家，警车和救护车的鸣笛声也被认为是一个响亮的、几乎无法忽视的信号。此外，“运动”也易于吸引人们的眼球；认真看过现代广告方式的人都能为此举出许多例子。当然，只有当注意力不集中的时候，才会对“大”和“运动”这类特征自动作出反应，如果一个人正在全神贯注于某个事情，那么，他甚至连警笛也会听不到。
1701281076
1701281077
解释有选择的注意力。一个人对于自己没有十分注意的消息只能复述很少的内容，这是怎么回事，长期以来人们试图通过研究来解释这个问题。一种关于有选择的注意力的比较陈旧的理论认为，只让少数重要的信息进入意识，这是过滤器的责任。但是，这样一种过滤器在哪里呢？是在信息离开感觉器官以后还是晚一些，也就是说，处于一个较高的水平，即至少是在作了某种程度的加工之后吗？其他的解释认为，过滤器更多的是以减弱信号的方式工作的。最后，还有一种注意力资源理论也参加了讨论。经过几十年的努力，现在能够解释人们为什么可以比较合理地安排自己的注意力了吗？对这些理论进行批判分析，应该有助于澄清这个问题。
1701281078
1701281079
过滤器理论。人类的信息加工系统的功效无疑是惊人的，哪怕房间里的其他声音再大，人们也能听懂直接谈话对象的话。人们怎么能继续谈话而忽略其他的声音呢？唐纳德·布罗德本特认为，那些经过感觉器官进入的、没有引起注意的信息暂时存放在一个过渡性存储器里（这种存储器很大程度上类似于感觉中枢登记处，见第264页及其下1页），然后就删除了。（Broadbent，1958）因此，这种拒绝接收的感觉数据根本没有到达人的大脑。但是，布罗德本特在解释鸡尾酒会效应时陷入了困境。（见第206页）在双耳分听实验中，一些重要信息，比如自己的名字等，还是受到了人们的关注，尽管人们专注于另一个声道的信息，布罗德本特的过滤器理论也不能令人信服地解释这一现象。