1701281297
形成厌食的感觉可以保护畜群不受食肉动物的伤害。美国西部的牧场主也定期利用形成厌食感觉的可能性。他们的羊群经常遭到狼群的攻击并被咬死。因此,加西亚在需要保护的羊圈外放置了含有某种物质的羊肉,这种物质是致病的。狼吃了这种羊肉就会生病并产生厌食的感觉。后来人们看到,这些之前的攻击者只要一看到羊就仓皇逃窜。(Garcia et al., 1977; Gustavson et al., 1974)信息框5.2表明,厌食感觉在人类生活中也是有意义的。
1701281298
1701281299
免疫系统反应的条件反射。免疫功能可以形成条件反射的最早的传说源自19世纪。比如,麦肯齐在1896年报道说,他用一朵人造的玫瑰花让一位过敏病人打了一个所谓的“玫瑰花喷嚏”。巴甫洛夫教职的后继者也在大量的研究中证明,动物和人类的免疫反应都可能形成条件反射。“虽然这些结果表明,免疫系统的反应是可以形成条件反射的,而且作者在专著中强调了这一发现对于临床治疗的重要意义,但是这项实验没有继续进行下去。”(Meier et al., 2002)
1701281300
1701281301
1701281302
1701281303
1701281304
插图5.5 约翰·加西亚给狼群喂食羊肉,这些羊肉由于加入了某种物质(氯化锂),因而作为无条件反应可使狼产生眩晕和恶心的感觉。狼群下次再遇到活羊时,一开始还是会攻击它们的猎物(见图片上半部分)。但是羊肉的味道和气味在这期间已经获得了条件刺激的功能,狼群闻到这种气味就会后退(见图片下半部分)。
1701281305
1701281306
信息框5.2
1701281307
1701281308
怎样才能使癌症病人在化疗期间食欲不减?
1701281309
1701281310
化疗引起的食欲减退。病人食欲减退是化疗的众多意外的副作用之一。病人往往不想吃饭,其后果是体重下降,他们抵御感染的能力也同时下降。但是,许多病人为什么在化疗期间越来越厌食?一位在癌症诊所工作的儿科医生就这一问题请教了自己的妻子伊伦纳·伯恩斯坦,她是一位心理学家,非常了解约翰·加西亚的研究。因此,伯恩斯坦考虑,病人产生厌食行为是否是由于某种学习行为呢?(Bernstein, 1978)
1701281311
1701281312
癌症病人没有食欲难道是经典条件反射的结果吗?约翰·加西亚的研究为伯恩斯坦在一家儿童诊所进行研究给予了重要启示。她的问题是,在动物研究中已经众所周知的联系能用于人类吗?她考虑,化疗作为无条件刺激可能引起恶心和呕吐(UCR)。在化疗前吃的饭(原本是中性刺激NS),能够获得条件刺激的功能,从而引起恶心(CR)并同时产生厌食的感觉吗?
1701281313
1701281314
提供一顿“替代餐”。厌食主要源自一些有特殊味道的食物。因此,伯恩斯坦在餐后给2-16岁的癌症患者(他们是安排的一个实验小组)一份冰激凌,这种冰激凌完全是另一种味道(枫糖浆)。对照小组的病人接受化疗,但是没有冰激凌。两到四周后,伯恩斯坦再次去看望这些病人,让他们选择是再要一份冰激凌还是跟她玩。实验小组中只有21%的儿童选择冰激凌,而对照小组约有70%的病人选择冰激凌。这种反应表明,实验小组中的成员已经厌烦所提供的冰激凌,可见,只要人们注意将化疗前的最后一餐做得有特色并有他们觉得不寻常的味道,那么就可能降低他们在治疗过程中食欲越来越不振的风险。
1701281315
1701281316
伯恩斯坦从其他的调查结果中得知,有人对熟悉的饭菜也会产生厌恶。当然,这一点在那些没有得到枫糖味冰激凌的病人身上表现得尤为明显。伯恩斯坦考虑,难道在化疗前不能给孩子们提供一顿“替代”餐吗(可以是任何一种他们不认识的食物)?在最好的情况下,病人会把化疗的副作用归咎到这顿不熟悉的饭菜上,但不会归咎到日常所吃的饭菜上。在这种情况下,就能防止食欲逐渐减退,从而防止体重下降。伯恩斯坦的“替代餐”治疗在许多病人,但不是所有病人身上都取得了成功。有些病人的恶心是由癌症本身引起的,这些病人对任何时间吃的食物都会产生厌恶。(Bernstein & Borson, 1986)
1701281317
1701281318
免疫系统——在其他地方已经作过介绍(见第147页及其下几页)——能借助某种物质而削弱或增强。(Barker, 2001)因此罗伯特·爱德尔提出这样的问题:是否能利用这种物质通过经典条件反射来影响免疫反应。当爱德尔在上个世纪70年代中期第一次对这个问题感兴趣时,大多数医生对这样的问题不以为然,因为当时在免疫学领域还普遍认为,大脑和免疫系统之间不存在任何联系——这一点前面已经作过介绍(见第148页)。然而,爱德尔在这个问题上非常客观,因为他作为心理学家不了解医学上的这些陈旧观点(Ader, 1993);虽然医学界对他的观念持保守态度,但他还是成功地争取到免疫学家尼古拉斯·科恩作为他的研究同行。他们在最初的研究中使用了一种抑制免疫系统的物质(环磷酰胺)(Ader & Cohen, 1982);插图5.6用图示说明了他的操作方式。他先给老鼠注射这种激素(UCS),接着老鼠就出现恶心的症状并且免疫力开始下降(UCR)。爱德尔和科恩用糖水作为中性刺激。在注射前喝糖水能产生厌食感觉吗?事实正是这样。当老鼠虽然不肯喝但被强迫喝下糖水以后,其中几只得病了,几只甚至死了。爱德尔和科恩对这种不治的反应是这样解释的:糖水获得了条件刺激的功能并因此成为抑制免疫反应的诱因。当时的其他许多研究本来是可以证实这种解释的。(Exton et al., 2000)当时曼弗雷德·舍德洛夫斯基的研究小组就第一次成功地通过条件反射在人类身上实现了对免疫系统的抑制。(Goebel et al., 2002; Meier et al., 2002)
1701281319
1701281320
1701281321
1701281322
1701281323
插图5.6 免疫系统的条件反射的抑制。爱德尔和科恩先让老鼠喝糖水,然后给它们注射一种能抑制免疫系统(还能引起恶心)的物质。在重复几次后他们发现,糖水也能抑制免疫系统。
1701281324
1701281325
直到现在人们仍在继续试图解释,经典条件反射在人体内是通过哪种联络方式产生这种作用的(Ader, 2003; Ader & Cohen, 1993);但是我们现在知道,交感神经系统(见第410页及其下1页)的纤维与免疫系统的每个器官都有联系,它们对淋巴细胞的生成(淋巴细胞是人体原有的特殊的免疫细胞)产生影响。爱德尔与科恩的研究影响非常深远,因为他们撼动了长期以来认为免疫系统依赖于大脑和心理过程而运作的观点。两位科学家的研究导致产生了一个跨学科的研究领域“心理神经免疫学”。(见第148页及其下1页)
1701281326
1701281327
安慰剂效应。目前还没人有把握地认识到,在人类身上能否将经典条件反射成功地应用于疾病的治疗。当然,经典条件反射至少能够部分地解释安慰剂的作用。所谓安慰剂效应就是给测试对象服用一种仅仅含钙的物质,这种物质对人体不会产生任何明显的作用,但能减缓大多数不舒服的症状,因为测试对象希望得到这样的效果。该怎样解释安慰剂效应呢?病人会把能减轻他的病症(UCR)的某种药物(UCS)与一个灰色的圆瓶子,甚至与医生的治疗室或者白大褂(CS)联系起来。有了这种体验之后,单是灰色的圆瓶子或医生的白大褂就能引起条件反应(CR)。(Ader, 1997)比如,借助这种安慰剂效应还能降低人体中的血糖含量。(Stock-horst et al., 2000)
1701281328
1701281329
生物学准备心理。加西亚在研究中还取得了一个另外的认识:巴甫洛夫认为,任何一个中性刺激只要适当地与无条件刺激建立联系,就都能成为条件刺激,而加西亚认为情况要复杂得多。一只老鼠喝了糖水以后(由于辐射)会感到恶心,从此就学会不喝糖水;相反,光学或声学刺激在老鼠身上就不能成为条件刺激。如果喝了糖水以后再给以能引起疼痛反应的电刺激,那么,它们就不会讨厌糖水。从当时的许多观察研究中可以看出,各种动物都明显具备一种生物学准备心理,随时准备快一些或慢一些学会(S-R)联系。比如,在通常情况下,通过经典条件反射可以使人非常容易地对蛇或蜘蛛产生恐惧;而且对这些动物的恐惧一旦形成条件反射就很难消除。(Soares & Öhman, 1993)相反,门把手或立体声装置、鲜花或者贝壳则很难成为引起恐惧的条件刺激。(Cook et al., 1986;Öhman & Soares, 1994)人类在进化的过程中显然已经学会很快发现那些可能对自己构成威胁的动物并产生恐惧的感觉。(Öhman et al., 2001; Öhman & Mineka, 2001)现代人类的祖先在史前时代是猎人或采集者,他们一定经常同毒蛇和毒蜘蛛作斗争。这些天生就知道躲避攻击者的祖先的后代就有更多的生存机会,并且比其他没有这种遗传配置的人更能繁殖后代。而现在,许多人不再惧怕毒蛇和毒蜘蛛,是因为他们遗传了早在史前时代就已获得的适应能力。(Cosmides et al., 1992)
1701281330
1701281332
5.2.2 工具性条件反射
1701281333
1701281334
当时,伊万·巴甫洛夫正在研究怎样用条件刺激或无条件刺激引起动物的反应,大约与此同时,美国心理学家爱德华·李·桑代克(1874-1949)感兴趣的是行为方式与其后果之间存在怎样的联系这个问题。桑代克是威廉·詹姆斯(见第25页)最勤奋的学生之一,对他留下深刻印象的是达尔文的进化论极其对生物的适应行为的解释。但是,单个的动物是怎样适应环境的呢?桑代克打算通过动物试验弄清这个问题。他最初在哈佛大学注册攻读博士学位。他先在宿舍里用母鸡作实验。母鸡只要走出桑代克用书搭成的迷宫就能得到食物奖赏。然而,他的房东禁止他在宿舍里“养鸡”,并用解除合同相要挟,因从此他不得不中止这项研究。后来,詹姆斯让他的学生在自家的地下室里继续进行研究。(Murchison et al., 1961)由于对一个女人(他后来娶了她)的失望,桑代克离开波士顿,前往纽约的哥伦比亚大学继续进行研究。在那里他开始研究不安分的猫。他用原来装橙子的旧木箱做了15个如插图5.7中所示的迷笼。桑代克用这些笼子研究了在重要方面不同于巴甫洛夫的行为方式。
1701281335
1701281336
1701281337
1701281338
1701281339
插图5.7 桑代克使用的一个迷笼。为了吃到放在笼子外面的食物,他的猫学会通过压下杠杆来开门。
1701281340
1701281341
反应性的和工具性或操作性的行为。巴甫洛夫按照伯尔赫斯·弗雷德里克·斯金纳所作的区分,研究实验者控制何时发生的反应性或应答性行为;(Skinner, 1953)这就是由无条件刺激或条件刺激所引起的行为。与此相反,生物体还有最初不受外界控制的行为方式;这种行为方式可能是有内在的刺激引起的(但是斯金纳不同意这种关于起因的猜测)。人类和动物及其行为方式对环境产生影响。因此,人们也称之为影响性行为,桑代克称之为工具性行为,而斯金纳(见第231页及其下几页)则称之为操作性行为。
1701281342
1701281343
尝试—错误行为。桑代克所设计的问题情景基本上是相互可比的:他把一只饥饿的猫放进笼子里(见插图5.7)。这只猫在笼子里必须采取行动(比如拉动绳子或者压下杠杆),才能打开笼子的门闩,够得到放在笼外的食物,猫第一次被关进笼子后通常会做什么,桑代克在博士论文中作了如下描述:“它尝试从每个孔往外钻。它抓挠栅栏杆和铁丝。它把爪子伸进每一个孔,抓挠一切它能够得到的东西……它并不关注放在笼子外面的食物,而只是本能地想努力走出笼子。在激烈的挣扎中,猫在整个笼子里都留下了抓痕,它可能会拉动绳子或绳套,或者压下杠杆,从而打开笼门。”(Thorndike, 1898)
1701281344
1701281345
桑代克发现,在第一次实验中,将猫第一次关进笼子以后,猫所表现出的行为方式有先后顺序,这是偶然的。因此桑代克称之为尝试—错误行为(他更喜欢尝试-成功这一概念[Chance, 1999],以便确认行为方式与其后果之间的关系)。这只猫迟早(比如在四分钟后)会压下杠杆,打开笼子的门,然后走上通往食物的道路。从开始尝试到打开笼门的时间作了详细记录。在另一次试验中,桑代克再次把这只猫关进笼子,并记录了这只猫从采取工具性行为方式,到最后打开笼门所需的时间。桑代克发现,失败的尝试次数逐渐减少,也就是说,这只猫被再次关进笼子里后,尝试—错误的行为越来越少。那种能使它获得自由的行为方式出现得越来越早。因此,猫已经学会通过尝试—错误达到目的。比如,在第七次实验中,猫花30秒钟就打开了笼门,而在第24次实验中,它只花七秒钟就打开了笼门。
1701281346
[
上一页 ]
[ :1.701281297e+09 ]
[
下一页 ]