1701281450
1701281451
1701281452
插图5.11 鞭打机的使用是基于对行为及其条件的非常机械的看法。其实惩罚的效果是很难预测的。
1701281453
1701281454
从建构主义的观点看，所设想的惩罚措施对以后的行为会产生怎样的影响，主要取决于评价的功能。也就是说，非常重要的是，接受惩罚的人怎样看待对自己实施的惩罚措施，比如他可能认为这种惩罚是公平的或不公平的。可能是他咎由自取，也可能是环境使然。一个人会作出怎样的反应，在很大程度上取决于这类主观判断。另外，值得注意的是，如果执行惩罚措施前后不一，那么这种措施就可能很快变成一种负面鼓励。比如，在居民区超速行驶的司机估计会受到惩罚，如果他没有受到惩罚，那就满足了负面鼓励的条件（见第236页及其下1页），这就是说，他的错误驾驶行为（超速驾驶）得到了鼓励！
1701281455
1701281456
此外，惩罚的效果还取决于双方当事人之间的社会情感关系。孩子会与父母建立积极的关系，因为父母经常对他们友好地微笑，称赞并认可子女的成绩，也就是说，孩子们一直在努力维持与这些亲人的接触；相反，他们会回避对自己不断批评、喋喋不休的父母。所以，经常惩罚别人的人不可能对行为产生影响。这个论断对于日常的教育具有直接的意义。与孩子建立了友好而亲密关系的父母更有可能用偶尔的惩罚取得预期的效果。反之，那些对孩子冷若冰霜、漠不关心的父母，即使采用同样的措施，也很可能不起作用。
1701281457
1701281458
惩罚应当尽量不给社会情感关系造成负担。因此，人们在试图改变某种行为时不要仅仅使用这一种方法。但是还应当注意的是，惩罚措施一开始仅仅为了表示某种行为方式是不受欢迎的。这种观点认为，应当考虑受惩罚者在某种情况下是否能够表现出人们预期的行为方式，这种行为方式往往必须先得到鼓励。可见，母亲不要一味地惩罚粗心大意地穿越马路的孩子，同时还要教会孩子按规定先查看道路状况再过马路。成功的教育方式可系统适用于操作性条件反射的规则。（Walberg, 1987）现代监狱制度也不再重视惩罚，在服刑期间大多会为他们提供学习的机会，让他们养成那些社会欢迎的行为方式，方便他们在出狱后融入社会。
1701281459
1701281460
如果人们想不仅抑制某些操作性行为方式，而且还想有效地防止它们的出现，那么只有一个办法：采用消退的办法，这种办法在很大程度上与经典的条件反射非常相似。
1701281461
1701281462
彻底撤消所有鼓励物刺激：消退。如果在操作性条件反射过程中始终远离之前在某种行为方式之后出现的鼓励物刺激，那么，这种行为方式有望渐渐降回到开始学习阶段之前达到的水平。在撤消鼓励物之后，各种操作性行为方式出现的频率可能会短时提高，但是，如果还没有消除鼓励物刺激，那这种行为方式最终会出现得越来越少。
1701281463
1701281464
例子
1701281465
1701281466
正常的自动售货机在投入足够的硬币后通常会吐出商品。但是，如果某天一个顾客投了硬币却没有得到商品，他会怎么办呢？他最多会再尝试一次，但是如果再次得不到商品（鼓励刺激），他就不会再往自动售货机里投钱。他的投币行为——至少在一台缺货的自动售货机前——已经发生消退。
1701281467
1701281468
部分鼓励妨碍消退。想像以下情景：两个人站在自动柜员机前。其中一个人想要一盒烟，但是他的努力白费了，自动售货机并没有吐出他想要的商品。这位失望的顾客接着没有再往售货机里投币并转身离开了。第二个人站在博彩游戏机前，他也一分未赢。但是他继续一个接一个地往机器里投币。为什么这两个人在上述情景中的表现如此不同呢？
1701281469
1701281470
斯金纳的答案是，两台机器吐出鼓励物的过程是不同的。自动售货机通常在投入足够的硬币后就会吐出商品（“持续鼓励”）；游戏机只是偶尔才吐出赢利，而且什么时候吐出赢利是不可预料的。人们把这种情况称为“部分鼓励”。
1701281471
1701281472
例子
1701281473
1701281474
在日常生活中的许多场合都会出现部分鼓励。母亲不可能对孩子的每种行为方式都表态；她只是偶尔表态。学生也不会指望每次举手发言都能被老师点到。垂钓者没有不时地通过鱼咬钩而得到鼓励，他们可能也不会再有耐心。
1701281475
1701281476
有些情况使斯金纳产生了只对动物进行部分鼓励的想法。他在一个星期五下午发现，食丸的储备不多了，而他又不想用周末的部分时间来做食丸。因此他决定，仅仅不时地对行为方式进行鼓励，以此使储备能维持几天。（Skinner，1979）在这一过程中他有了一个重大发现。他发现，以前被部分鼓励的行为方式很难通过减除或消退重新撤消。这样，上述两位自动售货机使用者的不同行为也就有了解释。自动售货机的顾客依照以往的经验都期待在投币后吐出商品。因此，如果这台特殊的自动售货机没有吐出商品，这种行为方式很快就消退了。相反，玩博彩机的人之前只是被部分鼓励，因此，他虽然一分未赢，但还会继续投币。应当注意的是，操作性行为方式是不能通过彻底消减鼓励物刺激而被完全消除的。在一次成功的消退发生以后，操作性行为方式出现的频率仅仅达到持续或部分鼓励之前的水平。
1701281477
1701281478
获得和执行行为控制的必要条件
1701281479
1701281480
辨别刺激。鼓励和惩罚往往是作为某种行为方式的后果才出现的，这是操作性条件反射的一个特征。因此，人们虽然可以提高或降低某种行为方式出现的频率，但是，仅凭行为的后果是不可能控制行为的。如果斯金纳仅仅断定，行为方式出现的频率能够因其后果而自行改变，那么，他只不过对桑代克的认识作了些许补充。当然，斯金纳研究的不是工具性行为方式，而是操作性行为方式，也就是那种他想要控制的行为方式。只有使用了一定的刺激才能实行控制，而这样的刺激必须能说明，某种行为方式什么时候是合适的，什么时候是不合适的。在日常生活中存在大量的辨别刺激。
1701281481
1701281482
人必须重视辨别刺激，因为辨别刺激能给学生提供必要的暗示。这些刺激帮助单个的人注意这样一些条件，在这些条件下可能会在特定的行为方式之后出现鼓励。人们应当学会区分有积极结果的行为方式和其他不可能得到鼓励的行为方式。斯金纳早已鼓励老鼠进行这样的学习。
1701281483
1701281484
区分辨别刺激：正面刺激和负面刺激。如232页上的插图5.9所示，在笼子的内部有一盏灯。动物必须学会，只有灯亮了按压杠杆才会得到食物奖赏。如果学习成功，这盏灯便起到了辨别刺激的作用，就能说明某种行为方式（按压杠杆）具有积极结果（正面刺激）。这样一来，老鼠的行为受到了刺激的控制。很快，有经验的老鼠在灯灭的时候就不再按压杠杆了。相反，灯一亮就会立即产生人们预期的操作性反应。信息框5.4说明，一匹马由于重视辨别刺激给观众留下了这样的印象，它似乎熟悉基本运算。还有一些辨别刺激（负面刺激）表明，某些行为方式的出现会导致消极的后果。比如，在斯金纳的实验中，老鼠已经知道，在灯亮时按压杠杆会遭到电击。在十字路口闯红灯的人一定会受到处罚。对大多数交通参与者来说红绿灯就起了辨别刺激（负面刺激）的作用，但不是正面刺激，因为人们在遵守交通规则时很少会受到表扬。
1701281485
1701281486
例子
1701281487
1701281488
辨别刺激负责让人们在不同的情况下作出恰当的行为。在上学后不久，小学生就一定会学会，在校园里可以到处跑，但是在教室里通常不能乱跑；在高速公路上可以匀速行驶，但在有红灯的路口最好还是停车；在体育比赛时可以大声呼喊激励自己的队伍；但在进行笔试的时候大声呼喊不会增强自己的实力；在聚会时讲笑话可以调节气氛，但是葬礼上人们对此很可能缺乏心理准备。
1701281489
1701281490
信息框5.4
1701281491
1701281492
教师怎样教会一匹马计算和“其他技巧”？
1701281493
1701281494
一匹似乎掌握基本运算和其他技巧的马。冯·奥斯登先生不仅是一位热情的教师，还是一位马匹爱好者。他在四年的时间内每天都努力教他的马“汉斯”运算知识。起初，汉斯学会用前蹄敲击地面回答问题。经过四年的紧张教学，冯·奥斯登先生能够真正在客人面前展示他的巨大成绩。（Pfungst, 1907）“聪明的汉斯”——在这期间他的马荣膺这样的称号——会加减乘除、求根、阅读等等。
1701281495
1701281496
辨别刺激是回答行为的诱因。这匹马“惊人的记忆力和理解能力”威名远播之后，不同学科的科学家拜访了冯·奥斯登先生。他们最初也认为这确实是一匹非常有天赋的马。直到心理学家奥斯卡·芬斯特发现，如果把汉斯的眼睛蒙上，它就不能正确回答问题。显然，它必须看着人才能作出正确答案。此外，奇怪的是，如果观众自己都不会解答问题，那么汉斯的答案总是错误的。芬斯特还发现了这匹马回答问题的方式。如果那时他就知道斯金纳的操作性条件反射理论，那么，他在深入研究后也许就会作出下面的解释：在每次作出正确回答后，冯·奥斯登先生都会用胡萝卜和其他可口的草料对它进行鼓励。这匹马已经学会留意观众的某种行为方式，当人们向它提问时，提问者和其他观众都会低下头，以便听马蹄敲击的次数。低头起了辨别刺激的作用，因为人们低头以后，马就开始用蹄子敲击地面。它不断地重复敲击动作，直到到达正确的数字，因为这时观众又会无意地作出一种反应。反应因人而异，但是通常会扬起头或一部分脸，比如眉毛。这种反应对汉斯来说也起了辨别刺激的作用，如果他还接着敲击，就不会得到鼓励。
1701281497
1701281498
1701281499