1701281400
1701281401
例子
1701281402
1701281403
如果斯金纳笼子里的老鼠在五分钟内按压了一次杠杆并因此而得到一颗食丸，老鼠因此而更为频繁地表现出操作性行为方式，比如在五分钟内按压杠杆15次，那么根据斯金纳的看法，喂食就是一种正面鼓励物刺激。
1701281404
1701281405
正面鼓励和奖赏的区别。鼓励物刺激与在日常用语中所使用的词语“奖赏”的含义往往是相同的。但是，斯金纳在定义鼓励物刺激时非常谨慎。斯金纳认为，只有在某种行为方式之后出现的、可测量这种行为方式出现的频率的刺激，才具有鼓励物的作用。可见，某种作为奖赏设想的措施想要具有鼓励的性质，某种行为方式必须在给予奖赏以后频繁出现。但什么是鼓励物刺激呢？一种刺激怎样能使某种作为其后果出现的行为方式以后更为频繁地出现呢？
1701281406
1701281407
刺激怎样成为鼓励物？斯金纳的实验仪器是这样设计的，杠杆被每压下一次就提供一颗食丸。由于此后杠杆会被比较快地重复压下，所以他认为食丸具有鼓励物的属性。然而，大卫·普雷马克在研究过程中形成了另外一种看法。（Premack, 1959）根据他的看法，斯金纳为老鼠提供食丸，仅仅使老鼠有机会以某种活动对食丸作出反应。普雷马克断言，在斯金纳的实验中起鼓励物刺激作用的是动物的进食行为。普雷马克认为，在现实中，动物的一切行为方式都可以按其出现的频率分成等级，其中最诱人的在最顶层，最不诱人的因此想要避免的在最底层。普雷马克的原理是：
1701281408
1701281409
——出现频率较高的行为方式（比如进食）鼓励出现频率较低的行为方式（比如按压杠杆）；
1701281410
1701281411
——某种行为方式的出现频率取决于个体。（Premack, 1965）
1701281412
1701281413
在某个时间证明的等级随着时间的推移而可能改变。他在一项实验中让孩子们决定，是吃甜食还是玩自动弹球机。（Premack, 1959）由于许多测试对象决定玩弹球机，所以可以得出结论：这种行为的等级高于吃甜食。普雷马克本来确实可以鼓励吃甜食，因为他鼓励了玩弹球机的机会。然而，他起初并没有成功地借助甜食来鼓励玩弹球机的频率。不过，只要孩子们过一段时间没有吃东西，这时情况就会发生变化。他们感觉越来越饿，鼓励物等级的排序就会明显发生变化，最终能够用吃的机会来鼓励玩弹球机的行为。
1701281414
1701281415
例子
1701281416
1701281417
父母们早就把普雷马克原理应用于教育措施。他们先让孩子完成不喜欢做的事情（比如做家庭作业），然后才允许他们做愿意做的活动（比如玩耍）：“你做完家庭作业就可以玩！”
1701281418
1701281419
负面鼓励。人们做梦都在想一个行为仅受正面鼓励物控制的世界。然而，事实却完全不是这样。在负面鼓励过程中，事先就要避免某种讨厌的刺激或者终止这种刺激的影响。讨厌的刺激的特征是，采取逃跑或回避的行为，以对这种刺激的出现作出反应。
1701281420
1701281421
斯金纳的实验动物在实验中想必已经知道，它们不仅得到过食丸，而且在其他的实验过程中还受到过电击。当然，它们可以通过按压杠杆关掉这种讨厌的刺激。由于某种行为方式（比如按压杠杆）而没有出现讨厌的刺激（没有发生不愉快的事件——“非行为主义的”表达——就会给人愉快的体验），斯金纳称之为负面鼓励。他的实验动物已经学会，如果按下杠杆，痛苦的电击就不会出现或者可以结束这种痛苦。每次出现（负面）鼓励物刺激后，就会加快按压杠杆的速度，可见，按压杠杆的可能性越来越大。这样，如果在采取某种行为方式以后可以终止或者事先能避免某种讨厌的刺激，那么这种行为方式就会得到鼓励。
1701281422
1701281423
例子
1701281424
1701281425
驾驶机动车时必须系安全带，但人们发现驾驶员经常“忘记”系安全带。于是立法者决定，对不系安全带的驾驶员处以罚款。罚款就是讨厌的刺激的一个例子，及时系上安全带就可以避免这种刺激。事实上，被罚款的危险就是一种负面鼓励物，因为在实行系安全带义务以后，行车时系安全带越来越正常了。
1701281426
1701281427
“负面鼓励”这个概念使许多学生感到困惑，这可能是因为“负面”这个单词按他们的理解就是不愉快。比如，他们经常会问，在采取某种行为方式之后出现的这样一种“负面”事件怎么能够提高这种行为方式出现的频率呢？如果记得有些体验是以负面鼓励物的终结而愉快地结束的：成功地避免或终止某种讨厌的刺激，那么，也许就好理解了。
1701281428
1701281429
不要混淆负面鼓励与惩罚（见第238页及其下1页）这两个概念。负面鼓励不能终止某种行为方式，更确切地说，相反，只能提高某种行为方式出现的可能性。
1701281430
1701281431
在此以前，有一个问题还没有考虑到：应当怎样对待动物，才能自动地绝对不发生某种预期的行为方式？桑代克也许等待了很长时间，他的猫才终于按下杠杆。为使某种预期的行为方式早点出现，实验者能做点什么吗？
1701281432
1701281433
塑造能加快预期的行为方式的出现。实验者等待实验动物的某种行为方式，看来他的耐心要经受巨大考验，甚至可能白等一场。如果老鼠根本不想按压笼子里的杠杆，斯金纳该怎么办呢？在这种情况下，就可以塑造行为方式。这种方法要求实验者鼓励每一个接近最终预期的行为方式。
1701281434
1701281435
为了促使老鼠按压杠杆，只要它向杠杆的方向看一眼，实验者就给它一颗食丸。当老鼠向杠杆靠近时再实行下一步鼓励，当老鼠触动杠杆时再给它一颗食丸，如此反复。借助这个逐步接近的过程，差不多就能加快每种行为方式的出现。然而，这种基本的操作说起来比较容易，实际操作就困难了。斯金纳借助塑造（结合各种操作性行为方式）毕竟成功地教会了鸽子打乒乓球，教会了狮子骑马。
1701281436
1701281437
例子
1701281438
1701281439
不言而喻，对于人类来说，塑造主要用于有学习障碍的孩子或者年龄非常小的测试对象。比如有一项研究的目的是让一个44个月大的孩子进行体育活动。（Johnston et al., 1966）首先要让他克服对攀援架的恐惧。在“治疗”开始后，在孩子走向攀援架的时候，体育老师微笑着跟他说话；相反，在他离开攀援架的时候，老师就不关心他。每达到一个阶段目标，都要提高一点要求。一开始，在他靠近攀援架两米左右的地方时，只要加强关心就行了；然后，哪怕他只走近仅半米，积极的结果就会出现，并接近预期的行为；在接下来的塑造过程中，至少要求他触摸到攀援架，最终孩子开始爬上攀援架。在研究即将结束时，孩子把他70％的时间都用在了攀援架上。
1701281440
1701281441
减少操作性行为方式的出现频率
1701281442
1701281443
惩罚能抑制操作性行为方式。为老鼠提供一种他们千方百计想避免的讨厌刺激，能够阻止某种行为方式再次出现。在斯金纳的实验中，老鼠每次按压杠杆都会遭到电击，很快老鼠就不再表现出这种操作性行为方式。在某种行为之后会出现一种讨厌的刺激，它的出现频率会从此越来越低，甚至可能根本不再出现——至少暂时不再出现，学习心理学家就把这一过程称为惩罚。
1701281444
1701281445
然而，在施行惩罚的情况下，某种行为方式是消除不了的，这种行为方式的出现仅仅被抑制罢了，因为在消除不良后果之后，这种行为方式一般还会再次出现。只有在必须快速抑制某种行为方式的时候，惩罚才是适用的。比如，可以用惩罚来防止孩子不经意跑到车水马龙的大街上或者不会游泳的孩子停留在水深浪大的河边。同样，这种方法还能防止孩子偶然触摸炙热的炉灶或者欺负弟弟妹妹。在有些情况下惩罚是快速而有效地防止某种行为方式出现的一个好方法。然而不能忽视的是，惩罚方法在许多情况下“根本没有用”。美国对108580名犯人出狱后所作的跟踪调查显示，62％的人在三年内再次触犯法律；41％的人在这么短的时间内再次回到狱中。（Beck & Shipley, 1989）同样，有些父母虽然惩罚了孩子，但是未能让孩子改掉那些不良的行为方式。难道这类现象不是对惩罚效果的质疑吗？
1701281446
1701281447
惩罚的后果不可预测。如果认为可以始终抑制某种行为方式，只要有这种行为就及时而严厉地给以惩罚，那么，这是一种非常机械的看法。其实，惩罚是一种效果很难预测的行为结果。因此，如果真的使用插图5.11中所示的“鞭打机”，能否取得预期的效果非常值得怀疑。
1701281448
1701281449
