1701282760
1701282761
1701282762
1701282763
与比奈不同的是，施特恩寻求的是一个其意义不会随着年龄而改变的值。根据他提出的公式，假如一个八岁孩子的智力年龄也是八岁，那么他的智商等于8÷8×100＝100。如果这个八岁的孩子能够回答比他年龄大的孩子所能回答的问题，那么他的智商相应地就超过100。比如，利用比奈的测试方法，如果一个八岁孩子能够回答十岁孩子平均能够回答的所有问题，那么他的智商等于10÷8×100＝125。反之，假如这个孩子回答问题的正确率只相当于六岁孩子的平均水平，那么他的智商等于6÷8×100＝75
1701282764
1701282765
智力是一种不变的能力。智力年龄的不同在智商上也有相应的反映。但是智商同时也表示一种变化了的直观形象。如果一个八岁孩子被证明只有六岁孩子的智力年龄，那么，在比奈看来，这个孩子就意味着落在了自己同龄人的后面。比奈希望，通过额外的帮助能够加快智力的发展。他认为，原则上可以恢复智力年龄和实际年龄的统一。而特曼等人则认为，智商是通过智力特征测试得出的值。所以人们才“有”诸如75、100或125的智商。这样的数字是否会给人这样的印象：难道智力特征的突出程度也可以像其他诸如身高、体重等一样可以测量的吗？特曼和其他的测试者不否认会产生这样的印象。因此他们有时也会违背自己的信念，否则智力就成了个性特征，而人的个性可能是千差万别的。据说个性特征呈正态分布，但是，这种关于性格特征在居民中呈正态分布的假说原则上是无法检测的。测试对象可能会认为，自己的智力突出程度同自己的体重一样是可以测量的。事实上，他们的测试结果只是同其他人相比较而言。相应地，智商提供的不过是比较的结果。由此可见，智商只是一个比较结果的答复，也就是说是一个相对的、而不是绝对的值。由于这个原因，标准（比较值）必须每隔一段时间定期进行检测，最终根据新的经验得出新的值。
1701282766
1701282767
智力是一种天生的能力。特曼还深信，智力强弱归根结底是由遗传决定的。这种关于不变性（稳定性）的假设没有经过检验，而是从一开始就被认为具有杜撰的性质。间隔一段时间，再对同一个测试对象进行测试（所谓的测试—再测试方法），撤换一些丝毫不会形成意料之中的答案高度重复一致的题目。
1701282768
1701282769
保持再次测试结果的高度一致是必要的，因为智商测试的设计者——与比奈不同——兴趣在于，预测将来的绩效行为。如果绩效行为具有稳定的特征，那么成功的可能性最大。与这种预测相关的始终是择优：智商高的人与智商低的人相比，更受人尊重。正如信息框7.3所显示的，智商测试自发明之日起就被用来压制社会弱势群体。
1701282770
1701282771
根据智商测试结果预测成绩。阿尔弗雷德·比奈在设计测试题目时曾经考虑过这样一个原则，但在心理学界很快被人遗忘了：他想寻找在学校学习上有困难的学生，以便给予帮助。因此，他的测试题目都选自学校的课本。比奈之后的测试者，比如特曼等人检查的通常也完全是或至少大部分是学校教授的内容。但是，这些测试者与比奈相反，建议人们采用他们的测试方法，以便能够就学校之外获得的成功作出预言。他们期望借助从学校功课中摘录的测试题目，预言一个测试对象能否成为成功的银行家、优秀的军官或可靠的行政官员。为了更好地实现这一目的，他们试图查明，智力的绩效行为究竟取决于哪些能力。
1701282772
1701282773
信息框7.3
1701282774
1701282775
难道以前的智商测试是被用来压制和排斥社会弱势群体的吗？
1701282776
1701282777
弗兰西斯·高尔顿爵士早已知道，只要有一种测量智力的工具，那么，这种工具就能为实现自己主观想象的培养优等种族的思想作出巨大贡献。高尔顿的困难在于，当时还没有可供使用的合适的测试方法。但是，高尔顿对通过测试来区分不同智力的人的兴趣非常大，因此他生前研究了各种他认为有用于自己的目的的工具。早在第一次世界大战将近结束的时候，就有两种测试方法可供使用，一种是语言测试（陆军甲种测试Army Alpha），一种是非语言测试（陆军乙种测试Army Beta），当时用这两种方法对大约150万新兵的智力进行了测试。人们希望一方面能够找出“弱智的”士兵，另一方面能够挑选有潜力的军官。测试有不少是在拥挤而喧闹的房间内进行的。让负责测试的心理学家罗伯特·耶基斯感到意外的是，所有测试对象的平均智力年龄仅仅达到13岁（Yerkes，1921）；因此，参加这一范围广泛的抽样调查的大部分人都要被归为“弱智”一类。测试结果最差的人是黑人士兵和来自东欧和南欧移民家庭的士兵。美国人知道这一结果后，很多人担心这些移民会威胁到民族的智力，因为他们会将劣等基因带入居民之中。刘易斯·特曼在自己的研究中也发现，智商在70-80分之间的情况“在美国西南部的西班牙–印第安人和墨西哥人家庭以及黑人家庭中非常普遍”。“他们的愚蠢似乎可以归因于人种，无论如何是他们家族谱系的组成部分。”特曼还知道对待这些人的孩子们的最好方法：把他们与常人分开，安置在特殊的班级里，因为“他们不懂抽象思维，当然可以把他们中的很多人培养成为勤奋的工人。”当时特曼不无遗憾地写道：“当时不可能说服社会，禁止他们生育后代，尽管……他们的超常繁殖是一个严峻的问题。”（Terman，1916）威胁看起来非常巨大，因此，著名的教育学家亨利·戈达德受托从源头上遏制这种趋势。这位“研究所长”带着匆忙翻译的比奈测试题目赶往众多移民的目的地——埃利斯岛。那些经过长途跋涉到达埃利斯岛的移民，大多数不懂英语或者英语水平极差，刚一到达，就要接受戈达德的测试。这些在恶劣得不可想象的条件下接受测试的人取得了戈达德所需要的成绩。他在发表于美国一家刑事杂志上的文章中声称，“83％的犹太人，80％的匈牙利人，79％的意大利人和87％的俄罗斯人是‘弱智’。”（Goddard，1917）后来，他再次比较仔细地审阅了自己的研究结果以后，修正了自己的判断，认为平均“只有”40％的人是弱智。戈达德肯定不是断言某些民族的成员智力较低是遗传决定的这种论断的第一人；但是，随着时间的推移，他越来越认同这种当时在具有影响力的圈子里广为流传的偏见。（Gelb，1986）
1701282778
1701282779
1701282780
1701282781
1701282782
插图7.14 第一次世界大战期间对新兵的大规模智力测试通常是在非常恶劣的条件下进行的。
1701282783
1701282784
莱昂·卡明断言：“自从智商测试引进美国以来，或多或少地被故意当作压制社会弱势群体——穷人、外来者和少数民族的工具。”（Kamin，1973）戈达德（Goddard，1917）认为来自意大利的移民中有79％的人是“弱智”，今天，意大利裔的美国大学生的智商已经超过平均值。（Ceci，1996）黑人心理学家罗伯特·威廉斯坦白地说：“我差一点成为测试的牺牲品。我15岁时的智商测试得分是82分，仅仅多了3分，否则就得被安排到特殊的学校去。我的指导教师根据这个分数，建议我学做泥瓦匠，因为我的‘手脚很灵活’。”（Williams，1974）当然，由于过去的几十年中发生的社会变化，原来黑人和白人在智商测试中通常存在的差异缩小了。（Barnett & Camilli，2002）黑人青少年的比较有利的智力发展是由多种条件决定的，比如，有利的智力发展可以归因于更好的营养（Grigorenko，2003），适度的家庭帮助（Phillips et al.，1998）以及成功的学前培养计划（Ramey et al.，1999；Ramey，1999）等等。
1701282785
1701282786
智力理论：是一种还是多种能力？
1701282787
1701282788
心理学家从上个世纪初就开始研究的一个问题是，智力由一种还是多种能力构成。人们首先试图通过分析传统智商测试的结果来回答这个问题，得出的答案却大相径庭。
1701282789
1701282790
斯皮尔曼的理论。引起英国心理学家查尔斯·斯皮尔曼注意的是，在测试中成绩优秀的人，在其他方面也能超过平均水平。（Spearman，1904a，b）许多学生的成绩单证实了他的观察：各个科目的成绩往往非常一致，也就是说，一些学生各科成绩都比较好，而另一些学生则全部或几乎全部功课不及格。斯皮尔曼因此得出结论说，存在一种一般的智力能力，每一个人的成绩都取决于这种能力。他称这种能力为“g”（英语general的缩写，意即“一般”）。当然，斯皮尔曼也不否认，这种一致不是绝对的。有些“好”学生的成绩也不是平衡的。比如，一个学生可能外语要比别的科目好些，而数学要差些。斯皮尔曼承认，完成每一功课除了“g”因素以外，还取决于特殊能力。他称这种能力为“s”（英语specific的缩写，意即“特殊”）。解数学题一方面取决于一般能力，另一方面还取决于与数字打交道的特殊能力。斯皮尔曼认为，所有人都具备一般能力，当然突出程度有所不同。
1701282791
1701282792
瑟斯顿的理论。美国心理学家路易斯·瑟斯顿同样将测试结果相互比较，但得出了另外一种结论。（Thurstone，1938）他根据自己的研究得出的结论是，一次智力测试的成绩取决于七种基本能力。他称之为“基本因素”。这种测试的内容包括：语言水平、表达流畅、运算技能、空间想象、理解速度、记忆力和推理能力。瑟斯顿认为这些能力是彼此独立的。根据这种观点，一个人在“语言水平”测试中可能取得良好成绩，而在“运算技能”测试中就可能成绩一般，在“记忆力”和“空间想象”的测试中可能又是另一种样子。
1701282793
1701282794
寻求介于这两个极端之间的观点。斯皮尔曼和瑟斯顿根据自己对智商测试结果的分析，得出了迥然不同的结论。今天，这两种观点有一种得到应用了吗？现代智力理论的大多数代表人物都承认，要解释人的智力行为，就必须既要追溯一般的能力，又要追溯特殊的能力。斯皮尔曼所说的“g”也表示一个人处理信息的一般速度；这种速度也可以通过不以特殊知识为前提的测试题来测试。
1701282795
1701282796
例子
1701282797
1701282798
弗兰西斯·高尔顿爵士早已想到，智力的高低可能取决于中枢神经系统。因此他在测试智力的时候也采取刺激测试对象的办法，使其尽可能快地回答问题。近年来，研究人员又重新开始研究这一思想。比如，艾恩·戴瑞和康·斯托夫只给他们的测试对象非常短的时间观察以下图形（Deary & Stough，1996）：
1701282799
1701282800
1701282801
1701282802
1701282803
测试对象必须说出，图中左边的垂直线还是右边的垂直线略短。给予观察的时间在经常变换的，以便测定测试对象能够回答问题的最短时间。同时还表明，智商较高的测试对象回答这种选择题需要的时间比较短（“观察时间”比较短）。从中可以得出结论，智商测试也可理解为信息处理的一般过程，而并非实际知识。控制认知过程的大脑中枢在观察时间内变得格外活跃。（Deary et al.，2001）这也充分说明，在分析像上述这么简单的问题时，观察时间与智力有着密切的联系。（Grunik & Kranzler，2001；Vigil-Colet & Codorniu-Rage，2002）
1701282804
1701282805
回答智力测试题所需要的那部分大脑容量的大小和通过中枢神经系统处理信息的速度之间存在明显的联系。斯皮尔曼所说的“g”也可以得到实现，因为为了回答智力测验中的各种问题，大脑各部位都会活跃起来，也就是说，那些对于注意力集中的过程和工作记忆都很重要的部位都会活跃起来。（Duncan et al.，2000）因此，瑟斯顿关于基本智力的思想也不是轻易能够驳到的，更确切地说，他的思想由于多元智力理论——一种建立在另外的观察基础上的、因而以不同的面目和内容出现的理论——而获得了新生。在对这一理论进一步深入研究之前，首先应该指出一个人们只是在最近几年才给予关注的发展过程：智商测试的成绩自从开始第一次智商测试以来不断提高。
1701282806
1701282807
近百年来智商测试成绩不断提高。
1701282808
1701282809
弗林效应。自从提出进行第一次智力测试以来，设计者不得不定期用更难的测试题来替代测试中使用过的题目，因为成绩在不断提高。回答正确的题目总数，即“总分”的平均值，近百年来，从一个十年到下一个十年，从一代到下一代，不断提高，平均每十年提高三个智商值。人们称这种提高为弗林效应，这是表示对这种提高的发现者詹姆斯·弗林的承认。（Flynn，1984）这一效应在很多国家，如美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、以色列、日本和欧洲各国都有反映，不但表现在以学校知识为前提的问题上，而且——甚至非常突出地——表现在要求逻辑推理思维的非语言问题上。（Flynn，1998）这一发展过程是多么具有戏剧性，弗林根据荷兰的测试数据举例作了说明（顺便说一句，在荷兰，长期以来都用非语言的测试来对有兵役义务的人实行检查；由于检查结果都已存档，所以对研究智力的发展具有非常宝贵的启发作用。）有一位一直从事青春期学生教育的女老师，她的测试总分在接下来的几十年中并没有变化，但她的成绩只相当于她的学生。1952年，这位女教师25岁，她的非语言智力测试成绩好于她75％的学生；1967年，她的总分成绩相当于学生的平均值；最后到1982年，这位老师已经55岁，她教授的男女学生有75％总分超过她本人。如何解释测试结果的这种提高呢？对这个问题的回答，有很多似乎很有道理的答案，但没有完全令人信服的答案。因为整个时段不长，所以不可能存在遗传方面的原因。