1701284490
承认伴侣之间的信任对话是近期发展的结果。以前几代人还不认为信任对话是伴侣关系存续的重要条件，因为维多利亚时代（约1830-1900）的特征就是，夫妻之间进行对话，不能交流个人的想法，更不能谈论自己的性生活问题。为克服这种“无话可说”的状态，西格蒙德·弗洛伊德无疑起了决定性的作用，他强调“谈话疗法”的意义（Hendrick & Hendrick，1992），并为夫妻对话铺平了道路，这对于今天的情侣们来说很可能是司空见惯的事情。
1701284491
1701284492
在尊重一定社会规范的前提下越来越自我开放。要“进入”一个人的私人生活领域，必须遵循一定的社会规范。两个人初次见面时只交流一些表面的信息；比如谈谈自己的业余兴趣，最近看了什么电影，或者特别喜欢去什么地方度假。在开始交往的时候，人们很少谈论关于自己的具体细节，因而很少能听到别人的真心话。如果两个人一见如故，那么，就很可能在将来某个时刻再次见面。一个公认的准则是，对于对话伙伴所说的私人想法，也要相应坦率地加以回应；在这一点上人们将之称为“自我开放的互动性准则”（Rotenberg & Mann，1986）。这个向前推进的过程类似于舞蹈初学者，双方小心翼翼，不敢向前迈步：“我放开一点，你也放开一点，但是要适度，不要超过我们目前的关系！”尊重互动性准则主要是在友谊关系的初始发展阶段，而建立友谊关系时间较长、而且已经非常稳定的情况下则另当别论。（Won-Doornink，1979）
1701284493
1701284494
自我开放的作用。人们只愿意同那些对自己有好感，有可能进一步交往的人透露自己的私人情况。（Shaffer et al.，1996）如果谨慎地开始自我开放，那么，信任和积极的感觉就会接踵而来：在形成友谊关系和爱情关系的初始阶段，彼此慢慢倾吐的私人情况越多，相互之间的好感就越增强，彼此就越满意，共同生活的意愿也就越强烈。（Bierhoff & Grau，1999；Collins & Miller，1994）罗伊·鲍迈斯特和爱伦·布拉特斯拉夫斯基解释说：“不断发展的私密关系会激发强烈的热情。”（Baumeister & Bratslavsky，1999）相反，如果一个人没有机会或者不能向别人开放，那么，他十有八九是不幸福的，是孤独寂寞的。（Meleshko & Alden，1993）但是应当注意的是，这种内在联系是在以西方为取向的文化背景下进行的研究结果。
1701284495
1701284496
以个人主义文化或集体主义为取向的文化背景下的自我开放。在以个人主义为取向的文化背景下的人与在以集体主义为取向的文化背景下的人相比，更喜欢在各种社交场合谈论自己的事情。这种差别也引起了塔基·莱博若的注意：她在采访日本妇女时，后者回答的都是她们的社会关系，几乎不谈她们自己的情况。（Lebra，1984）而美国妇女几乎不谈她们的社会关系，却主要谈她们自己。欧美人强烈希望自己独一无二，与众不同。（Triandis，1989）
1701284497
1701284498
以个人主义为取向的文化背景下的人在非常私密的谈话中，非常渴望向别人述说自己的独特性。因此他们在谈话中主要使用“我”，而很少使用“我们”。（Triandis，1995）他们同那些在个人情感上与自己类似的人分享内心的想法。相反，以集体主义为取向的文化背景下的人则同自己集体建立情感纽带。
1701284499
1701284500
以个人主义为取向的文化背景下的人的自我开放，主要是通过语言进行的。而在远东国家，这种口头交流则得不到太多的重视。更确切地说，那里讲究的是德行，在别人没有明确表达之前，去迅速而准确地猜测别人只是模糊表达的情感和愿望。（Barnlund，1989）因此，在诸如中国、日本或韩国的文化中，通过言谈向别人透露自己的想法是不合适的。更确切地说，人们希望，通过观察对方的非语言的表达“读懂”对方的内心愿望和情感。在这方面有人非常含蓄地告诉我们，他们关注的是比如眼神、体态等。
1701284501
1701284503
10.2.3 通过爱情建立社会情感联系
1701284504
1701284505
千百年来，人们主要是听凭作家们在描写爱情，讲述由于爱情而产生的人与人之间的问题。直到不久以前，人们才认识到，有必要对爱情进行科学研究。众所周知，恋爱中的人不仅懂得奉献和关怀，而且也会以爱情的名义撒谎、欺诈、偷窃甚至谋杀。罗伯特·斯腾伯格和苏珊·葛雷杰克抱怨说，心理学家仍然不知道什么是爱。（Sternberg & Grajek，1984）当然，最初申请科研经费的时候，不仅没有得到支持，甚至还引起了误解和尖刻的批评。人们回答申请人说，“生活中的有些事情始终是秘密”，所以根本不必去寻找“为什么一个男人会爱上一个女人，或者相反”这一类问题的答案，这是符合千百万人的愿望的。（Rubin，1988）由于这种观点，当时还有人建议，纳税人的钱不是为了满足对情色的好奇，而是为了满足对科学的好奇。在这场争论中，无疑存在极大的误解，因为严肃认真的社会心理学家从来也没有想过要揭开两性之间相遇时所体验的奥秘。但不容忽视的是，爱情关系在生活中占据重要地位，即使不像荷马史诗《伊里亚特》中描写的那样，也有成千上万艘战舰由于爱情的情感体验而驶向征程。
1701284506
1701284507
自我拓展。幸好还有无数的人将能够建立爱情关系视为巨大幸福的体现。然而为何爱情能够让人感受到幸福呢？亚瑟·阿伦及其同事认为，一个人恋爱的主要动机，是希望能够拓展自我。（Aron et al.，1998；2001）接近一个人的同时也会了解他的资源、观点和身份；比如，可以分享另一个人的朋友、他的爱好、他的观点，当然还有他的爱情。
1701284508
1701284509
爱情关系破裂是悲伤和绝望的诱因。与此同时，同样不能否认的是，爱情关系破裂能引发绝望、极度悲伤、失去信心和其他消极情绪，甚至产生自杀的念头。如果离婚，父母可能无法解决夫妻间的冲突，孩子也会受到影响。如果关于爱情的研究能够防微杜渐，防止发生这种有违人性的情况，那么，所花费的研究资金就是非常有意义的投资。
1701284510
1701284511
爱情各种形式之间的区别。社会心理学家研究了自古以来就存在的区别，他们将强烈体验到的罗曼蒂克的爱情同逐渐形成的伴侣之间的爱情相区别。这两种爱情的表现是相互独立的，但是，通常是一种关系发展成另一种关系。在科学研究中基本确定的概念，比如，“喜欢”、“爱情”和“热恋”，正好同人们在日常对话中的理解完全吻合。（Lamm & Wiesmann，1997）
1701284512
1701284513
爱情的各种形式
1701284514
1701284515
罗曼蒂克的爱情是有时限的强烈的情感体验。一项对200年间的相关画报、杂志的研究表明，在上述时间段中，罗曼蒂克的爱情理想在工业国家开始慢慢形成。今天，大多数人认为，这种形式的爱情是“强烈地渴望同另一个人结合在一起的状态”。（Hatfield，1988）如果这种爱情得到回应，人们就会感到满足和愉悦，如果没有回应，就会感到空虚和绝望。
1701284516
1701284517
罗曼蒂克的爱情可以分为以下三个部分（Hatfield & Sprecher，1986）：
1701284518
1701284519
——认知部分。认知部分使人全神贯注于所爱的人，并将其理想化。
1701284520
1701284521
——情绪部分。情绪部分引起性激动，产生情欲吸引力和想结合的愿望。
1701284522
1701284523
——行为部分。行为部分的表现是努力在时空上尽可能近地接近另一个人。
1701284524
1701284525
在罗曼蒂克爱情的初始阶段，人们的感情最为热烈；初恋情侣时常会感到“小鹿在心头乱撞”。信息框10.4说明，这种强烈的好感为什么会被错误地解释为越来越强烈的生理激动。在几乎所有的文化中都存在罗曼蒂克之爱，只是形式不同而已，而并不像人们原来所设想的那样，只是欧洲较晚的“发明”。比如，居住在生活方式还没有受到西方观念任何影响的地区、从事狩猎和采集的人群中也存在罗曼蒂克之爱和伴侣之爱的区别。
1701284526
1701284527
例子
1701284528
1701284529
尼萨是居住在喀拉哈里沙漠的狩猎和采集社会的游牧妇女。她能够明确区分对自己丈夫的爱和对情人的爱。她解释说：“婚姻关系是温暖的、亲切的和稳固的，另一种爱是充满激情的、令人激动的，当然，通常也是草率的、没有把握的。”一个欧洲女人同样也说过尼萨的这种关于罗曼蒂克之爱的话：“当两个人走到一起时，他们的心在燃烧，热情高涨。过一段时间热度就会冷却，一切又恢复原样。”（Shostak，1981）
1701284530
1701284531
进化心理学家认为，体验罗曼蒂克之爱的可能性存在于人的大脑；因此，这种爱在任何一种文化背景下都能以某种形式得到证明。威廉·扬科维克和爱德华·菲舍尔（Jankowiak & Fischer，1992）研究了166种不同文化背景下的人类学记载并发现，至少在其中147种文化背景下存在罗曼蒂克之爱。这一结果并不意味着在其余的文化背景下没有罗曼蒂克之爱，而只是说明现有的人类学文献中没有明确记载这一点。
1701284532
1701284533
信息框10.4
1701284534
1701284535
强烈感到的肉欲激情为什么会被错误地解释为越来越强烈的激动？罗马神话中就有这样的记载：人们都希望被调皮的小爱神的金箭射中。某个人一旦真的成为金箭的“牺牲品”，他就会立刻爱上他周围的一切，爱上一个男人、一个女人，甚至爱上一只动物。艾伦·波谢德和伊雷娜·沃斯特认为，这个故事确实也有一定道理。为了解释这个问题，他们运用了沙赫特的情感的双因素理论。（Berscheid & Walster，1974，1979）正如第九章已经所介绍的（见第421页及下1页），这一理论认为，一个人的情感体验取决于他如何解释越来越激动时的心跳加速、双手发抖、脸色发红。如果他说不清原因，他就将激动直接归因于环境中任何可观察到的事物。被爱神之箭射中的人最初的反应可能就是生理上的激动。于是他就在周围环境中寻求解释。如果爱神之箭射中的是一个男人，他就会将这种无端的激动解释为对当时在场的某个女人的爱。远在罗马时代，那时还没有沙赫特的理论，罗马诗人奥维德斯（公元前43年-约公元18年）就在自己的作品《爱经》中建议年轻的男子同希望爱上自己的女子一起观看角斗。用今天的眼光看，奥维德斯是希望女性观众把因在男性陪伴下观看角斗而产生的激动，解释为爱情和性好感。恐怖电影、环形滑道和体育锻炼也能产生类似的效果，尤其在面对现场的倩男靓女的时候。（Foster et al.，1998；White & Kight，1984）多尔夫·齐尔曼称这种情况为刺激转移。（见第423页及下1页）
1701284536
1701284537
沙赫特的理论还可为战争时期为什么有那么多的战士突然找到爱情提供解释。莎士比亚在爱情悲剧《罗密欧和朱丽叶》中还吸纳了另外一种效应。两位恋人的父母一直试图终止他们的情侣关系。然而，因父母—子女冲突而不断引发的争吵得到了相反的结果：罗密欧和朱丽叶的浪漫爱情反而因为家庭的争吵而越来越热烈。
1701284538
1701284539
今天，至于仅仅以个人主义为取向的文化所理解的罗曼蒂克之爱的特征，至少有五种看法（Lantz et al.，1975，1977；Michener et al.，2004）：
[
上一页 ]
[ :1.70128449e+09 ]
[
下一页 ]