1701288820
讨论
1701288821
1701288822
尽管关于低危急事件的已有研究表明，旁观者在场会减少助人行为（旁观者效应），本研究却显示旁观者效应没有出现在高危急事件中……本研究首次系统地比较了高危险和低危险紧急事件中的旁观者（一个或两个）干预现象。由于前人的研究只采用了低危险……或高危险……紧急情况，所以在这方面本研究提供了有价值的新见解。此外，本研究可能会改变迄今为止依然存在的关于旁观者效应的负面看法和影响，即得到帮助的几率随着旁观者人数的增加而减小。根据本研究结果，这一效应局限于没有危险的紧急事件中。当人们真的陷入困境时，即便该紧急情况中有多个旁观者在场，他们得到帮助的机会还是很多的。
1701288823
1701288824
局限性和后续研究的方向
1701288825
1701288826
首先，我们质疑了被试是否真的相信其所见的紧急情况是真实的，只有两个被试报告说怀疑情境的真实性。并且，实验者及其助手的观察确保了实验程序的合理性。因为，在看见受害者的需要时，大部分被试体验到了情绪上的痛苦感。第二，本研究中，旁观者面临的危险与受害者面临的危险相混淆（如其他类似的情况、真实生活中的紧急情况）。因此，很难区分我们得到的效应是由于旁观者还是受害者面临的危险增加导致的，或者两者皆有。后续研究可以分别单独操作这两个变量，这将有望获得丰硕的成果。
1701288827
1701288828
最后，虽然本研究测量了助人行为及其反应时，但要证明我们的假设仍需要更进一步的数据。例如，可以进行更多的观察：（1）那些进行了干预的人是否在较早的时候（而不是在一个相对较晚的时间点）主动与旁观者交谈……（2）他们是否明显地回避和实验助手进行眼神接触。
1701288829
1701288830
研究者总结道，他们发现了在高危险情况中，即便有他人在场，人们也会提供帮助。也就是说，旁观者效应没有出现在高危险情境中。研究的一个重要方面是认识到实验的局限性，并考虑了改进方案。这里，研究者通过讨论猜疑心调查等部分来解决这一问题。
1701288831
1701288832
对费舍尔等人（2006）研究的小结
1701288833
1701288834
该研究表明，人们所处的环境会决定旁观者效应是否发生。当人们觉察到高危险情境时，他人的在场不会影响他们的助人行为。费舍尔等人的发现支持了“唤醒：代价—回报模型”。他们指出，当有其他旁观者在场时，危险会被更快更明确地识别为紧急情况。另外，与低危险情境相比，在高危险情境中被试更易于接受提供帮助的代价，因为拒绝帮助的代价在高危险情境中更高。他们的实验显示了研究是怎样与现实世界联系起来的。专栏5.1给出了其他两个新近研究的概要。
1701288835
1701288836
专栏5.1 研究介绍：社会心理学的其他研究
1701288837
1701288838
卡利亚等（Garia， Weaver， Moskowitz，& Darley， 2002）：对群体中其他人的看法
1701288839
1701288840
卡利亚等（2002）研究了个体仅是想象自己处于群体中是否会导致旁观者效应的出现。研究中，他们要求被试想象一些情境来“启动”，使他们产生处于群体中的体验。例如，“想象你为自己和30个朋友赢得了一次晚宴，地点是你最喜欢的餐馆”，或者“想象你和你的朋友坐在拥挤的电影院里”。他们变换所想象群体的大小，想象的群体包括和30个、10个或1个人在一起，同时还用了中性条件（被试不想象任何群体）。启动是为了触发被试产生身处群体中的感受。之后，卡利亚等人让被试报告自己会把多少年收入捐给慈善机构。他们发现，与想象10人、1人以及中性组的被试相比，想象30人群体的被试给慈善机构的钱更少。甚至，当被试所想象的群体对随后的情境没有帮助时（即先想象和其他陌生人在一个电影院里，然后向大学校友基金捐款，两件事不相关），这一效应仍然会产生。该研究支持了前人的研究。这些研究表明，旁观者效应不仅出现在一群真实存在的旁观者中，或者认为有他人在场的情况下，还出现在想象群体的情境中。
1701288841
1701288842
谢克龙和布劳尔（Chekroun & Brauer， 2002）：社会控制和旁观者效应
1701288843
1701288844
谢克龙和布劳尔（2002）检验了旁观者在场是否影响人们对那些做出不良行为者的社会控制。任何群体中都有一些不成文的规则，这些规则称为社会规范，规定了什么样的行为是可接受的。当人们打破这些规则时，他们的行为会被认为是离经叛道的。群体成员可能会互相表达他们对这些行为的不满（例如发出啧啧声），这就是社会控制。谢克龙和布劳尔（2002）设计了两种不同的情境，检验旁观者在场是否影响人们使用社会控制：对目击不良行为的个体而言，两种情境分别具有较高或较低的个人意义。低意义情境中，被试看到一个人在购物中心的电梯里涂鸦（这种情境被认为具有低个人意义，因为电梯是属于某个公司的）。高意义情境中，被试看到垃圾被扔在了公园里（这种情境被认为具有高个人意义，因为公园的维护是由当地居民的赋税支付的）。他们预期旁观者效应不会出现在公园情境中（高个人意义），但会出现在电梯情境中（低个人意义）。在两种情境中，他们都找了实验助手来表演不良行为，然后对旁观者的反应进行观察和记录。结果旁观者效应确实在低个人意义情境（电梯）中发生了，但没有在高个人意义情境（公园）发生。谢克龙和布劳尔（2002）认为，研究表明个人意义是旁观者行为的一个重要影响因素。
1701288845
1701288847
本章小结
1701288848
1701288849
社会心理学更多地考虑了我们作为社会性动物的事实，它能解释很多现象，并具有广泛的实际应用，如健康问题和犯罪行为等。例如，我们可以用关于说服的研究发现来鼓励人们戒烟，或者用研究证据帮助人们减少在教育领域贴标签的现象。社会心理学所提供的证据来自于各种研究方法。但是，这一研究取向因为低估了个体差异而受到批评，而个体差异会被人们带入社会情境中。
1701288850
1701288851
1701288852
1701288853
1701288855
心理科学之门 6 发展心理学
1701288856
1701288857
本章首先介绍发展心理学的研究领域，然后详细分析一篇发展心理学的研究论文。
1701288858
1701288859
● 领域：发展心理学研究个体在不同年龄段的行为及其发展规律。
1701288860
1701288861
● 研究：儿童对母亲的依恋类型是由什么决定的：基因还是环境？
1701288862
1701288864
什么是发展心理学
1701288865
1701288866
发展心理学研究个体从胎儿到老年的毕生发展过程。它关注我们的各种行为随着年龄的增长怎样变化或不变，如认知、道德、运动、社会以及人格发展等。发展心理学还关注个体发展的不同阶段，如婴儿期、青春期和中年期等。
1701288867
1701288868
过去，发展心理学聚焦于以下问题：我们的天性是否善良，儿时的哪些经历影响了我们成年期的行为，以及我们在成年期表现出来的能力和人格是否与生俱来等。例如，约翰·洛克（John Locke， 1634~1704)认为人的心理就像一块白板，受到其成长过程中各种经历的影响。其他许多学者也对儿童发展进行了观察记录，例如查尔斯·达尔文（Charles Darwin， 1877）记录了他儿子在恐惧和情感方面的发展情况。米利森特·辛恩（Milicent Shinn）则是第一个对儿童发展进行完整记录的人。她坚持每天观察记录自己侄女的成长并于1900年将这些记录发表在《一个孩子的传记》上。而两位著名的发展心理学家，皮亚杰（Piaget，1896~1980)和维果茨基（Vygotsky， 1896~1934)，分别提出了各自的智力发展理论。前者认为儿童智力的发展要经过一系列预定的阶段，后者认为智力发展是在人类环境中通过社会交往而塑造的结果。尽管发展心理学最初集中于研究儿童发展，但现在已经扩展到了研究整个生命全程中个体行为的变化。
1701288869
[
上一页 ]
[ :1.70128882e+09 ]
[
下一页 ]