1701289306
1701289307
以往有关成年期人格的纵向研究都局限于所研究的某些特质，主要采用自我报告方式，且通常只有男性被试。本研究采用NEO人格量表（Costa & McCrae， 1985b [1985]）测量正常人格的五大主要维度，并把自我报告（N=983）和配偶评定（N=167）的数据汇总到一起……。结果支持人格在30岁后保持稳定的观点。
1701289308
1701289309
纵向研究是指对同一组人在不同年龄段进行跨时间的评估（见第2章）。自我报告是指自己对自己的行为和感觉等所做的报告或评定。配偶评定是指他人（配偶/伙伴）的评定。“N”指被试人数。NEO人格量表是根据“大五人格”特质由科斯塔和麦克雷在1985年制定的（见专栏8.3）。在此问题的研究领域，成年期是指年龄在30岁以后。
1701289310
1701289311
引言
1701289312
1701289313
过去的十多年间，支持成年期人格稳定这一理论假设的证据迅速增加（Costa & McCrae， 1984）……使用各种标准化问卷的一些纵向研究得到两个结论，一是大部分人格特质的平均水平在成年期既不显著增加也不显著减少；二是个体的人格特质保持相对稳定，可长达40年（Costa & McCrae，1986）。但是，推广以上结论要满足两个重要条件。首先，芬（Finn，1986）注意到，几乎所有的研究都依赖自我报告评估人格……芬提议用“重要他人对受测者人格做评定的毕生研究”（第818页）来纠正这个缺点。其次是对测量的人格变量的选择。研究者已经报告了大部分人格特征的稳
1701289314
1701289315
专栏8.3 方法介绍：NEO人格量表
1701289316
1701289317
NEO人格量表用于测量正常人的五大人格维度，它有多个版本。
1701289318
1701289319
NEO人格量表(NEO-PI)：科斯塔和麦克雷（1985）编制
1701289320
1701289321
该量表是一个包含181个题项的自我报告问卷。这些题项用来测量神经质、外倾性和经验开放性。受试者需要回答这些题项在多大程度上能描述或代表他的情况，以5点计分进行评定（从完全不同意到完全同意）。
1701289322
1701289323
NEO人格量表(NEO-PI-R)修订版：科斯塔和麦克雷（1992）修订
1701289324
1701289325
NEO-PI-R为修订版，有240个题项，测量大五人格特质和每一特质下的6个次级特质。其不同之处是增加了宜人性和尽责性两个维度，对神经质、外倾性和开放性维度的部分题项也做了些许调整。NEOPI-R也有不同的形式。例如，一种形式（R表）是观察者报告（如配偶评定）；而另一种为NEO-PI-R的简版，叫NEO五因素问卷（NEO-FFI），只有60个题项，测量5个因素。
1701289326
1701289327
定性，如用MMPI测量人格（Leon et al.， 1979）……不过，很有可能这些问卷忽略了人格的许多重要方面，而我们忽视了的这些特质有可能体现成熟过程中发生的变化。芬（Finn， 1986）在使用MMPI研究人格的结果中提及，他所检验的不同特质在稳定性上存在差异。
1701289328
1701289329
在引言部分，科斯塔和麦克雷以描述最新的证据作为论文的开头。该证据表明人格在成年期是稳定的。以往的纵向研究表明：（1）特质的平均水平在成年期基本保持一致；（2）个体稳定的人格特质可以长达40年之久（“平均水平”指人格特质的群体水平，体现人格是如何随时间改变的）。但是，以往研究的局限在于，大部分研究都只用自我报告的方法，且没有评估所有的特质。他们认为，大五人格中提到的某些特质可能在成年期保持稳定，但其他特质可能随着我们的成熟（指生理发展）而改变。
1701289330
1701289331
我们主张……只要系统检验所有的人格特质，就有可能将研究结论推广到所有的人格特质。一些证据显示，包含神经质（N）、外倾性（E）、经验开放性（O）、宜人性（A）、尽责性（C）五个维度的大五模型便提供了这样一个分类。
1701289332
1701289333
人格的每一个宽泛维度或范畴内都包含了多种相关的特质，检验这五个维度内的所有特质才是全面、系统地考察人格稳定性的方法……我们可以假设这五个人格维度内的一些特质是稳定的，而另一些则在成熟过程中改变……虽然N和E维度内的各种特质显示出纵向的稳定性，但表明O、A和C维度内的特质是稳定或变化的证据却相当有限……
1701289334
1701289335
因为只有极少的标准化人格量表测量开放性，所以这方面的纵向研究还很少。从那些相关量表得到的证据显示，开放性至少是中等稳定的……虽然这些量表测量人格开放性，但并不能认为整个开放性维度都得到了充分的测量……目前，宜人性和尽责性究竟是稳定或变化的，也只能从零散的研究结果中推断……康利（Conley， 1985）研究表明，从自我报告得出20年间尽责性的稳定性系数为0.24到0.46，他还报告了在冲动控制方面的配偶评定结果……我们显然需要有关这两个维度的稳定性的其他纵向研究数据，因为宜人性和尽责性人格成分过去被当做性格，被认为是社会化的产物。芬（Finn， 1986）认为这两种特质可能具有不同的稳定性，它们不同于气质性的、具有生物基础的那些特质，如神经质和外倾性。
1701289336
1701289337
因此，科斯塔和麦克雷建议，要判定成年期的人格是否稳定，有必要采用配偶评定和自我评定，并且用更全面的分类法区分特质，如根据大五人格分类。对大五人格特质的以往研究证据显示，神经质和外倾性是稳定的，但经验开放性、宜人性和尽责性在跨时间稳定性方面的信息很有限。所以，我们需要有关这些特质的稳定性的更多数据。
1701289338
1701289339
本研究选取男女混合的大样本，运用横断法、纵向法和序列法设计检验了完整的人格五大维度，研究工具是NEO人格量表（NEO-PI）（Costa & McCrae， 1985b [1985]）。NEO人格量表的早期版本于1980年编制，采用了6年的纵向研究，为神经质、外倾性和开放性各维度下的6个次级特质提供了基础。另外两个测量宜人性和尽责性的问卷，是从1983年实施的调查的基础上发展而来，并且采用了3年的纵向研究测量这两个维度。此外，1980年，我们以配偶为子样本，编制了三维度的NEO人格量表的他评版本，而完整的五维度NEO-PI问卷由同一批配偶在1986年完成。这些数据既可用在平均水平变化的平行研究中，还可通过重要他人的评定重新考察人格的稳定性……假如人格真是稳定的，配偶评定应该不仅能预测当时的自我报告，而且能够预测6年后的自我报告。
1701289340
1701289341
总之，科斯塔和麦克雷在这个研究中检验了所有5个特质维度，采用了男女混合的大样本，使用各种方法（横断法、纵向法、序列法）及自我报告结合配偶评定。他们用NEO人格量表评估大五人格特质的总体平均水平和个体水平。如果人格真是稳定的，配偶评定应该和自我报告匹配，不管是同时性评定还是跨时间评定（6年前的配偶评定和6年后的自我报告也匹配）。
1701289342
1701289343
方法
1701289344
1701289345
被试
1701289346
1701289347
这份报告会分析两组被试的数据。样本A的被试……在1980年填写过NEO人格量表。这些被试的一部分（子样本）会用来做配偶评定研究。样本B的被试是在1986年招募的，他们的数据会用来做横断和序列分析。
1701289348
1701289349
样本A
1701289350
1701289351
样本A的被试均为志愿者……主要由社区的白人居民组成，他们同意定期做生物医学和心理学的测试。大部分人至少是专科学历，当前（或退休前）从事科学、专业或管理等方面的工作……虽然样本在教育和职业上不能代表总人口，但是在比较神经质、外倾性、经验开放性三个人格维度后，显示该样本和全国样本并无显著差异（Costa et al.， 1986）。1980年NEO人格量表得到的完整数据，采自25到91岁（M=57.6）的365名男性和21到96岁（M=52.5）的270名女性。其中大约一半夫妻都在样本内的被试，他们都用NEO人格量表在1980年做了自我报告和配偶评定。1980年，NEO人格量表做的配偶评定采自26到89岁的157名丈夫和21到86岁的151名妻子。
1701289352
1701289353
他们用了两个样本。样本A采用纵向研究，样本B采用横断和序列研究（见专栏8.4）。为了简化本章，我们主要集中分析纵向研究（样本A）。研究者提供了样本A的详细资料。这些资料很重要，体现了研究的严谨性，使重复研究成为可能。例如，人口统计学的特征可在不同样本之间比较；样本的人口统计学的特征不同，可能导致不同的研究结果。
1701289354
1701289355
被试耗损分析：……被试耗损的原因包括被试的死亡和残疾、失去追踪、对研究失去兴趣等等……通常，这些结果表明，耗损情况可能不影响从数据得出的结论。
[
上一页 ]
[ :1.701289306e+09 ]
[
下一页 ]