1701289356
1701289357
样本B：样本B的被试从三个途径招募……241名男性，21到92岁（M=62.4）， 311名女性，19到93岁（M=56.4）。一般看来，这样两个样本的人口统计学的特征是可比的。
1701289358
1701289359
提供被试耗损的详细情况说明这对研究报告的结果分析没有影响。以上部分还说明样本A和B的人口统计学的特征是可比的，这对于样本间的比较很重要。
1701289360
1701289361
测量和步骤
1701289362
1701289363
NEO人格量表（NEO-PI；Costa & McCrae， 1985b [1985]）有181个题项，是基于大五人格模型，通过因素分析得到的。
1701289364
1701289365
专栏8.4 方法介绍：横断法和横续法
1701289366
1701289367
横断法
1701289368
1701289369
该方法在某一设定时间比较不同年龄组被试的行为（例如，比较20岁年龄组和60岁年龄组的表现）。因为该方法可以很方便地覆盖大段的年龄跨度，所以十分有用。但是，它不能用来比较相同个体随时间发生的变化，所以，观察到的行为变化可能只是这些人的个体差异，而不是发展带来的变化。
1701289370
1701289371
横续法
1701289372
1701289373
该方法是将同一时间出生的一群人（出生队列）在不同时间进行比较。科斯塔和麦克雷（1988）举了一个例子：一群人出生于1920年,在1980年接受测试（这样每个人都是60岁）；另一群人也出生于1920年,于1986年接受测试（这样每个人都是66岁）,将两组数据进行比较。这两组的差异就不能归因于年代差异，而应该是年龄差异。
1701289374
1701289375
时间序列法
1701289376
1701289377
该方法是在不同时间比较相同年龄的个体。科斯塔和麦克雷（1988）举了一个例子：将1980年满60岁的一群人和1986年满66岁的另一群人比较，产生的差异可能是年代差异，但不可能是年龄差异，因为两组样本在年龄上是匹配的。
1701289378
1701289379
因素分析是一种用来描述那些交叉重叠或泾渭分明的项目群的统计方法。例如，说某人健谈和说某人好社交是重叠的。因素分析是对共同因素的测量，这些因素看起来能在所有题项中找到。
1701289380
1701289381
NEO人格量表（McCrae & Costa， 1983）的早期版本只测量神经质（N）、外倾性（E）、经验开放性（O）三个人格维度，每个维度又有六种特质；该测量工具实施于样本A，在1980年完成。新近修改（McCrae & Costa，1987）又增加了两个新量表，来测量宜人性（A）、尽责性（C）两个维度。1983年，从样本A中抽取447名被试形成子样本，通过信件对他们的自我报告进行分析，得到了10个题项的A量表和14个题项的C量表的雏形……NEO-PI版本是通过信件联系样本A和样本B，于1986年编制的。这个版本只对早期版本做了微小的修改，包括某些句子的措辞，和附加的8个宜人性题项、4个尽责性题项……NEO-PI的观察者评定版本，R表，和自我报告的版本一致，只是题项中的人称都改为了第三人称……NEO人格量表三个维度的配偶评定数据是1980年从样本A的半数被试身上获得的（McCrae， 1982）。到1986年，完整的NEO-PI及R表才正式给配偶使用。
1701289382
1701289383
NEO-PI中，R表是配偶评定的版本。总而言之，研究者用了6年的时间（1980年和1986年）评估样本A中被试的人格特质。被试在1980年用NEO人格量表完成了自我报告，测量其神经质、外倾性和经验开放性水平。宜人性和尽责性是在1983年用两个新量表测量的。被试在1986年再次完成了自我报告；这次用的是问卷的新版本，即测量完整的五大特质的NEO-PI。配偶评定是在1980年，由样本A中一半的被试用NEO的三维度测试完成的。1986年，这批被试用完整版的NEO-PI中的R表，再度评定了他们的配偶。
1701289384
1701289385
结果
1701289386
1701289387
1. 特质稳定性的平均水平
1701289388
1701289389
……本研究除了运用常规的横断和纵向分析法，还运用了横断续法和时序分析法，这有助于推断人格随年龄变化的情况……
1701289390
1701289391
结果分为两部分呈现；一部分是人格稳定性的平均水平，另一部分是人格稳定性的个体差异。为简单起见，我们主要集中讨论这两部分的纵向分析。
1701289392
1701289393
重复测量分析
1701289394
1701289395
……通常替代横断设计的是纵向设计，该方法是对相同的被试在几年后进行重测……不过，重复测量本身会影响第二次测验的得分……一般称为练习效应（practical effect）。另外，变量在两次测验间的变化可能是因为社会变化而非普遍的成熟过程引起的。这一效应称为世俗效应（secular effects）或间隔效应（period effects）。自我报告的数据是在398名被试完成N、E、O量表后所得，而360名被试的数据是根据简版的A、C量表所得。
1701289396
1701289397
“重复测量”是指相同被试参与一项研究中的每一种条件。所以，采用纵向设计，相同的人就要分别完成1980年和1986年的人格量表。在此，科斯塔和麦克雷承认这种设计有局限性，如练习效应。
1701289398
1701289399
结果表明，……两次测验间，神经质维度的总分和该维度下的焦虑、冲动的得分减少；外倾性维度下的热情得分增加，活跃得分减少；开放性维度下的幻想得分增加，行动得分减少。宜人性和尽责性得分都减少了……重复测量也可用于配偶评定……结果表明神经质维度总分和该维度下的敌意、自我意识、冲动、脆弱，以及外倾性维度下的热情，开放性维度下的幻想和价值观的得分显著增加，而外倾性维度下的活跃、正向情绪和开放性维度下的行动的得分显著减少。外倾性和开放性两个维度的总分没有显著变化……
1701289400
1701289401
解释和启示
1701289402
1701289403
……数据强有力地支持特质稳定的观点。不到1%的效应变化可由变异解释。这样小的效应可能是测验的措辞或形式的变化产生的微妙影响……因此，保守的解释是……如果确实是因为成熟引起人格的变化，那么在整个成年期内这种变化小于一个标准差……
1701289404
1701289405
以上是纵向分析的结果。作者阐明了这些研究发现是依据大五人格特质及其次级特质（例如，焦虑和冲动是神经质的次级特质；热情和活跃是外倾性的次级特质；见专栏8.1和8.3）。他们发现一些特质增加了，另一些则减少了。自我报告发现，热情（E）（括号中的字母代表所属的超特质，如E代表外倾性）和幻想（O）增加，而焦虑（N）、冲动（N）、神经质总分、活跃（E）、行动（O）以及尽责性和宜人性减少。配偶评定发现，敌意（N）、自我意识（N）、冲动（N）、脆弱（N）、神经质总分、热情（E）、幻想（O）、价值观（O）增加，而活跃（E）、正向情绪（E）、行动（O）减少。外倾性和开放性总体上没有变化。这些关于特质稳定性的研究结果表明，虽然6年间一些特质增加了而另一些减少了，但都属于微小的变化。所以，看来人格特质在一段时间内是稳定的。
[
上一页 ]
[ :1.701289356e+09 ]
[
下一页 ]