1701289390
1701289391
结果分为两部分呈现；一部分是人格稳定性的平均水平，另一部分是人格稳定性的个体差异。为简单起见，我们主要集中讨论这两部分的纵向分析。
1701289392
1701289393
重复测量分析
1701289394
1701289395
……通常替代横断设计的是纵向设计，该方法是对相同的被试在几年后进行重测……不过，重复测量本身会影响第二次测验的得分……一般称为练习效应（practical effect）。另外，变量在两次测验间的变化可能是因为社会变化而非普遍的成熟过程引起的。这一效应称为世俗效应（secular effects）或间隔效应（period effects）。自我报告的数据是在398名被试完成N、E、O量表后所得，而360名被试的数据是根据简版的A、C量表所得。
1701289396
1701289397
“重复测量”是指相同被试参与一项研究中的每一种条件。所以，采用纵向设计，相同的人就要分别完成1980年和1986年的人格量表。在此，科斯塔和麦克雷承认这种设计有局限性，如练习效应。
1701289398
1701289399
结果表明，……两次测验间，神经质维度的总分和该维度下的焦虑、冲动的得分减少；外倾性维度下的热情得分增加，活跃得分减少；开放性维度下的幻想得分增加，行动得分减少。宜人性和尽责性得分都减少了……重复测量也可用于配偶评定……结果表明神经质维度总分和该维度下的敌意、自我意识、冲动、脆弱，以及外倾性维度下的热情，开放性维度下的幻想和价值观的得分显著增加，而外倾性维度下的活跃、正向情绪和开放性维度下的行动的得分显著减少。外倾性和开放性两个维度的总分没有显著变化……
1701289400
1701289401
解释和启示
1701289402
1701289403
……数据强有力地支持特质稳定的观点。不到1%的效应变化可由变异解释。这样小的效应可能是测验的措辞或形式的变化产生的微妙影响……因此，保守的解释是……如果确实是因为成熟引起人格的变化，那么在整个成年期内这种变化小于一个标准差……
1701289404
1701289405
以上是纵向分析的结果。作者阐明了这些研究发现是依据大五人格特质及其次级特质（例如，焦虑和冲动是神经质的次级特质；热情和活跃是外倾性的次级特质；见专栏8.1和8.3）。他们发现一些特质增加了，另一些则减少了。自我报告发现，热情（E）（括号中的字母代表所属的超特质，如E代表外倾性）和幻想（O）增加，而焦虑（N）、冲动（N）、神经质总分、活跃（E）、行动（O）以及尽责性和宜人性减少。配偶评定发现，敌意（N）、自我意识（N）、冲动（N）、脆弱（N）、神经质总分、热情（E）、幻想（O）、价值观（O）增加，而活跃（E）、正向情绪（E）、行动（O）减少。外倾性和开放性总体上没有变化。这些关于特质稳定性的研究结果表明，虽然6年间一些特质增加了而另一些减少了，但都属于微小的变化。所以，看来人格特质在一段时间内是稳定的。
1701289406
1701289407
2. 特质稳定性的个体差异
1701289408
1701289409
没有发现人格特质的平均水平因年龄而改变，并不一定意味着个体的人格一直保持不变。理论上存在如下可能，即所有人在人格的各个方面都可能发生了剧烈变化，只是一些人增加，另一些人相应减少，因此保持平衡。要评估个体差异的稳定性，就需要计算重复测验的相关，而仅样本A的数据可用于此目的。
1701289410
1701289411
自我报告的重测稳定性
1701289412
1701289413
……计算N、E、O量表6年后重测的相关系数，以及A、C量表3年后重测的相关系数……一般而言，年过30的男女，人格是一样稳定的；成年前期和成年后期也是一样稳定的……这些结果对于神经质和外倾性来说是意料中的，有很多证据说明这两个特质在成年期的稳定性很高。但是，很少有纵向研究考察经验开放性，所以该维度的重测相关系数尤其重要；结果显示开放性和神经质、外倾性一样稳定……至于尽责性，虽然使用的是简版量表，3年后测得的稳定性和N、E、O量表6年后测得的稳定性不相上下。不过，测量宜人性的A量表的重测信度明显较低……和平均水平一样，关于宜人性和尽责性是否稳定的结论只是暂时的，有待研究者使用完整量表在长时间间隔后重测以做进一步的检验。不过，至少看起来这两个维度在个体差异上都显示了相当的稳定性。
1701289414
1701289415
配偶评定的重测稳定性
1701289416
1701289417
……在评估人格特质的稳定性方面，配偶评定是自我报告的替代物……配偶评定结果显示，无论男女， N、E、O维度的特质在6年后重测仍相当稳定。
1701289418
1701289419
重测的稳定性（重复测验的相关）是指在时间一（1980年）和时间二（1986年）两次人格测验之间的相关。
1701289420
1701289421
讨论
1701289422
1701289423
在特质平均水平上的分析得到了许多显著但微小的效应，也得到一些矛盾的结果，它们仅仅间接地支持了人格不随成熟而变化的假设。与此不同的是，重测信度的分析为个体差异的稳定性提供了明确的证据。自我报告所反映的正常人格的五大维度，无论男女，在整个成年期都相当稳定；而配偶评定则验证了神经质、外倾性和开放性的稳定性……今后的研究可从几个方面入手。例如，平均水平变化的某些矛盾结果可能是因为测验的形式不同；两种情况下都用正式的测验版本来做重测是最理想的……
1701289424
1701289425
许多纵向研究的资料显示，衰老本身对人格的影响很小。但不能否认的是，对大多数人而言，正常的衰老过程包含疾病、丧亲、离异、失业和其他很多重大事件。将来研究的一个重要方向就是给特殊群体描绘出这种稳定性的适用范围，特别是那些有精神障碍或神经心理损伤的人群。在这些情况下，观察者评定显得尤为重要，而自我报告的效度则有待商榷。本研究结果表明，可以预期正常人群中的评定者信度（至少配偶的）是高度稳定的。对于病患人群来说，也许评定者信度会发生显著的变化，那就有可能预示着其人格的实际变化。
1701289426
1701289427
本研究结果指出，就特质的平均水平而言，成年期的人格有一些微小改变。但是，个体差异的分析显示人格的全部五大特质在成年期都是稳定的。而且，这一点从神经质、外倾性、经验开放性的配偶评定中也得到了证实。研究者还讨论了可能影响研究结果的一些不足之处。例如，如果他们在1980年和1986年都使用NEO-PI进行测验，要较之在1983年单独使用A、C量表更有利（这在当时不可能办到）。因此，特质水平的变化可能是由于不同的研究方法所致，而并非真实的变化。
1701289428
1701289429
对科斯塔和麦克雷（1988）研究的小结
1701289430
1701289431
科斯塔和麦克雷考察了有关人格的一个基本问题：我们的人格在成年期是变化的还是稳定的？他们着重研究了人格的“大五”特质，并用NEO人格量表进行测量。该研究样本数量很大，男女都有，采用自我报告和配偶评定两种评估方式。他们使用纵向、横断以及时序分析等方法，对样本的人格特质进行了跨度为6年的测量，从两个方面分析了人格特质的变化：群体的平均水平和个体水平。他们发现6年期间，特质在群体的平均水平上有微小的变化。但总体而言，人格在成年期基本上是稳定的。
1701289432
1701289433
科斯塔和麦克雷对人格进行了后续研究，他们认为一个人30岁时的人格可以很好地预测其80岁时的人格。但是，也有研究者并不认为人格如此稳定。例如，阿德尔特（Ardelt， 2000）指出，某些因素会影响人格稳定性的研究结果，如两次人格评估的时间间隔和初测时被试的年龄。研究发现，两次人格评估的时间间隔大于20年，以及被试接受初测时年龄在30岁以下或50岁以上时，人格就没那么稳定了。研究还表明，似乎用NEO人格量表评估的人格比较稳定，但如果使用其他不是基于大五特质设计的量表，结果就没那么稳定了。
1701289434
1701289436
本章小结
1701289437
1701289438
差异心理学还属于心理学中一个相对年轻的领域，它主要研究个体间本身的差异有多大，而不是找出人类行为的一般规律。但人是复杂的，心理差异存在于许多主要方面，也有许多不同的理论和研究证据。这方面包含了大量的研究课题，如我们在人格和智力上有多大的差异等。专栏8.5概括了该领域的一些研究。一方面，这方面的研究具有实际应用价值。例如，人格测验可用来诊断精神疾病，或者帮助人们找到适合的工作。另一方面，目前公认了人格可以预测各种不同的行为和社会后果。例如，人格评估可以预测工作表现，人格因素和心理健康问题关系密切（如抑郁、吸毒）。
1701289439
[
上一页 ]
[ :1.70128939e+09 ]
[
下一页 ]