1701296425
研究者得到了斯坦福大学附属幼儿园的管理人员和教师的支持和帮助，从而获得研究中所需要的被试。参加这项研究的被试由36名男孩和36名女孩组成，他们的年龄在3至6岁之间，平均年龄为4岁零4个月。
1701296426
1701296427
实验条件
1701296428
1701296429
24名儿童被安排在控制组，他们将不接触任何榜样；其余的48名被试先被分成两组：一组接触攻击性榜样，另一组接触非攻击性榜样，随后再按男女分组。最后，各组分出一半被试接触同性榜样，另一半接触异性榜样。这样最终得到8个实验组和1个控制组。你可能会问这样一个问题：如果某些儿童原先就比其他人更有攻击性怎么办？班杜拉通过事先获得每个被试的攻击性评定等级，从而克服了这种潜在的问题。一名实验者和一名教师（都是对这些儿童非常了解的）对这些儿童的身体攻击、语言攻击和对物体的攻击行为进行评定。这些评定结果使实验者可以依据平均攻击水平对各组被试进行匹配。
1701296430
1701296431
实验程序
1701296432
1701296433
每个儿童分别单独接触不同的实验程序。首先，实验者把一名儿童带入一间活动室。在路上，实验者假装意外地遇到成人榜样，并邀请他过来“参加一个游戏”。儿童坐在房间的一角，面前的桌子上有很多有趣的东西。有土豆印章（这是在1961年，生长在高科技时代的你们可能没有见过，土豆印章就是把土豆从中间切开，在上面进行雕刻，就像橡皮图章，按过印泥后可以复制出很多几何图形）和一些贴纸，这些贴纸颜色非常鲜艳，还印有动物和花卉，儿童可以把它们贴在一块贴板上。随后，成人榜样被带到房间另一角落的一张桌子前，桌上有一套儿童拼图玩具，一根木槌和一个5英尺高的充气波比娃娃（一种大的不倒翁充气小丑，当用拳猛击或用脚踢时能再竖起来）。实验者解释说这些玩具是给成人榜样玩的，然后便离开房间。
1701296434
1701296435
无论是在攻击情境，还是在非攻击情境中，榜样一开始都先装配拼图玩具。但一分钟后，攻击性情景下的榜样开始用暴力击打波比娃娃。对于在攻击条件下的所有被试，榜样攻击行为的顺序是完全一致的：
1701296436
1701296437
榜样把波比娃娃放在地上，然后坐在它身上，并且反复击打它的鼻子。随后榜样把波比娃娃竖起来，捡起木槌击打它的头部，然后猛地把它抛向空中，并在房间里踢来踢去。这一攻击行为按以上顺序重复三次，中间伴有攻击性的语言，比如“打他的鼻子……打倒他……把他扔起来……踢他……”和两句没有攻击性的话：“他还没受够。”“他真是个顽强的家伙。”（P.576）
1701296438
1701296439
这样的情况持续将近10分钟，然后实验者回到房间里，向榜样告别后，把孩子带到另一间活动室。
1701296440
1701296441
在无攻击行为的情境中，榜样只是认真地玩10分钟拼图玩具，完全不理波比娃娃。班杜拉和他的同事们努力确保除要研究的因素——攻击性榜样对非攻击性榜样以及榜样性别——以外的所有实验因素对每名被试都是一样的。
1701296442
1701296443
愤怒或挫折感的激发
1701296444
1701296445
10分钟的游戏以后，在各种情境中的所有被试都被带到另一个房间，那里有非常吸引人的玩具，如救火车模型、喷气式飞机模型、包括玩具木橱和玩具车在内的一整套玩具娃娃，等等。研究者相信，为了测试被试的攻击性反应，使儿童变得愤怒或有挫折感会令这些行为有更多发生的可能。为了实现这种目的，实验者先让被试玩这些有吸引力的玩具，不久以后，告诉他们这些玩具是为其他儿童准备的。但是也告诉被试，他们可以到另一间房间里去玩别的玩具。
1701296446
1701296447
检测对攻击行为的模仿
1701296448
1701296449
在最后的实验房间内，有各种攻击性和非攻击性的玩具。攻击性玩具包括波比娃娃（当然会有）、一个木槌、两支掷镖枪和一个上面画有人脸的系绳球。非攻击性玩具包括一套茶具、各种蜡笔和纸、一个球、两个玩具娃娃、小汽车和小卡车，以及塑料动物。允许每个被试在这个房间里玩20分钟，在这期间，评定者在单向玻璃后依据多条指标对每个被试行为的攻击性进行评定。
1701296450
1701296451
攻击行为的评定指标
1701296452
1701296453
总共评定被试行为中的8种不同反应。为清楚起见，在此，我们只概述4种最鲜明的反应：首先，研究者记录所有对榜样的攻击行为的模仿，包括坐在波比娃娃身上，击打它的鼻子，用木槌击打它，用脚踢它，把它抛向空中；第二，评定被试对攻击性语言的模仿，记录他重复“打他”“打倒他”和“砰”等的次数；第三，记录被试用木槌进行的其他攻击行为（也就是用木槌击打娃娃以外的其他东西）；第四，用列表的方式列出成人榜样未做出而被试自发做出的身体或语言的攻击行为。
1701296454
1701296455
结果
1701296456
1701296457
观察者把研究发现概括为表3—3。如果你仔细查看此表，就会发现这些结果支持了班杜拉和罗斯等人在实验前提出的四种假设中的三种。
1701296458
1701296459
那些看到榜样做出暴力行为的被试倾向于模仿这种暴力行为，男性被试每人平均有38.2次、女性被试平均有12.7次模仿了榜样的身体攻击行为。此外，男性被试平均17次、女性被试平均有15.7次模仿了榜样的言语攻击行为。这些特定的身体和言语攻击行为，在无攻击行为榜样组和控制组几乎没有发现。
1701296460
1701296461
表3—3 儿童在不同处理条件下攻击反应的平均数
1701296462
1701296463
1701296464
1701296465
1701296466
回想一下，班杜拉和他的助手曾预测无攻击行为的榜样能对儿童的攻击行为起到抑制作用。支持这种假设的结果应该显示被试在无攻击条件下攻击行为的平均数明显低于没有榜样的控制组。在表3—3中，如果你对比一下非攻击性榜样组的数字和控制组的数字，你会发现结果是混杂的。比如，在木槌攻击行为中，观察无攻击行为男性榜样的男孩和女孩表现出的攻击行为明显低于控制组；而观察无攻击行为女性榜样的男孩表现出的攻击行为却远远高于控制组。作者承认，这种矛盾性结果不能说明无攻击榜样能对攻击行为产生抑制作用。
1701296467
1701296468
实验假设中提到的性别差异从表3—3数据中得到了有力支持。很显然，男孩受男性攻击性行为榜样的影响明显超过同样条件下的女性榜样。观察男性榜样的攻击行为后，男孩每人平均表现出104次攻击行为，而观察女性榜样后，平均只有48.4次。另一方面，女孩的行为虽然不太一致，但观察女性榜样的攻击行为后，平均出现57.7次攻击行为，而观察男性榜样后，只有36.3次表现出这种行为。作者指出，在同性别模仿条件下，女孩更多地模仿言语攻击，而男孩更多地模仿身体攻击。
1701296469
1701296470
最后，几乎在所有条件下，男孩比女孩都更明显地表现出身体攻击的倾向。如果把表3—3中的所有攻击行为的数据相加，男孩总共表现出270次暴力行为，女孩则只有128次。
1701296471
1701296472
讨论
1701296473
1701296474
班杜拉和罗斯称，他们已经证明在不给榜样或观察者任何强化物时，特定行为（这里指暴力行为）是如何通过观察和模仿而习得的。由此得出以下结论：成人的行为向儿童传递了这样一个信息，即这种形式的暴力行为是允许的，这样便削弱了儿童对攻击行为的抑制。他们指出，当儿童以后遇到挫折时，他们可能更容易表现出攻击行为。