1701298780
例如，通过塞里格曼的研究，我们现在了解到，如果个体学会把自己的控制力缺失归因于：（a）永久性的，而不是暂时性的；（b）自己的内在人格因素（而不是情境因素）；（c）渗透到他们生活中的许多方面（参见Abramson，Seligman, & Teasdale，1978），那么，个体最有可能变得抑郁。认识到这些后，治疗师和咨询师就能更好地理解、干预和治疗严重的抑郁症病人了。
1701298781
1701298782
这些知识能否表明在习得性无助的早期研究中采用的方法是合理的呢？这个棘手的问题就由你自己来决定吧！
1701298783
1701298784
Abramson, L., Seligman, M., & Teasdale, J.(1978).Learned helplessness in humans: Critique andreformulation.Journal of Abnormal Psychology, 87, 49–74.
1701298785
1701298786
Braiker, H.(2002).“The September 11 syndrome”—A nation still on edge.Retrieved September15, 2003, from http://www.harrietbraiker.com/OpEd.htm
1701298787
1701298788
Centers for Disease Control (CDC).(2002).Psychological and emotional effects of the September 11 attacks on the World Trade Center—Connecticut, New Jersey, and New York, 2001.Centers for Disease Control and Prevention: Morbidity and Mortality Weekly Report, 51, 784–786.
1701298789
1701298790
Finkelstein, N., & Ramey, C.(1977).Learning to control the environment in infancy.Child Development, 48, 806–819.
1701298791
1701298792
Horn, R., & Picard, R.(1979).Psychosocial risk factors for lung cancer.Psychosomatic Medicine, 41, 503–514.
1701298793
1701298794
Seligman, M.(1975).Helplessness: On depression, development, and death.San Francisco, CA: Freeman.
1701298795
1701298796
Swickert, R., Hittner, J., DeRoma, V., & Saylor, C.(2006).Responses to the September 11, 2001, terrorist attacks: Experience of an indirect traumatic event and its relationship with perceived benefits.The Journal of Psychology，140(6), 565–577.
1701298797
1701298798
Taylor, S.(1979).Hospital patient behavior: Reactance, helplessness, or control? Journal of SocialIssues, 35，156–184.
1701298799
1701298800
1701298801
1701298802
1701298804
改变心理学的40项研究（第7版） 研究32 拥挤导致行为失常
1701298805
1701298806
Calhoun, J.B.(1962).Population density and social pathology.Scientific American, 206，139-148.
1701298807
1701298808
近几十年来，拥挤对行为的影响始终令心理学家很感兴趣。可能你也注意到，当自己身处拥挤的人群中时，你的情绪和行为会有所变化。你变得孤单离群、不引人注目，或是想法儿抽身离开，抑或是变得易激惹和好攻击。
1701298809
1701298810
本章中这篇研究报告在题目中用了“人口密度”（population density）一词，而没有用“拥挤”（crowding）。这两个词看起来很相似，但心理学家对两者有明确的区分。人口密度被定义为一定空间内个体的数量。如果一间12×12英尺的房间内有20个人，这房间就被认为是人口密度很高。而拥挤则是由不同程度的密度造成的个体主观体验。如果你试图专心于一项困难的任务，而却与20个人待在这样一间屋子里，这时你可能感到太拥挤了；相反，如果你在上述同样的房间里与20位朋友聚会，你可能一点也不感到拥挤。
1701298811
1701298812
行为学家研究密度和拥挤效应的一种方法是，观察那些已经很拥挤的地方，如曼哈顿、墨西哥城、某些住宅区和监狱等。用这种方法进行研究的问题是，在这些地方除了人口密度外，还有许多其他因素也会影响行为。例如，如果我们发现在一个拥挤的贫民窟犯罪率很高，我们无法断言拥挤就是犯罪发生的原因，可能是贫穷，可能是吸毒率较高，也可能是所有这些及其他因素与拥挤因素共同导致了高犯罪率。
1701298813
1701298814
另一种研究拥挤的方法是让人类被试在高密度条件下待较短的一段时间，并研究他们的行为反应。如果是让被试长时间处于该状况则是不符合伦理的。尽管采用这种方法，研究者可以控制更多因素，并分离出拥挤这一因素对行为产生的影响，但这与现实中拥挤的生活环境相比，它还不是很真实，因为现实中的拥挤往往持续很长一段时间。然而，这两种研究方法都得到了关于拥挤的一些有趣的发现，我们稍后将在本文中对此进行讨论。
1701298815
1701298816
只为研究的需要而让人长时间处于拥挤环境中，这在伦理学上是不可行的（因为存在应激和其他潜在的损伤后果），因此研究者们使用了第三种方法来研究密度的影响：用动物作被试进行研究（参见前言部分关于动物研究的论述）。这类研究中最早最关键的系列研究之一是由约翰·B·卡尔霍恩（John B Calhoun，1917~1995）在20世纪60年代早期年进行的。卡尔霍恩让几组白鼠的数量增加到在狭小空间中正常数量的2倍（靠它们自己繁殖），然后观察它们在这一环境中存活16个月所表现出来的“社会”行为。
1701298817
1701298818
理论假设
1701298819
1701298820
卡尔霍恩特别想了解高人口密度对社会行为的影响。虽然把白鼠看作社会性动物对你来说似乎有点奇怪，但它们在自然环境中会以许多社会化的方式来互动。
1701298821
1701298822
在探讨卡尔霍恩的这项研究以前，有必要回顾他更早几年所做的一项研究。卡尔霍恩把一群白鼠关在一个1/4英亩的安全而封闭的户外空间内，给予它们充足的食物，理想的、受保护的筑巢空地，没有天敌，所有的疾病被控制在最低限度。换句话说，这是一个老鼠的天堂。卡尔霍恩早期的研究重点仅仅是研究在一个不存在控制过度繁殖的自然因素（例如掠夺者、疾病等）的环境中，白鼠的繁殖率为多少。27个月后，仅剩150只成年鼠。这很让人吃惊，因为在这样理想的环境中，考虑到成年鼠的低死亡率和通常的繁殖率，在这一段时间的累积下，卡尔霍恩应该看到5000只成年鼠才对。卡尔霍恩认识到，白鼠数量有限的原因在于幼鼠极高的死亡率。显然，在这150只白鼠中，繁殖行为和母性行为由于社会相互影响的压力而严重改变了，因此几乎没有幼鼠可活到成年。虽然150只白鼠生活在1/4英亩的区域内，看起来似乎不是特别拥挤，但这种拥挤程度已足以导致明显的行为变化。
1701298823
1701298824
这一发现促使卡尔霍恩在实验室中设计控制更严格、更易观察的实验条件，以便进一步研究在这样的高密度条件下，白鼠会发生什么样的行为变化。换句话说，他已经观察到了现象，而现在想弄清原因。
1701298825
1701298826
方法
1701298827
1701298828
在由三项研究组成的系列研究中，研究者将成年白鼠放入10×14英尺的实验空间里，实验空间被分成四个部分或围圈（pen）（见图8—3），它们之间有通道可让白鼠从圈1到圈2，从圈2到圈3，从圈3再到圈4，但圈1和圈4之间无法直接相通。因此，圈1和圈4就是“末端围圈”。如果一只白鼠想从圈1到圈4中去，它就不得不经过圈2和圈3，每部分的隔板是通电的，因此，白鼠很快便知道，它们不能爬过隔板。
1701298829
[
上一页 ]
[ :1.70129878e+09 ]
[
下一页 ]