1701314560
1701314561
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313726]
1701314562
石头剪刀布博弈心理学 卖大码服装的店铺的营销策略
1701314563
1701314564
～从纳什均衡看店铺的营销策略～
1701314565
1701314566
一般来说，服装店的每款衣服都会准备S～XL尺码的库存，以供顾客选择。但是，再大的尺码通常不会准备，因为身材特殊，买大码服装的顾客并不多。服装店和求购大码服装的顾客之间也存在一种博弈关系，让我们根据纳什均衡的原理，来看看卖大码服装的店铺的营销策略。
1701314567
1701314568
下一页的表2-2，就是服装店和求购大码服装顾客的收益表。
1701314569
1701314570
如果服装店准备了大码服装，有这方面需求的顾客又来到店里购买，结果服装店的销售额增加，收益得分为10，顾客也买到了满意的服装，收益得分也为10。如果服装店没有大码服装的库存，有这方面需求的顾客也不来店里选购，那么双方的收益得分都是0。如果服装店准备了大码服装，而顾客不来购买，那么服装店就有库存积压，占用了资金，收益得分为-50。另一方面，顾客不来店里，顾客自身没有受到影响，收益得分为0。如果服装店没有准备大码服装，但有顾客来求购，顾客不但没买到需要的服装，还暴露了自己身材的弱点，因而感到羞愧，收益得分是-5。另一方面，服装店没法满足顾客的需求，声誉受到影响，收益得分为-5。
1701314571
1701314572
我们先来分析一下各个局中人的最优反应，并用横线把收益较小的一方勾掉。结果我们可以发现，在这个博弈中有两个纳什均衡。分别是“服装店准备了大码服装，而顾客也会前来选购”以及“服装店没有准备大码服装，而顾客也不会来选购”。
1701314573
1701314574
到底该选择哪一种纳什均衡，理论上是没办法说清楚的。本来，这两种均衡状态是很稳定的，难分伯仲，但是只要打一则广告，我们就容易选择了。广告内容很简单，一句“本店有大码服装销售”就能起到宣传效果。这样一来，我们就可以选择“服装店准备了大码服装，而顾客也会前来选购”的纳什均衡了。在日常生活中，我们经常能在店面看见类似的广告，可以说这就是卖大码服装的店铺正确的营销策略。
1701314575
1701314576
1701314577
1701314578
1701314579
1701314580
1701314581
1701314582
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313727]
1701314583
石头剪刀布博弈心理学 邻里纠纷是如何恶化升级的？
1701314584
1701314585
～改变博弈，减少纳什均衡①～
1701314586
1701314587
在前一小节的博弈中，存在两个纳什均衡，即“希望看到的纳什均衡”（服装店和顾客都满意）和“不希望看到的纳什均衡”（服装店和顾客的收益都是0）。不过，只要加入一个策略（做广告），就可以选择“希望看到的纳什均衡”。其实，类似的问题在现实生活中很多，我们就再来举个例子。
1701314588
1701314589
邻里纠纷是生活中一个让人头疼的问题。刚搬来的时候，可能邻里之间还很客气。但随着时间的流逝，生活中难免发生磕磕碰碰，心理上也慢慢出现隔阂。最后，为了一点儿鸡毛蒜皮的小事也能吵个不停。在日常生活中，只要人与人接触，就会发生各种矛盾。我们来举个例子，猴太郎和猴吉就是一对“冤家邻居”，经常为电视声音大了、花盆摆过界了之类的小事吵个不停。其实一开始，两人都想和对方搞好关系，但没想到随着生活中不断出现矛盾，两人渐行渐远。这也是一个博弈，那么二人到底是该放下架子，互敬互让，还是将强硬的态度坚持到底？哪个策略收益更大呢？让我们用博弈论的思维方法来分析一下。
1701314590
1701314591
首先来计算一下双方的收益。如果猴太郎选择对邻居亲切，而猴吉也是如此，双方的关系良好，都受益，那么双方收益得分都是10。如果猴太郎选择亲切，猴吉坚持强硬，那么猴太郎的心情肯定不好，收益得分为-5。另一方面，猴吉一时占了上风，收益得分为5。反过来，猴太郎强硬，收益得分为5；猴吉亲切，但受气，收益得分为-5。如果双方都选择强硬，实际上出气和受气两相抵消，各自的收益得分都是0。
1701314592
1701314593
下面的表2-3，就是这个博弈的收益表。我们从这个表中寻找猴太郎和猴吉的最优反应。结果可以看出，也存在两个纳什均衡。一个是两人都亲切地对待对方，另一个是两人都强硬到底。如果对方对自己亲切，自己也报以亲切的态度；如果对方强硬，自己也强硬，这就是稳定的均衡状态。
1701314594
1701314595
1701314596
1701314597
1701314598
～改变博弈，减少纳什均衡②～
1701314599
1701314600
前面列举的博弈中，如果一方选择强硬，那么另一方也要选择强硬，这样才能达到合理的稳定状态。如果对方对自己强硬，而自己依然表现出亲切态度的话，自己就会受气，收益减少。
1701314601
1701314602
下面，我们把博弈中的收益设定稍微改变一下。假设猴太郎看到猴吉受气的样子，心里感觉非常爽，比亲切对待猴吉时猴吉也报以亲切态度的感觉还要爽。那么，猴太郎对猴吉采取强硬态度的收益得分就要高于亲切对待猴吉时的得分。假设在这种情况下，猴太郎的收益得分是15。那么，收益表就变成了表2-4的样子。这样一来，纳什均衡就只有一个了，即双方都采取强硬态度的状况。
1701314603
1701314604
也就是说，当任何一方采取强硬态度比采取亲切态度的收益得分更高时，那么纳什均衡就只剩下一个了——两人都采取强硬态度。这也是为什么邻里矛盾容易恶化升级的原因所在。
1701314605
1701314606
那么，我们该如何从邻里矛盾的泥沼中挣脱出来呢？在矛盾爆发的初期，是该心平气和地找邻居谈一谈（双方都采取亲切态度），还是学会调节心情，即使受了气也不放在心上，让自己的收益得分高于0（比双方都采取强硬态度的收益得分高一点儿）呢？如果学会调节自己的心情，这个博弈中就出现了支配性策略（表2-5）。从表中我们可以看出，强硬态度是不可取的选择。此时的纳什均衡只有一个，即双方都采取亲切态度。由此可见，博弈论告诉我们，通过改变收益得分，可以让整个博弈发生变化。
1701314607
1701314608
1701314609