1701314810
1701314811
～政治界的斗鸡博弈②～
1701314812
1701314813
收益的大小，是根据相互之间的比例关系设定的，至于具体数值的大小，并不重要。
1701314814
1701314815
那么，我们来为古巴导弹危机这个博弈制作一张收益表。从表中寻找美国和苏联的最优反应时，我们可以发现，这个博弈中存在两个纳什均衡。一个是“美国攻击，苏联回避”，另一个是“苏联攻击，美国回避”。这和两个人比试胆量，开车对撞那个博弈中的情况是一样的。
1701314816
1701314817
前面我已经讲过，在斗鸡博弈中，让对方知道自己绝不会撤退的坚定决心是非常重要的，这是一种强有力的威胁。当时，在核武器的数量、质量上都处于上风的美国，对于苏联保持着强硬态度，美国发现并监视了苏联的潜艇。最终，苏联没有选择反击，在美国做出不入侵古巴的承诺后，撤除了在古巴的导弹基地。第三次世界大战与我们擦肩而过。
1701314818
1701314819
实际上，在古巴已经存在苏联的短距离战术核武器。但是，美国并没有获得这个情报。我觉得，如果苏联想以强硬态度逼迫美国做出让步，也许应该把古巴拥有战术核武器的情报透露给美国。另一方面，美国在土耳其配备的导弹其实已经十分老旧，此前美国正打算撤除这些导弹。但是，美国并没有把这个情报透露出去，所以才能对苏联保持强硬的态度。
1701314820
1701314821
1701314822
1701314823
1701314824
1701314825
1701314826
1701314827
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313737]
1701314828
石头剪刀布博弈心理学 预防接种，谁是最大的获益者？
1701314829
1701314830
～预防接种博弈/社会性的斗鸡博弈～
1701314831
1701314832
关于斗鸡博弈，前面介绍了个人与个人之间的博弈、国家与国家之间的博弈，其实，还有个人与众人之间的博弈案例。以预防接种来说，个人接种了疫苗，可以防止感染相应的疾病，即使感染了，也不至于发展到十分严重的地步，这是接种疫苗的好处。但另一方面，接种疫苗也存在遭受不良反应以及副作用的风险。那么，我们该不该接种疫苗呢？到底该如何衡量呢？
1701314833
1701314834
我们把预防接种比喻成一个博弈，你是一个局中人，另一个局中人是其他众人。在这个博弈中，最差的状态就像比试胆量游戏中两车相撞的结果一样，你和其他人都没有接种疫苗。虽然大家都不会受到疫苗副作用的影响，但大家都有可能感染疾病，甚至造成疾病肆虐。另一方面，当你和其他人都接种了疫苗，就像比试胆量游戏中两辆车都转向的结果。虽然大家都可能受到疫苗副作用的影响，但是可以防止疾病的大范围传播。
1701314835
1701314836
在接种疫苗的博弈中，也存在两个纳什均衡，一个是“你接种疫苗，其他人都不接种疫苗”，另一个是“你不接种疫苗，其他人都接种疫苗”。分析一下你可能会认为，自己受益最大的策略组合应该是“自己不接种疫苗，其他人都接种疫苗”。这样一来，除自己之外的人都接种了疫苗，可以防止疾病的大爆发，自己感染这种疾病的风险也大大降低了。而与此同时，自己没有接种疫苗，就不会受到疫苗副作用的影响。风险让别人承担了，而自己又可以享受到好的结果，看起来真是一个不错的选择。
1701314837
1701314838
预防接种不达到一定的比例，就无法起到预防疾病爆发的作用。如果大家都像你刚才那样想，自己不去接种，等别人去接种，那么结果接种的比例一定很低，从而失去控制疾病爆发的作用。所以，我们不能只从个人的角度出发考虑问题。也正因为如此，国家一般把接种疫苗作为一个公民的义务固定下来，这也是保护公民的一种手段。
1701314839
1701314840
1701314841
1701314842
1701314843
1701314844
1701314845
1701314846
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313738]
1701314847
石头剪刀布博弈心理学 第三章 总结
1701314848
1701314849
●在非合作博弈中，也可以通过与对手进行协调，来增加自己的收益。
1701314850
1701314851
●为了让博弈向有利于自己的方向发展，不仅要研究策略，还可以从改变收益的角度入手。
1701314852
1701314853
●要想赢得斗鸡博弈，让对方看到自己“无路可退”，是个很有效的策略。
1701314854
1701314855
●让对方感觉我们是“疯子”，也有一定的震慑作用。
1701314856
1701314857
1701314858
1701314859