1701314835
1701314836
在接种疫苗的博弈中，也存在两个纳什均衡，一个是“你接种疫苗，其他人都不接种疫苗”，另一个是“你不接种疫苗，其他人都接种疫苗”。分析一下你可能会认为，自己受益最大的策略组合应该是“自己不接种疫苗，其他人都接种疫苗”。这样一来，除自己之外的人都接种了疫苗，可以防止疾病的大爆发，自己感染这种疾病的风险也大大降低了。而与此同时，自己没有接种疫苗，就不会受到疫苗副作用的影响。风险让别人承担了，而自己又可以享受到好的结果，看起来真是一个不错的选择。
1701314837
1701314838
预防接种不达到一定的比例，就无法起到预防疾病爆发的作用。如果大家都像你刚才那样想，自己不去接种，等别人去接种，那么结果接种的比例一定很低，从而失去控制疾病爆发的作用。所以，我们不能只从个人的角度出发考虑问题。也正因为如此，国家一般把接种疫苗作为一个公民的义务固定下来，这也是保护公民的一种手段。
1701314839
1701314840
1701314841
1701314842
1701314843
1701314844
1701314845
1701314846
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313738]
1701314847
石头剪刀布博弈心理学 第三章 总结
1701314848
1701314849
●在非合作博弈中，也可以通过与对手进行协调，来增加自己的收益。
1701314850
1701314851
●为了让博弈向有利于自己的方向发展，不仅要研究策略，还可以从改变收益的角度入手。
1701314852
1701314853
●要想赢得斗鸡博弈，让对方看到自己“无路可退”，是个很有效的策略。
1701314854
1701314855
●让对方感觉我们是“疯子”，也有一定的震慑作用。
1701314856
1701314857
1701314858
1701314859
1701314860
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313739]
1701314861
石头剪刀布博弈心理学 Chapter 4 第四章 囚徒困境
1701314862
1701314863
“囚徒困境”是博弈论中具有代表性的一个博弈模型。我们一起来分析一下在囚徒困境中，局中人为什么只盯着眼前的利益不放，不愿与对手协作，最终错过更大收益的原因。与此同时也思考一下这个博弈的解决方案。
1701314864
1701314865
1701314866
1701314867
1701314868
1701314869
1701314870
1701314871
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313740]
1701314872
石头剪刀布博弈心理学 “坦白”还是“抗拒”？囚徒们的困境
1701314873
1701314874
～囚徒困境①～
1701314875
1701314876
在博弈论中，有一个非常著名的模型——“囚徒困境”。这里的“囚徒”，准确地说是指被逮捕的两名犯罪嫌疑人。两个人都想获得更高的收益，结果两人不愿协作获得相对较高的收益，而是在警察的说服下选择了背叛对方。最终，两人只能获得较低的收益。这是一个残酷的博弈。
1701314877
1701314878
◎例题4-1囚徒困境
1701314879
1701314880
有两名一起行窃的盗贼被警察抓住了。但是，警方手上暂时缺乏有效的证据，如果两名犯罪嫌疑人始终保持沉默的话，警方因为证据不足，就无法对他们进行起诉。那样一来，两人最多只能被监禁1年。为了让他们招供，警察和两名犯罪嫌疑人说了同样一番话：“如果你把犯罪的经过原原本本地供出来，我可以减轻对你的惩罚，甚至说你是被他人胁迫犯罪的，进而免予惩罚。但是，如果你拒不招供，而你的同伙坦白了，把你供出来的话，你可能要被判5年。如果你们俩都坦白的话，那么都会被判3年。”假设你是犯罪嫌疑人A的话，此时你会怎么选择呢？是继续保持沉默，还是按照警察说的坦白罪行？
1701314881
1701314882
在这个博弈中，局中人是犯罪嫌疑人A和B，策略是“坦白”或“沉默”。局中人的收益如表4-1所示。
1701314883
1701314884
作为犯罪嫌疑人A，你可能会这样分析：“如果我们俩都保持沉默的话，最多也就被监禁1年。1年时间，忍忍也就过去了。所以，我还是不能坦白，要继续保持沉默。等等！不对！B那个家伙可靠不住，他胆小怕事，只顾自己，又爱背叛。如果他禁不住警察的威逼利诱，为了自己的自由把我供出来的话，我可要被判5年。那家伙绝对会坦白招供的！我可不想吃5年的牢饭！好，还是我先坦白吧！”