1701315030
1701315031
1701315032
～无限反复的囚徒困境博弈～
1701315033
1701315034
这次，我们不限定囚徒困境反复的次数，让它无限反复下去，结果又会怎样呢？在有限次数的反复中，局中人可能会在最后一次选择背叛。那么，如果没有最后一次的话，局中人会不会一直选择协作呢？即使我们无法让囚徒困境无限反复下去，但只要不明确设定最后一次就可以了。会合理思考的局中人愿意选择协作，是因为他们心中期待对方在下一次博弈中也选择协作。
1701315035
1701315036
我们将囚徒困境的模型以“协作”对“协作”的策略组合重复三次，看看会出现什么样的结果。在这3次囚徒困境的博弈中，A和B的累计收益都是9。但是，A突然在第4次博弈中选择了“背叛”，那么，非常生气的B在第5次博弈中也会选择“背叛”。结果，从第5次博弈开始，双方就以“背叛”对“背叛”的策略组合持续博弈下去，一共进行了10次博弈之后，双方就不愿再继续了。此时，A的累计收益是20，B的累计收益是15。如果双方在10次博弈中都选择“协作”，那么他们各自的累计收益都是30。如果一方中途选择了“背叛”，那么下一次对方肯定也会选择“背叛”，接下来的博弈就只能是“背叛”对“背叛”了。这样一来，也许就没有第11次博弈了。但是，如果双方一直选择“协作”，不仅各自的收益更高，而且还会有第11次、12次博弈，并且一直持续下去。也就是说，长远来说，只追求眼前利益，中途选择“背叛”，并不能让自己获得更高的收益。
1701315037
1701315038
不过，还有一种情况是我们不得不考虑的，那就是中途选择“背叛”会让局中人获得特别高的收益。这种情况下，一开始一方为了让对方感到安心，会故意选择“协作”，等对方放松警惕的时候，突然选择“背叛”让自己获得巨大的收益。这种例子在商业活动中很常见。比如，商品采购方和供货方之间的博弈中，有些图谋不轨的采购方一开始会小批量采购货物，并按时支付货款，以骗取供货方的信任。结果，突然有一次大量订货，待收到货物之后便消失得无影无踪了。在商业欺诈案件中，经常能见到类似的例子。所以，和不太熟悉的客户进行交易时一定要小心，尤其是对方突然下大额订单的时候，更要提高警惕。
1701315039
1701315040
1701315041
1701315042
1701315043
1701315044
1701315045
1701315046
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313747]
1701315047
石头剪刀布博弈心理学 在不断反复的囚徒困境中获得胜利的策略——“以牙还牙”
1701315048
1701315049
～第一届囚徒困境大赛～
1701315050
1701315051
美国密歇根州州立大学有一位政治学教授——罗伯特·艾克斯罗德，他在博弈论方面的研究非常深入。关于囚徒困境，他曾经做过一个非常有趣的实验。罗伯特·艾克斯罗德组织了一场囚徒困境大赛，他想在众多策略中找出一种能够在不断重复的囚徒困境中获得胜利的策略。
1701315052
1701315053
他请社会学、经济学、数学等众多领域中对博弈论有研究的专家提出自己的制胜策略，最终一共收集到14组策略，再加上一组随机策略，参赛的总共有15组策略。其实，每一组策略就是一种规则或一种程序，它们会在不断重复的200次囚徒困境博弈中选择“协作”或者“背叛”。而每一次囚徒困境博弈就如下一页表4-9所示，是非常简单的囚徒困境模型。A、B相互协作的话，就各得3分；相互背叛的话，就各得1分。比赛结束后，按照累计收益得分为15组策略排名。
1701315054
1701315055
结果，这次比赛的第一名并不是什么复杂的策略，而是名为“Tit for Tat”的简单策略，翻译过来就是“以牙还牙”的策略。这个策略一开始选择“协作”，然后在下一次博弈中模仿对方上一次的策略。如果上次对方选择“背叛”，这次自己也选择“背叛”；上次对方选择“协作”，这次自己也选择“协作”，所以叫作“以牙还牙”的策略。
1701315056
1701315057
后来，罗伯特·艾克斯罗德还对得分高的策略与得分低的策略进行了对比。结果发现，得分高的策略有一个很明显的特征，那就是“自己不先背叛对方”。也就是说，自己绝不先于对方选择“背叛”，只有对方“背叛”我们之后，我们才能“背叛”对方。
1701315058
1701315059
1701315060
1701315061
1701315062
～第二届囚徒困境大赛～
1701315063
1701315064
在得到前一小节介绍的结果之后，罗伯特·艾克斯罗德又举办了第二次囚徒困境大赛。这次一共征集到六个国家的62组策略。在学科领域上，除了参加第一届大赛的那些专业领域之外，还吸引了进化生物学、物理学、计算机学等专业的教授、专家参与。主办者罗伯特·艾克斯罗德向所有参赛者详细介绍了第一届大赛的情况和结果，在此基础上，让参赛者设计自己的策略。
1701315065
1701315066
结果，获得第二届大赛胜利的还是“以牙还牙”策略。当然，“以牙还牙”的策略能够胜出，可能跟主办方提供的这个囚徒困境模型的收益分配（5、3、1、0）存在很大的关系。如果把收益分值改动一下，也许其他策略就能获得更好的成绩。但是，这样的一个结果给我们带来了很多启发。
1701315067
1701315068
1.自己绝不能先“背叛”；
1701315069
1701315070
2.虽然自己不先“背叛”，但如果对方“背叛”，我们就应该马上采取“背叛”策略作为惩罚。如果对方改回“协作”策略的话，我们千万不要记仇，也应该迅速选择“协作”。虽然从感情上讲，我们总希望对方“加倍补偿”，但那样做并不能让自己获得更高的收益；
1701315071
1701315072
3.要努力向对方说明，选择“背叛”是不好的策略，会给双方带来损失，并积极采取行动。说话不要绕圈子，行动不要暧昧不明。
1701315073
1701315074
“以牙还牙”的策略并不能消除或者解决囚徒困境的难题，说到底它只不过是一种在囚徒困境中获得更高收益的思维模式。在我们现实社会中，人与人的交往就在不断重复着“协作”与“背叛”，因此，“以牙还牙”的思维模式也许能给我们的生活带来一些有益的启发。
1701315075
1701315076
1701315077
1701315078
1701315079