1701315090
1701315091
从这个收益表中,我们找一找双方的最优反应,结果会发现,两人都说对方的坏话是唯一的纳什均衡。两人只能选择说对方的坏话。
1701315092
1701315093
但是,如果两人都说对方的坏话,这场博弈就变成了消耗战。结果只能是两人都得到较低的收益。这个世界上好男人多的是,这里没有合适的,女生会去其他地方找。所以,相互说坏话的行为,损人也不利己。
1701315094
1701315095
刚才是把你和小王的博弈当作静态博弈来分析的,如果我们把这场博弈改成动态博弈的话,结果又会怎样呢?假设你先说了小王的坏话,那么小王就面临两种选择,一是不说你的坏话,二是说你的坏话。可是在这场博弈中,对他来说,说你的坏话是最佳选择。也就是说,小王陷入了一种囚徒困境。因此,要想从囚徒困境中摆脱出来,一定不能先说对方的坏话。
1701315096
1701315097
1701315098
1701315099
1701315100
~相亲中的囚徒困境②~
1701315101
1701315102
接下来,我们将策略和收益稍微修改一下,让它变成另外一个博弈。策略是“赞美对方”和“不赞美对方”。如果双方相互赞美,则每个人的收益都是2(表4-10)。如果你赞美小王,但小王没有赞美你,那么你的收益是1,小王的收益是3。因为赞美别人的人,一般也会受到女性的好评,当然,被赞美的人更能给女性留下好印象,所以被赞美的人收益更高。如果双方都不去赞美对方,那么彼此的收益都是0。这样一来,这个博弈中就出现了两个纳什均衡。一是你“赞美”小王,但小王“不赞美”你;二是你“不赞美”小王,但小王“赞美”你。这样来改变博弈形式,至少可以将相亲的成功率稍微提高一点儿。
1701315103
1701315104
下面要考虑的问题就是到底该选哪个纳什均衡。最简单的方法就是在多次相亲活动中,两个人轮流赞美对方,这次我赞美你,下次换你赞美我,或者使用“相关策略”(请参见第78页)。举例来说,当你在会场门口等小王的时候,可以根据眼前经过的第一个人的衣服颜色来决定是否“赞美”小王。比如,经过的第一个人的衣服是红色的,那就“赞美”小王;如果衣服是蓝色的,就“不赞美”小王,而是让小王“赞美”自己。这是一种借助于偶然现象的决定法,免去了做决定的烦恼。也可以两个人私下做好约定,比如上次小王“赞美”了你,那么这次就该你“赞美”他了。当然,如果相亲只有这一次的话,这种约定不仅没有意义,也是难以成立的。不过,如果你和小王经常一起参加相亲活动,相信小王一定会欣然接受这样的约定,因为毕竟这能让他得到很大的好处。这也就是相亲活动中的必胜之法。
1701315105
1701315106
换句话说,你和同伴应该从相互说坏话的囚徒困境中摆脱出来,通过私下约定,在之后的相亲活动中轮流赞美对方,只有这样才能让双方都得到很好的收益。博弈论告诉我们,囚徒困境不能反复多次进行下去,肯定会有破裂的一天。而且我们没有办法强制博弈无限次地重复下去,那就只有改变博弈的形式,从而让局中人获得相对较高的收益。
1701315107
1701315108
1701315109
1701315110
1701315111
1701315112
1701315113
1701315115
石头剪刀布博弈心理学 社会性困境
1701315116
1701315117
~什么是社会性困境?~
1701315118
1701315119
在一个隆重的节日,政府组织了一场规模盛大的烟火大会。你和家人也想去现场观看,可是去到现场一看,你被现场的混乱状况震惊了。最佳的观看场所有人数限制,目前已经满员,而且现场有警员在维持秩序,外面的人一律不得入内。你心里会想:“里面有那么多人,再进去我们这几个人,就像一颗小石头丢进大海里,不会有什么影响吧。”于是你跟警员说:“就让我们一家人进去吧,也占不了多大地方。”可结果还是被拒之门外。如果放你们一家人进去,对你们来说是得到了很大的好处。对于已经在里面的人,影响也不是很大。虽然多了几个人,“会变得更拥挤”“发生踩踏事故的危险性增加了”因为总体人数众多,影响并不明显。像这样,对于个人来说合理的选择和全社会的最优策略相矛盾的情况,就叫作“社会性困境”。
1701315120
1701315121
其实,社会性困境在我们身边比比皆是。由于大量排放二氧化碳而造成的地球温室效应,就是一个典型的社会性困境的例子。大家都清楚,自己也好,他人也罢,都应该减少开车出行、节约用电,但是,由于每个人制造或排放的二氧化碳量非常少,大家对于自己给地球家园带来的坏影响并没有切实的感受。所以,虽然我们心里都清楚应该减少开车出行、节约用电,但仍总是给自己开脱,认为自己多开一天车、多用一度电也没什么大不了的。我们随意开车、用电,自己的收益很高,给地球造成的危害很小,这种诱惑是每个人都难以抵挡的。
1701315122
1701315123
对于个人来说,“使用”汽车、电器的策略,占有支配性的地位,所以,每个人都选择了“使用”。结果,地球的环境就越来越糟糕了。
1701315124
1701315125
1701315126
1701315127
1701315128
1701315129
1701315130
1701315132
石头剪刀布博弈心理学 为什么上司会偷懒不工作?
1701315133
1701315134
~社会性困境/搭便车的人①~
1701315135
1701315136
拿着高薪却不干活的上司、假装工作却在偷着玩游戏的同事、只有在开会发言时才表现出几分领袖气质的前辈……你的公司里是不是也存在这样的人?近些年来,这样的人似乎越来越多,这类人被称为“搭便车的人”。不仅公司里存在“搭便车的人”,社会上更是比比皆是。比如,不缴纳税金却享受公共服务的人、不规规矩矩地排队喜欢加塞的人,都属于“搭便车的人”。简单地说,就是让别人承担费用、让别人出劳力,自己坐享其成的人。职场中如果存在很多这样的人,会给公司造成很大的危害。为什么这么说呢?因为“搭便车的人”不仅不创造价值,还会制造出很多新的“搭便车的人”。那么,“搭便车的人”是如何在公司中不断增多的呢?
1701315137
1701315138
我们把公司中“搭便车的上司”和“其他职员”看作一个博弈中的两个局中人。我们来为这个博弈制作一张收益表。如果上司选择“干活”,其他职员也“干活”的话,那么职员的收益是2,上司的收益是3(职员的1.5倍)。如果双方都选择“不干活”的话,那么双方的收益都是0。如果上司“干活”而其他职员“不干活”,那么上司就必须把其他职员的工作都做了,在此情况下,上司要付出更多的劳动力,因此上司的收益是-5。对于其他职员来说,有上司替自己干活,当然轻松愉快,因此其他职员的收益是3。如果上司“不干活”而其他职员“干活”的话,那么上司落得轻松愉快,收益是5(公司中大多数人都在干活,所以收益比较大)。其他职员替上司把工作做了,所以职员的收益是1(不干活的只有上司一人,因此对整个公司来说损害比较小)。于是,这个博弈的收益表就如表4-11所示。从收益表中我们可以看出,对于上司来说,“不干活”这个策略处于支配地位,所以上司会选择这个策略。
1701315139
[
上一页 ]
[ :1.70131509e+09 ]
[
下一页 ]