1701315130
1701315131
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313750]
1701315132
石头剪刀布博弈心理学 为什么上司会偷懒不工作？
1701315133
1701315134
～社会性困境/搭便车的人①～
1701315135
1701315136
拿着高薪却不干活的上司、假装工作却在偷着玩游戏的同事、只有在开会发言时才表现出几分领袖气质的前辈……你的公司里是不是也存在这样的人？近些年来，这样的人似乎越来越多，这类人被称为“搭便车的人”。不仅公司里存在“搭便车的人”，社会上更是比比皆是。比如，不缴纳税金却享受公共服务的人、不规规矩矩地排队喜欢加塞的人，都属于“搭便车的人”。简单地说，就是让别人承担费用、让别人出劳力，自己坐享其成的人。职场中如果存在很多这样的人，会给公司造成很大的危害。为什么这么说呢？因为“搭便车的人”不仅不创造价值，还会制造出很多新的“搭便车的人”。那么，“搭便车的人”是如何在公司中不断增多的呢？
1701315137
1701315138
我们把公司中“搭便车的上司”和“其他职员”看作一个博弈中的两个局中人。我们来为这个博弈制作一张收益表。如果上司选择“干活”，其他职员也“干活”的话，那么职员的收益是2，上司的收益是3（职员的1.5倍）。如果双方都选择“不干活”的话，那么双方的收益都是0。如果上司“干活”而其他职员“不干活”，那么上司就必须把其他职员的工作都做了，在此情况下，上司要付出更多的劳动力，因此上司的收益是-5。对于其他职员来说，有上司替自己干活，当然轻松愉快，因此其他职员的收益是3。如果上司“不干活”而其他职员“干活”的话，那么上司落得轻松愉快，收益是5（公司中大多数人都在干活，所以收益比较大）。其他职员替上司把工作做了，所以职员的收益是1（不干活的只有上司一人，因此对整个公司来说损害比较小）。于是，这个博弈的收益表就如表4-11所示。从收益表中我们可以看出，对于上司来说，“不干活”这个策略处于支配地位，所以上司会选择这个策略。
1701315139
1701315140
1701315141
1701315142
1701315143
～社会性困境/搭便车的人②～
1701315144
1701315145
对于上司来说，“不干活”是支配性策略，但是对于其他职员来说，“不干活”并非支配性策略。如果上司和职员都选择“不干活”，那估计这家公司用不了多久就会倒闭。如果上司“不干活”，那么职员必须干活。如果上司“干活”，那么对于职员来说，“不干活”的收益要高一点儿。
1701315146
1701315147
请注意，在这个博弈中，上司和职员的收益是存在差别的。先从上司的角度看，“干活”与“不干活”的收益差很大。因为公司中肯定是职员多、上司少，一名上司领导多名职员，所以上司“不干活”的时候收益高，而上司“干活”的时候收益极其低（5与-5的差别）。但是，职员“干活”与“不干活”的收益差就小很多（1和3的差别）。也就是说，如果公司中非得有一方“干活”的话，那么是职员“干活”的收益更高。再加上上司手中握有权力，所以，很多上司都会偷懒不干活。
1701315148
1701315149
但是，也有一些上司会做两倍于职员的工作。我们刚才看到的收益表是无能的上司的收益表，而能力强的上司的收益表又是另外一番景象。有能力的上司能够很好地推动下属工作，他们能让职员“干活”的收益比“不干活”的收益高，结果，就让“干活”成了职员的支配性策略。和这样的上司一起工作，职员也会得到很大的好处，“干活”成为他们的支配性策略。为了防止“搭便车的人”在公司内不断增多，公司需要推出一些“激励”方法，让管理者和普通职员都得到好处。由此可见，企业一味地用大棒去驱使员工干活，反倒得不到很好的效果，有的时候需要给他们几块糖果，才能让他们干劲十足。
1701315150
1701315151
1701315152
1701315153
1701315154
1701315155
1701315156
1701315157
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313751]
1701315158
石头剪刀布博弈心理学 利己主义者的未来
1701315159
1701315160
～社会性困境/共有地的悲剧～
1701315161
1701315162
话说有一个村子的村民在郊外发现了一块水草丰美的牧草地。于是，这块地成了这个村子的共有地，村民们都去那里放牛。整块牧草地总共可以喂养100头牛。村里共有10个村民，每人有10头牛，因此这块共有地刚好够喂村里所有的牛，这样就达到了一种均衡状态。吃饱了草的牛体格健壮，每头可以卖到100万日元。可是，如果增加1头牛，平均每头牛吃的草就会减少，于是体重下降，牛的售价也随之减少1万日元。也就是说，共有地中每增加一头牛，每头牛的售价就会减少1万日元。那么，在这个案例中，是维持100头牛的数量不变好呢，还是宁可让每头牛的单价下降也要增加牛的数量？
1701315163
1701315164
如果维持现状的话，对于每一位村民来说，他所拥有的牛的价值是100万日元×10头=1000万日元。如果增加1头牛，他所拥有的牛的价值就变成99万日元×11头=1089万日元。由此看来，增加牛的数量更加划算。
1701315165
1701315166
村民通过合理的思考，认为增加自己饲养的牛的数量，对自己更有好处。
1701315167
1701315168
看到有人增加饲养的牛的数量之后，其他村民都纷纷效仿。10个村民每人增加了1头牛。结果，每个村民的牛的总价值为90万日元×11头=990万日元。而维持100头牛的时候，每个村民所拥有的牛的总价值是1000万日元。由此可见，增加牛的数量之后，每个村民的牛的总价值反而缩水了。第一个增加牛的数量的村民一看这种情况，就着急了，赶紧又增加了1头牛，这样一来，他的牛的总价值就变成了89万日元×12头=1068万日元。之后，其他村民也纷纷效仿，结果牧草地就被超出负荷的牛啃光了，变成了沙地，谁也无法继续养牛了。
1701315169
1701315170
这种博弈模型被称为“共有地的悲剧”。在一个集体中，如果所有人能相互协调后再采取行动，那么可以保证全体人员都受益。但是如果大家都抱有利己主义思想，只为追求个人利益而采取行动的话，那么最终所有人都会无利可图。
1701315171
1701315172
1701315173
1701315174
1701315175
注：①出自漫画《进击的巨人》。
1701315176
1701315177
1701315178
1701315179