1701315370
这个博弈也可以从最后的收益往前追溯分析，用逆向归纳法找到正确的策略。
1701315371
1701315372
1701315373
1701315374
1701315375
1701315376
1701315377
1701315378
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313760]
1701315379
石头剪刀布博弈心理学 没有退路可走，也是一种力量
1701315380
1701315381
～背水一战/策略操纵——“明确表态”～
1701315382
1701315383
除了“威胁”之外，“明确表态”也是一种操纵策略的方法。“明确表态”，顾名思义就是明确地表达自己的态度、立场，以影响对方的决策。其实，在序章中“放弃一些选项”和第86～91页的“斗鸡博弈”中，都涉及“明确表态”的策略。
1701315384
1701315385
我们这次用展开型来表述序章第6页中的博弈。你的国家和敌国都有“进攻”或“撤退”的策略可选。如果你选择“进攻”而敌国也选择“进攻”的话，因为你的国家实力弱于敌国，所以两国交战之后贵国的收益是-100，敌国的收益是-50。如果你选择“进攻”而敌国选择“撤退”的话，那么贵国的收益是10，敌国的收益是-20。如果你选择“撤退”而敌国选择“进攻”的话，那么贵国的收益是-50，敌国的收益是100。如果两国都选择“撤退”，那么双方的收益都是0。我们先来绘制一张收益表，从收益表中我们可以看出，这个博弈存在两个纳什均衡：贵国“进攻”、敌国“撤退”和贵国“撤退”、敌国“进攻”。但是，我们并不知道该选择哪一个纳什均衡。
1701315386
1701315387
于是，我们把这个博弈看作动态博弈，然后用博弈树形来加以分析。结果发现，为了将这场博弈引向对自己有利的纳什均衡，贵国首先不能选择“撤退”。所以，你应该向敌国表明自己将要“进攻”的态度。而且，为了让敌国和本国军民相信你只有“进攻”这一种策略可以选择，或者说让他们看到你选择“进攻”的决心，将城里储存的食物扔掉，这就是一种有效的“明确表态”的方法。这样的行动可以对敌国起到震慑作用，也可以增强本国军民战斗到底的决心，并最终让博弈朝着有利于自己的方向发展。
1701315388
1701315389
1701315390
1701315391
1701315392
1701315393
1701315394
1701315395
1701315396
1701315397
1701315398
石头剪刀布博弈心理学 [:1701313761]
1701315399
石头剪刀布博弈心理学 成功开拓新市场的企业和失败的企业
1701315400
1701315401
～开拓新市场的博弈/开拓老年人旅游的新市场①～
1701315402
1701315403
在商业领域，有些行业已经非常成熟，很多企业在这些行业中已经打拼多年，能够稳定地赢利，甚至有些巨型企业呈现出垄断其所处行业的倾向。但是，也有一些企业想中途涉足，希望在这个行业中找到自己的立足之地。但是，对于新加入的企业来说，想在成熟的市场中站稳脚跟并不是那么容易的，因为会遇到各种各样的障碍和困难。
1701315404
1701315405
美国著名的经营管理学家迈克尔·波特在其著作《竞争战略》中列出了八项具体的条目来衡量开拓新市场时遇到的障碍的大小。这八条分别是：“确保流通渠道的难易度”“产品差别化的存在”“巨额投资的必要性”“更换供货商所产生的成本的大小”“规模经济是否起作用”“在规模经济之外的成本方面存在的不利性”“政府政策对企业加入新市场的限制”“该行业中现有企业进行报复的可能性”。
1701315406
1701315407
接下来我们就把企业进军新市场时的状况用博弈树形来进行分析，用博弈论的理论来分别思考一下该行业中现有垄断企业可能做出的防御对策，以及新进企业的策略要点。假设有一家高级猴子旅游公司（S公司）想要进军老年人的旅游市场，而老年人的旅游市场几乎被大猩猩观光公司（G公司）独占着。在这种情况下，如果S公司不进入这个市场，那么S公司的收益是0，与此同时，G公司将维持他们在该市场中的利润，所以收益是40。如果S公司加入进来的话，G公司有两种策略可以选择，一是“融合”，二是“反抗”。如果G公司选择“融合”，那么这个市场原有的价格可以维持，结果S公司的收益是10，G公司的收益是20。如果G公司选择“反抗”的话，他们会压低价格以吸引顾客。这时，S公司可以选择停止加入该市场，即“退出”，也可以选择参与价格竞争，即“对抗”。S公司选择“退出”的话，G公司的收益是30，S公司的收益是-10，因为之前付出的成本已经不能收回了。如果S公司选择“对抗”的话，那么两家公司将陷入价格竞争的消耗战，我们推测G公司的收益是10，而S公司的收益将是-20。
1701315408
1701315409
当设定好所有收益之后，我们就采用逆向归纳法从后往前分析。先看最终的最高收益，S公司的最高收益出现在S公司加入，而G公司选择“融合”策略的时候。但是，S公司不知道G公司到底会选择“融合”还是“反抗”。如果G公司选择“反抗”的话，那么对于S公司来说，与“对抗”相比，选择“退出”的收益似乎更高一些。G公司通过合理的思考，他们不会选择收益较小的“融合”，而应该选择“反抗”。这样看来，S公司还是从一开始就不要进军这个市场比较好。
1701315410
1701315411
1701315412
1701315413
1701315414
～开拓新市场的博弈/开拓老年人旅游的新市场②～
1701315415
1701315416
如果G公司没把S公司放在眼里，知道很快就可以把它们赶出这个市场的话，也许G公司采取的“反抗”策略就不会太激烈。只要利用自己现有的渠道和客户群，推出一款S公司无法对抗的新的旅游产品，就可以在不打价格战、不损害自己利益的情况下，将S公司驱逐出去。而对此，S公司可以用“明确表态”的策略给G公司施加压力。比如S公司前期投入大量资金，让G公司看到“我们已经没有退路，必须战斗到底”。当这种威胁的可信度非常高的时候，G公司为了避免在竞争中蒙受巨大的损失，就可能降低“反抗”的姿态。而S公司因为前期投资非常大，如果“退出”的话，损失将会异常惨重。于是，这个时候博弈树形就发生了变化（表5-4）。当G公司“反抗”的时候，对于S公司来说，选择“对抗”比“退出”的收益要高一些。
1701315417
1701315418
另外，S公司还可以选择不和G公司发生直接碰撞的间隙市场作为出发点。间隙市场规模比较小，即使获得成功，收益也不会太大，但初期投资也花费不了多少（图5-5）。在这种状况下，市场中现有的企业——弯弯旅行社（W社）即使以降低价格的策略进行“反抗”，S公司受到的损害也不大。结果，S公司成功实现了进军新市场的目标。
1701315419