1701371227
1701371228
我相信在为人处世中，向人们求助——而非下令指挥——尽管存在风险，却几乎总是明智之举。
1701371229
1701371230
例如，在我看来，我同朗·霍华德的合作关系之所以行得通，仅仅只是因为我们从来不命令对方去做什么。我们总是提出问题
1701371231
1701371232
如果我需要朗霍·华德给罗素·克劳（Russell Crowe）拨打电话，我不会说：“朗，我要你给罗素·克劳打电话。”我会这样说：“给罗素·克劳打个电话，你觉得怎么样？”或是：“你觉得你要是打电话给罗素·克劳，会是个好主意吗？”或是：“如果你给罗素·克劳打电话，你觉得他会怎么想？”
1701371233
1701371234
除非朗问我的是一个明确的是非问题，否则我从不命令他去做什么。
1701371235
1701371236
这跟我和汤姆·汉克斯、汤姆·克鲁斯、丹泽尔·华盛顿（Denzel Washington）之间的关系，亦是如此。我不下令，我只提出问题。
1701371237
1701371238
我无疑是在传达我的想法，但我将选择权留给了他们。他们知道我想要什么，但他们也拥有自由的意志，他们可以说不。这不仅仅只是个人风格的问题。从真正意义上讲，询问而非下令的益处，在于这么做能够为一场谈话、一个不同的想法、一个不同的策略创造空间。
1701371239
1701371240
我完全信任朗·霍华德——我信任他的艺术直觉、商业判断、他对我的好感和尊重，以及对我们已经创作了的事物的喜爱和尊重。
1701371241
1701371242
所以我不想说：“朗，我要你给罗素·克劳打电话。”我想说的是：“朗，如果你给罗素·克劳打电话的话，会发生什么？”因为紧接着，朗可能蹙起眉头，提议用另一种我们手头拥有的资源去联系罗素。
1701371243
1701371244
我发现了另一个使用提问形式所带来的特质：传递价值观。事实上，比起以直接陈述的方式告知或是劝诫他人，你想要他们支持什么主张，提出问题能在无声中以更有力的方式传递价值观。
1701371245
1701371246
为什么我要问我的电影执行制片，是否喜欢这部无法推进的电影？因为我希望她会喜欢这部她正在做的电影。我们从事这项事业为时已久，而时至今日，唯一去做一个项目的理由只能是因为我们喜欢它。如果我对她说，或是对任何其他人说“让我们只做我们真正喜爱的电影吧”，这话很容易听上去像是一个目标，或是一套理论，甚至更糟——像是一句陈词滥调。
1701371247
1701371248
如果我直截了当地问：“你喜欢这部电影吗？”——问题已经明确指出，我认为我们真正的优先级是为什么。
1701371249
1701371250
此话在汤姆·克鲁斯和电影《大地雄心》身上同样奏效。如果我从洛杉矶飞抵爱尔兰，并且开始告诉所有人我们需要省钱，我们得加紧脚步拍片、砍掉特效、削减餐饮成本——那么我只算得上是个带着坏消息和毋庸置疑的行军令飞抵拍摄地的好莱坞执行制片。
1701371251
1701371252
如果我安安静静地同汤姆坐下来，并提出问题：“你能做表率吗？”——这是一个包含了价值观的问题。我们在意这部电影，我们得共同在合理的预算范围内，找出一个保护故事完整性的法子。我需要帮助。我对汤姆的敬意使我向他寻求帮助，以此来共同解决这一问题，管理整部影片。这是一个力量强大的信息，却只被包裹在了六个字内，而结尾处并非句号，而是一个问号。
1701371253
1701371254
***
1701371255
1701371256
工作中的好奇心并不是一个风格问题。与此相比，其意义更重大。
1701371257
1701371258
如果你是老板，并且通过提出问题来进行管理，那么你是在为你的公司文化或是团队文化奠定基础。
1701371259
1701371260
你正在让人们知晓，老板是愿意倾听的。这并非关于为人“温和”或是“友好”，而是关于对现代商业世界复杂程度的理解，对视角多元化必不可少的理解，对创意工作举步维艰的理解。而这么做的原因在于：常常没有正确的答案。
1701371261
1701371262
让我们花片刻的时间来琢磨一个看似十分简单的案例：谷歌搜索页面的设计。
1701371263
1701371264
设计一个网络页面有多少种方法？设计一个以网络搜索为目的的页面有多少种方法？这当然会是一个趋近无限的数字。
1701371265
1701371266
谷歌的页面，相比它光秃秃、几乎称得上荒凉的表象而言，却具有传奇意义。一个干净的页面，一个搜索框，一个谷歌标志，两个搜索按钮：“谷歌搜索”和“试试手气”，剩下的就是大片的空白。如今，谷歌的主页代表了平面设计领域的巨大成功，一个化万维网的复杂无序成简约易懂的绝妙典范。（必应搜索引擎和推特似乎都在它们各自的主页上尝试过谷歌式的简约和戏剧化对比——但两者都没能抗住，各自的页面又凌乱了起来。）
1701371267
1701371268
关于设计谷歌搜索页面的故事，有两大令人神魂颠倒之处。首先，这是一场意外。谷歌创始人之一谢尔盖·布林（Sergey Brin），在1998年与拉里·佩奇（Larry Page）首次推出搜索引擎时，并不懂得如何编辑网页的内码，所以他设计了一个极尽简约的页面——这包含了他能够做到的所有技能。
1701371269
1701371270
其次，人们发现，简单干净的页面与其余那些繁复的网站相比如此不同，他们都不知道该如何操作了。人们同往常那样坐在干干净净的页面前，等待页面上其余内容加载进来，而不是键入他们的搜索信息。谷歌在搜索页面的底部植入了一行版权说明（目前已经删除），解决了这一困扰，以此好让用户们知道页面已经加载完毕。
1701371271
1701371272
因此，谷歌那高明的主页故事令人惊异的主要原因，在于它并非由刻意的设计而来，而它的高明绝妙之处更是在一段时间之后才得到彰显。布林不知道要如何用代码编辑出花哨的东西，所以他就没做。而这个成为了当今在线设计可操作性一大深具影响的典范，起初问世时是如此令人费解，以至于人们都弄不明白要如何使用了。
1701371273
1701371274
但这一主页完完全全不是谷歌的真正面目。谷歌是一个浩大的由代码和运算法则构成的列阵，是列阵给予了这家公司搜索网络，以及并对那些结果进行陈列的许可。一次谷歌搜索的背后是数百万行的代码——而谷歌邮箱、谷歌浏览器和谷歌广告背后则是另外数百万行的代码。
1701371275
1701371276
如果我们可以拟想出几十种，乃至数百种搜索页面的设计方案，想想看，这会有多少种可能的电脑代码编译方式。这就像一本书的呈现方式，或是一个故事在银幕上展现的方式。对于谷歌来说，这是一个故事，只是这个故事由0和1组成。
[
上一页 ]
[ :1.701371227e+09 ]
[
下一页 ]