1701371617
1701371618
所有我说“不”的事物，是以一些娱乐行业的人从未知晓的事物为基础的。因为我说“不”的次数和所有人一样多，那些向我们发起提案，但没有被制作成电影的故事，在品位衡量上，与那些我制作成电影的故事事实上受到了同等的重视。我身边总有被搁置了的电影项目。我们正在试图制作拥有良好品位感知的电影。
1701371619
1701371620
我确实认为我对电影的品位出众。但这显然只是我个人对于此事的品位感知。斯蒂芬·斯皮尔伯格对电影有良好的品位，詹姆斯·卡梅隆（James Cameron）对电影有良好的品位——但他们的电影同我们的电影相较，看上去毫无相似之处。
1701371621
1701371622
如果你有良好的品位，有三件事可以肯定。首先，你有能力判断某件事物的品质，无论是音乐、艺术、建筑、烹饪、电影，还是书籍。其次，你关于某件事物是否具备有价值的感知，仅属个人产物，这是你将一种视角代入到你的判断中时的产物。第三，关于你所有的判断，存在一些普适通用的事物——你的品位可能获得那些并不如你有经验、品位感知也不如你成熟稳健的人的理解和欣赏。你的良好品位来自教养和培育，携带一抹个人主义色彩，以及某种程度的感染力。
1701371623
1701371624
事实上，品位是一种经由教育和经验累积，可以对其作清晰表述，可由他人或认同或持异议的观点。
1701371625
1701371626
我所认为的好想法，来自我四十年的经验——我的品位——在我想到的想法上的使用。当然，比这还要再略微复杂一些——有些想法虽然是好想法，但在商业领域很难有收益；偶尔我也会挑几个不是最好的想法，一些仅仅只是好玩、十分具有娱乐价值的项目。
1701371627
1701371628
所以，为了找到有趣的想法，为了拥有好的想法，我们中多数人需要好奇心。怀揣真正的自信，将那些想法识别出来，你需要的则是良好的品位。而为了养成和提高品位感知力——具有个人风格和丰富经验的判断力——你仍然需要好奇心。
1701371629
1701371630
这就是我大部分品位感知力的来源：好奇心和经验。
1701371631
1701371632
如果你只听过一首歌，譬如滚石乐队的《给我庇护》（Gimme Shelter），你对音乐不可能拥有良好的品位感知。如果你在艺术方面的经验仅仅只是看过安迪·沃霍尔，或仅仅只是看过安德鲁·怀斯（Andrew Wyeth），你对艺术的品位感知不可能得到进化。
1701371633
1701371634
你或许会说“嗨，我真的喜欢这首歌”，或是“嗨，我真的不怎么中意安德鲁·怀斯的那些画”。但这并不是品位，这是观点。
1701371635
1701371636
开发一种品位感知，意味着将你自己暴露在包罗万象、意义宽泛的某件事物之中——包罗万象的音乐，包罗万象的视觉艺术——也不仅仅只是暴露你自己，而且要提问。为什么安迪·沃霍尔会被认作一位伟大的艺术家？他在投入艺术的同时，在思考什么？那些拥有被妥善开发了的品位的人，如何看待他的艺术？在沃霍尔同时期，有什么其他艺术的诞生和出现吗？他的巅峰作品有哪些？是哪些人认为他的艺术作品卓越非凡？沃霍尔影响过哪些艺术家？沃霍尔对文化的其他方面有过哪些影响？
1701371637
1701371638
显然，对你正在关注的事物产生喜爱之情会有所帮助，因为开发一种品位感知需要托付和投身。如果你不真正喜爱收听嘻哈音乐，没有理由去开发关于嘻哈音乐的品位感知；此话在歌剧上亦是如此。
1701371639
1701371640
所有好奇心的目的，并不是为了说服你对安迪·沃霍尔，和其他人持有相同的观点。而是为了给你一个体系框架，从而对他的作品产生领悟。你仍然拥有属于你自身的反应——你可以说，我理解安迪·沃霍尔的重要所在，但我真的不喜欢他的艺术作品。这不合我的口味。
1701371641
1701371642
所有好奇心的目的，也并不是为了将某些有趣好玩的事物，如音乐，变成累人的杂事。我们都认识一些彻底沉浸在现代音乐中的人，他们知道每一个新成立的乐队，他们知道每一种新的风格，他们知道谁出品了谁、谁又影响了谁。像那样的狂热音乐爱好者，能编制精彩绝伦的播放列表。因为他们热爱音乐，所以他们能以精准的方式编制。他们的好奇心如此自然地流淌着，终是成为了一种激情。
1701371643
1701371644
品位，是在你所判断的事物的上下文环境框架之中，给出的观点。而品位为你的判断给予自信。品位给予你自信，令你相信，比起你单纯喜欢的事物，你知晓更多——你清楚知道什么是好的，而什么不是。你是在品位的帮助下，获得了对某些新生事物的判断能力。为了拥有能力来提问“这个想法可好？”，并对这一提问做出回答。
1701371645
1701371646
对我来说，我所进行的许许多多次好奇心提问，都是在音乐、艺术、建筑和流行文化上培养一种品位感知。它们在为我提供咨询信息的同时，也给了我一个过滤器，让我对遭遇到的事物进行评估——无论这是电影理念，或是一场关于分子物理学发展的对话，抑或是电子舞曲。但我并不认为我所获得的过滤器更为优质——我的品位终归是属于自己。但确定无疑的是，它们所给予我的过滤器带有更多的资讯信息。我总是在和那些具有深刻经历的人沟通谈话——同时自身具备得到精心培养的品位的人——内容则是关于我所关心在乎的事物。这份好奇心为我自身的判断提供了自信。
1701371647
1701371648
在运用好奇心来培养良好的品位时，有一则小小的告诫。并非每个人在受到自身好奇心和内在驱使时，都会对艺术、音乐或是美食，获得品位的感知力。如果你的成长经历伴随着一对喜好歌剧的父母，他们让屋子充斥着古典音乐或是现代艺术、诗歌，或是精致的佳肴，那么在你迈入成年时，很有可能对那些事物具备了良好的品位感知。尤其在你还是孩子时，你可以通过沉浸其中的方式来获得品位的培养。事实上，这可能是培养品位感知能力的最佳方式，但对于我们大多数人来说，无法得到这个机会。这显然也不是一个我们有权去选择的契机。
1701371649
1701371650
***
1701371651
1701371652
好奇心为我们提供了探究发现的能力。这是我的好奇心提问所具备的特性品质。
1701371653
1701371654
好奇心也给予了我们将注意力瞄准在问题的答案上的技能。这是一名迫切需要破解一宗谋杀案的警探所具备的特性品质，这是一名誓要弄明白令患者产生了一系列诡异的相互矛盾的症状和测试结果的疾病究竟是什么的内科医师的特性品质。
1701371655
1701371656
好奇心也为我们提供了与人们建立更好的联系，在职业设定下，更好地管理他们、与他们共事的技能。这是我在办公室提问时的特性品质。在和安娜·卡尔普或是我的其他执行制片就我们正在制作的电影的进度情况进行讨论时，我的谈话并不是完全开放、毫无限制的，但我也并没有带着警探身上那种百折不挠的热忱追求明确特定的答案。那类对话是一种责任说明性的对话——对于听取正在发生的事物保持开放态度，但在提出问题时大脑里想着一个具体的目的。
1701371657
1701371658
我想，就某件事物培养品位感知——或是更宽泛而言，一种判断力——归属于好奇心的第三类特性品质。只是在心怀好奇时，在心里怀着一个目的或是一个目标。我并不是在询问我们电影的进度，因为在事物如何进展一事上，我没什么兴致。我所履行的职责是在预算和规定时间内把电影拍成、拍好，将事物推进。我这么做时，同时也遵从我同事的判断和自由意志。但我们双方都知道，我在提问的同时，也是在利用这些问题对她和这部电影本身追究责任。
1701371659
1701371660
品位的运作模式亦是相同。你带着敞开的胸怀和一些质疑的态度，将你的经验、判断和偏爱喜好用在你正在面对的事物上——想法、歌曲、餐饮、一次动作表演。你是在运用品位和带有质疑的好奇心来提问：这件我被要求对此作出考量的事物怎么样？它合人意吗？在我已经了解的内容框架中，它属于什么类型的？
1701371661
1701371662
你良好的品位可以发现那些令人惊心动魄的事物。它可以拯救你远离平庸，但这是带有质疑的。运用你的判断，总是需要你抬起自己的眉毛，这意味着从一个问号开始入手，以我所知的所有其他事物为前提的情况下，这件事如何有趣、如何原创、如何具备高品质。
1701371663
1701371664
1701371665
1701371666
[
上一页 ]
[ :1.701371617e+09 ]
[
下一页 ]