1701371567
1701371568
我恰好才看过由沃特斯编剧执导的《发胶》（Hairspray），并且对此心生喜爱。我认为《哭泣宝贝》要么会是一部失败之作，要么会成为像《油脂》（Grease）那样超出人们预期的大卖电影。我同意了。我们找到了一个不可思议的演员阵容来协作约翰·沃特斯——约翰尼·德普（Johnny Depp）领衔主演（这成了他在电影上的一次重大突破），其他还有威廉·达福（Willem Dafoe）、帕蒂·赫特斯（Patty Hearst）、特洛伊·多纳胡（Troy Donahue）、乔伊·希瑟顿（Joey Heatherton）、伊基·波普（Iggy Pop）和奇希·劳尔兹（Traci Lords）。
1701371569
1701371570
我喜爱同约翰·沃特斯的合作。我喜爱同约翰尼·德普的合作。但有一件事我没做：我并没有回头去观看约翰·沃特斯的其他电影。有两个人叫我去看——他们说，在你给一部约翰·沃特斯的电影出钱之前，去把约翰·沃特斯的一连串电影都看了。他完全和主流不沾边。他们说，在你给《哭泣宝贝》开绿灯前，至少看完那部前卫十足的《粉红色的火烈鸟》（Pink Flamingos）。
1701371571
1701371572
以上这些我一样没做。我不希望自己有任何诸如此类的踌躇。我已经下定决心，认为自己有了足够的好奇——足够好奇到看清这部约翰·沃特斯的电影是怎么回事。
1701371573
1701371574
在票房上，《哭泣宝贝》成了毒药。教训再清楚不过了：我本应看看约翰·沃特斯之前的电影的，我应该看看《粉红色的火烈鸟》。我并没有全然地接纳这部脚本。我变得激情昂扬，并且不想对自己的直觉作第二次评估。
1701371575
1701371576
那么，你如何知道什么时候不该心怀好奇呢？想要弄明白看上去似乎很难，但事实并非如此。
1701371577
1701371578
大多数时候，好奇心令人精力充沛。它激发你的动力，引领你去过去未曾去过的地方，将你引荐给素未谋面的人，教会你关于那些你已经认识的人的全新事物。
1701371579
1701371580
有时候，好奇心载你去那些极其令人感到不适或是痛苦，但却是尤为重要的境地。阅读关于虐待儿童的内容并不容易，阅读关于战争的内容也不容易，听闻关于你所爱的人的苦难经历更不容易。但在所有这些类型的事件发生时，你有义务去了解、去倾听、去领悟。
1701371581
1701371582
有时候你不得不听取人们对你本身发起的批评——一个聪明的老板或许关于如何在工作上更高效、关于如何更好地写作，或如何变得更加具有说服力，拥有极好的建议；而一位同事或许会告诉你如何消极怠工、如何摧毁自己的成果，或如何破坏那些你需要滋养的人际关系。
1701371583
1701371584
在那些时候，即使对话本身可能令人感到不悦，却会有一些具有建设性的事物可以从好奇心中、从倾听中得到汲取。
1701371585
1701371586
当你面对的结果与你需要的恰好相悖时——它们叫你的士气衰竭，热情干涸，丧失自信心——你就知道你要叫停你的好奇心了。当你在接受一份批评，但批评并不具备太多助益时，就该是发挥反好奇的时刻了。
1701371587
1701371588
***
1701371589
1701371590
我承认，我并不明确知道那些有趣的想法都是从哪儿来的。但我大致了解：在将大量的经历、信息、视角进行混合，并留心那些不同寻常，或是具有启发揭示性质的，或是新颖的事物时，那些有趣的想法便由此而来。但了解到好的想法从何而来并不那么重要。重要的是，在你与想法相遇时，能够辨识出那个你认为的有趣想法。
1701371591
1701371592
这无疑带来一个问题，因为我刚才说过，在好莱坞，直到我们看到一个想法被实现成形、存在于世之前，没有一个人真正知道什么才是一个好的想法。
1701371593
1701371594
一部围绕对恐怖分子的逮捕架构而成的电视剧，其中的正面人物遵照现实世界中的时间感，与时间赛跑，这是一个有趣的想法。
1701371595
1701371596
一部关于一个花费四十年时间逐步打造出美国联邦调查局目前形态的男人——极为聪明，又极为怪异——同时塑造了打击犯罪的形态模式，乃至美国形态模式本身的男人。这是一个有趣的想法。
1701371597
1701371598
身为律师的金·凯瑞在24小时的时间里不可以撒一句谎。这是一个有趣的想法。
1701371599
1701371600
身为大学教授的汤姆·汉克斯，需要找到圣杯来洗清自己的谋杀指控，并在过程中揭露天主教最深处的秘密。这是一个有趣的想法。
1701371601
1701371602
所有这些想法最终都真正得到了绝佳的实现——我相信它们是好的想法，我们为它们中的每一个想法都组建了幕后的团队，而那支团队都制作出了优秀的电影作品和电视节目。
1701371603
1701371604
我们也有最后并没有被妥善实现的有趣想法。罗素·克劳出演一个20世纪20年代一蹶不振的拳击运动员，最后重势回归，成为世界冠军。这样的电影会是如何？这就是电影《铁拳男人》（Cinderella Man）。对于常去电影院的人来说，这算不上是轰动一时的成功之作。
1701371605
1701371606
戴维·弗罗斯特（David Frost）四次采访了前美国总统尼克松，这样的电影会有戏剧性吗？对于经常看电影的人来说，这应该也没什么吸引力。然而，《对话尼克松》是一部优秀的电影——获得了五项奥斯卡提名和五项金球奖提名。
1701371607
1701371608
你可能喜欢或是不喜欢这些电影电视作品。但重要的是，当它们出现在我的脑海中时，我认为它们是具有真正价值的想法，我认为它们是有趣的。在对每一个故事进行开发和实现时，我都热情满满地投入工作。我不仅认为它们是有趣的想法，而是信仰，而后我所发起的行动仿佛它们就是有趣的想法无疑。
1701371609
1701371610
而我是如何知道它们具有值得一做的价值的呢？
1701371611
1701371612
这是品位问题。
1701371613
1701371614
在我看来，它们是好的想法。但我对于诸如一部电影或是一场电视节目等事物的观点，与一个购买电影票和爆米花前去观看《大话王》和《铁拳男人》的观众的观点并不一致。
1701371615
1701371616
我关于此类叙事方式的“观点”，是以我几十年的经验为基础的——听取人们对电影想法的讨论，阅读他们的提案，阅读他们的脚本，观察那些从想法到脚本到银幕的过程中发生的事情。我的观点，是以对制作具有优秀品质的电影作品和电视节目所需的必要工作的一遍又一遍的领悟和理解为基础的——试图弄明白为什么品质有时候与受欢迎程度有关，而为什么有时候又没有关联。
[
上一页 ]
[ :1.701371567e+09 ]
[
下一页 ]