1701396580
肖知兴教授说，知和行之间隔着两个太平洋。在我看来，这两个“太平洋”，一个是Why，另一个是How。
1701396581
1701396582
如果只知道道理本身（What），而不知道为什么（Why）和怎么办（How），我们确实过不好这一生。
1701396583
1701396584
只有当你真的把What、Why、How这“黄金三问”同时解决了，你才能真正做到王阳明所说的“知行合一”。
1701396585
1701396586
解决了Why，What和How才真正有意义
1701396587
1701396588
在工作中也是如此，你必须完全理解What、Why、How，才能真正解决问题。
1701396589
1701396590
比如，当你教员工一件事情该怎么做的时候，可能你告诉他第一步、第二步、第三步……说了一大堆，他还是没学会。为什么没学会？因为你没有帮他解决Why的问题——“为什么我要这么做？”没有解决Why的问题，他就会动力不足，没有学习的欲望。
1701396591
1701396592
所以，光教怎么做是没有用的，在这之前，你要先解决Why的问题。
1701396593
1701396594
这也是为什么在打仗时将军一定会动员士兵，告诉他们“我们到底为什么而战斗”。他也许会说：“敌人抢夺了我们的领土，杀光了我们的亲人，我们要把领土夺回来，为我们的亲人讨回公道，正义一定会战胜邪恶！”这就是在帮士兵解决Why的问题。否则，打起仗来，士兵们可能都是心虚的，怎么能打胜仗呢？
1701396595
1701396596
同样的道理，企业为什么一定要有愿景？
1701396597
1701396598
企业的愿景也是在解决Why的问题——“我们今天这么辛苦地工作，到底是为什么？”
1701396599
1701396600
只有真正解决了Why的问题，员工们在遇到困难的时候，内心才会有强大的动力，坚持到底，否则很容易就会放弃。
1701396601
1701396602
解决Why的问题之后，What和How才真正有意义。
1701396603
1701396604
小提示
1701396605
1701396606
What、Why、How，是“黄金三问”，密不可分。没有Why，就没有动力，What和How也就没有意义。没有How，就只是鸡汤，再多道理也只是体现在纸面上。
1701396607
1701396608
所以，要想真正了解一件事，只知道What是不够的，你必须同时理解Why和How。
1701396609
1701396610
在沟通中也同样，你一定要搞清楚对方想听的是What、Why还是How，而自己所表达的是What、Why还是How。当你所表达的和对方想听的相匹配，你们的沟通才是有效的。只有真正理解了What、Why、How，你才有可能做到“知行合一”。
1701396611
1701396612
愿我们都能知道很多道理，也能过好自己的一生。
1701396613
1701396614
1701396615
1701396616
1701396618
底层逻辑：看清这个世界的底牌 幽默，是溢出的智慧
1701396619
1701396620
值得膜拜和学习的大师很多，明茨伯格就是其中一位。对于明茨伯格，除了他的学术成就（比如我最喜欢的那本《战略历程》）之外，我最为叹服的，就是他那种“犀利的幽默”。
1701396621
1701396622
比如，在2020年出版的《写给管理者的睡前故事》这本书里，写到“时代变革”时，明茨伯格说：“当一位CEO坐在笔记本电脑前准备一篇发言稿，电脑会自动打出这些字，‘我们生活在大变革的时代’。之所以如此，是因为在过去50年里，几乎每篇演讲稿都以这句话开头，这点从来没变。”
1701396623
1701396624
读到这一段，我会心一笑：还真是！当然，现在的科技进步了，电脑会多给你几个选择。比如“这是最好的时代，也是最坏的时代”，或者“有一个你永远打不败的对手，就是这个时代”，等等。我有点羡慕，他是怎么想到“电脑自动打字”这个梗的？这个表述太生动了。
1701396625
1701396626
再比如，写到“思考先行”时，明茨伯格说：“想想你一生中最重要的决定——寻找伴侣，你是思考先行的吗？①列出你希望未来伴侣拥有的一些品质，如聪明、漂亮、羞涩；②列出所有的可能人选；③然后进行分析，根据上述标准给每位候选人打分；④最后你把分数加起来，看谁胜出，并告知这位幸运的女士。可是，她告诉你，‘在你忙活这些的时候，我结婚了，现在已经有几个孩子了’。”
1701396627
1701396628
读到这一段，我笑出了声。
1701396629
[
上一页 ]
[ :1.70139658e+09 ]
[
下一页 ]