1701417171
1701417172
当你知道自己会迟到时，你是否打过电话？
1701417173
1701417174
你是否考虑过迟到的后果？
1701417175
1701417176
我想探究律师如何运用是非策略，于是我拜访了特德·奥尔森（Ted Olson）。他是一位保守派律师，曾任美国司法部副部长。奥尔森曾在最高法院替60多起案件辩护，其中包括2000年著名的布什对戈尔选举之辩，那是我首次近距离观察他的工作，了解他的影响力。奥尔森还曾代表婚姻平等一方，在反对加州同性禁婚第八议案的案件中进行辩护。
1701417177
1701417178
奥尔森解释道，律师喜欢是非型问题的原因在于他们是建立审判记录、划定精准边界的群体。他们将对于某一特定行为或时刻的明确回应记录在案，给予提问者对目击证人和证词几乎全部的控制权。
1701417179
1701417180
在华盛顿特区市中心共进午餐时，奥尔森对我说：“从根本上说，你要将证人引入一个你曾经在西部片中见过的那种箱形峡谷中。”律师们在庭审中具有的优势是他们已经对证据进行过充分研究，仔细查看过案件的事实，并让目击者宣誓作证。他们已经预料到目击者的说辞。他们可以通过是非型问题来建立审判记录。
1701417181
1701417182
奥尔森表示：“问你已经知道答案的问题是一个妙招，这样做很重要。此外，让双方在一个框架内进行交谈，让对方对谈话的节奏感到自在。然后，将对话导入可能出乎对方意料的方向。”
1701417183
1701417184
在您8月13日出版的文章中，您是否这样写道……？
1701417185
1701417186
您相信自己当时写下的这些话吗？
1701417187
1701417188
您现在仍然这样认为吗？
1701417189
1701417190
奥尔森建议道：“是非型问题最棒的一点是目击者自行记录在案，并且记录十分明确。你不希望庭审中出现大量开放性问题，因为随后目击者的回答会失去边界，可能说一些你意料之外的事情，对你的案件造成损害。你不想给目击者畅所欲言的机会。”
1701417191
1701417192
奥尔森注意到，法官可能仍然坚持给目击者解释的机会，因为“生活中的绝大多数事情并不是非对即错”。尽管如此，是非型问题是有目的的提问，同时也是一项策略。
1701417193
1701417194
是非型问题能描绘出一幅生动的图景。奥普拉·温弗瑞（Oprah Winfrey）并不以盘问他人成名。对抗和问责也不是她的标签。然而，当她与不光彩的自行车冠军兰斯·阿姆斯特朗（Lance Armstrong）坐下对谈时，她发起了一连串外科手术式打击，是非型问题生动地证实了这起事件。这是阿姆斯特朗继承认服用兴奋剂后首次接受访问。
1701417195
1701417196
奥普拉：你曾经是否通过服用禁药来提高比赛成绩？
1701417197
1701417198
阿姆斯特朗：是的。
1701417199
1701417200
奥普拉：这些禁药是否包括红细胞生成素合成药（EPO）？
1701417201
1701417202
阿姆斯特朗：是的。
1701417203
1701417204
奥普拉：你曾经是否通过违规增血来提高比赛成绩？
1701417205
1701417206
阿姆斯特朗：是的。
1701417207
1701417208
奥普拉：在你七次夺冠的环法自行车赛中，你是否存在服用禁药或是违规增血的行为？
1701417209
1701417210
阿姆斯特朗：是的。
1701417211
1701417212
奥普拉让这位堕落神坛的昔日英雄承认罪过后，围绕他的动机和行为展开了一段对话。他谈到了这项自己背叛过的体育运动以及违规增血的恶行。
1701417213
1701417214
阿姆斯特朗或许以为这次电视访谈会成为自己赎罪的机会。事实却并非如此。不过，这次访谈清楚地展现了当案件无懈可击，起诉人缜密严谨，问题精准明确并且建立在可靠的信息之上时，是非型问题、有罪或无罪的提问方式能产生怎样的作用。
1701417215
1701417216
奥尔森劝告道：“这是艺术，是哲学，是智慧，是沟通，是表演。”立此为证。
1701417217
1701417218
1701417219
1701417220
[
上一页 ]
[ :1.701417171e+09 ]
[
下一页 ]