1701417201
1701417202
阿姆斯特朗：是的。
1701417203
1701417204
奥普拉：你曾经是否通过违规增血来提高比赛成绩？
1701417205
1701417206
阿姆斯特朗：是的。
1701417207
1701417208
奥普拉：在你七次夺冠的环法自行车赛中，你是否存在服用禁药或是违规增血的行为？
1701417209
1701417210
阿姆斯特朗：是的。
1701417211
1701417212
奥普拉让这位堕落神坛的昔日英雄承认罪过后，围绕他的动机和行为展开了一段对话。他谈到了这项自己背叛过的体育运动以及违规增血的恶行。
1701417213
1701417214
阿姆斯特朗或许以为这次电视访谈会成为自己赎罪的机会。事实却并非如此。不过，这次访谈清楚地展现了当案件无懈可击，起诉人缜密严谨，问题精准明确并且建立在可靠的信息之上时，是非型问题、有罪或无罪的提问方式能产生怎样的作用。
1701417215
1701417216
奥尔森劝告道：“这是艺术，是哲学，是智慧，是沟通，是表演。”立此为证。
1701417217
1701417218
1701417219
1701417220
1701417222
提问的力量：风靡美国政界与商界的11种提问模型 钝器袭击
1701417223
1701417224
我们提出问题是为了寻找答案。我们通过这些问题来表达一种观点：“你的言行不被接受，你会被问责。”
1701417225
1701417226
无论你与之较量的对象是老板、市长、岳母（不建议尝试）或是航空公司刚刚让你困在旅程半途中倒霉的客户代表，你的问题都有分量，能表达你的观点。
1701417227
1701417228
不过，你不想无端挑起争斗，也不希望犯错。问责型问题不能是胡乱猜想。这些问题必须瞄准实际的目标。当你提出质疑、与人对峙时，根据你拥有的知识进行推断，并制定议程。仔细聆听，控制节奏。如果对方在发表演说，适时打断。如果你听到的是遮遮掩掩，大声说出来。如果你察觉到对方的弱点，那么瞄准目标，发动攻击。如果你察觉到对方的借口，那就提出质疑。如果有人说话绕弯子或者忽视问题本身，那就重申主动权，再次提问。
1701417229
1701417230
对抗型问题存在风险，因为它们使关系和名誉处于危险境地。在与他人进行对峙时，提出以下问题：
1701417231
1701417232
进行对峙是否有必要？
1701417233
1701417234
问题是否清楚明白、令人信服？
1701417235
1701417236
我要冒毁掉声誉的危险去做这件事吗？
1701417237
1701417238
毕竟，如果你出现错误或是你听上去消息不灵通或是像恃强凌弱者，那些问题将反弹回来攻击你，而不是你打算问责的人。
1701417239
1701417240
问自己有关时间和地点的问题。在员工大会上与下属争执合适吗？与其他出席的人呢？在午间用餐时呢？或者在办公室的私下会见呢？此种提问类型的时机、场地和氛围决定了动力。
1701417241
1701417242
仔细思考你要如何界定问题。应该是一连串简短而尖锐的是非型询问呢，还是先提出证据来设定议题、建立前提？考虑语调，以及这些问题应当具有讽刺性或者提问时神情严肃、表情哀伤或者愤慨。对抗型提问的戏剧效果至关重要，有时重要性与你得到的答案旗鼓相当。
1701417243
1701417244
思考关系的价值。尽管我清楚地意识到活动主办方可能不希望采访对象怒气冲冲地离开。如果你要向某人问责或者用非难的问题与人对峙，思考你需要付出的代价，并确定你愿意为此付出代价。
1701417245
1701417246
这些问题是提出质疑的钝器。不过，如果我们打算生活在一个人人互敬、遵守规则、对自己的言行负责的世界，那么提出这些问题就十分必要。
1701417247
1701417248
1701417249
1701417250
[
上一页 ]
[ :1.701417201e+09 ]
[
下一页 ]