1701450388
我在做读书会的时候，有朋友提醒我：“樊老师，其实你可以转向做艺术，咱们来做艺术品投资。”那要不要做呢？我们不能简单地回答做或是不做。
1701450389
1701450390
人生其实是由很多偶然构成的。我原本就是一个电视台的主持人，后来有一天我在参加一个师妹的婚礼时，我们西安交通大学的一群人坐在一起，我旁边坐的一个小兄弟是IBM的员工。他说他们有一门课程，是IBM最棒的一门课程，进入中国了，现在在招讲师。我顺口问了一句，那我能讲吗？”他说我可以试一下，我就去报名了。
1701450391
1701450392
我当时是抱着免费学一下这个课程的态度跑去一试的，竟然真成了一名讲师，随后又成为当时最受欢迎的老师。然后给海尔讲课，给华为讲课，到商学院讲课。我的职业生涯，从一个不太情愿做的主持人变成了一个特别情愿去做的老师。
1701450393
1701450394
做读书会，是因为有好多学生跟我抱怨说读不进去书怎么办，我从大家的痛点入手，起一个念头说，我能不能把这个书的精华部分写出来给他们看呢？我就摘要出来给他们看，后来演变成讲给大家听，这就是由偶然的事件引发的。
1701450395
1701450396
如果没有这些偶然事件，你的人生可能也不会走上既定的道路。那到底哪些机会该抓住，哪些机会不该抓住呢？这是一个很难回答的问题。我们需要学习一个理论，叫作驱动计划理论。
1701450397
1701450398
从事某项工作前，认真列出哪些事是需要别人提供帮助的，以便能完全达到预期。明白这一条很重要：能帮你做这些关键事情的人是不是需要牺牲自己的利益来帮你呢？换句话说，是不是因为要帮助你完成这项工作，先要假设这些人都是无私的呢？同样重要的事是问问你自己：哪些假设条件需要被验证是真实的，我才会对做出的选择感到满意？我做决策是根据外在的还是内在的动因？为什么我认为这会是自己喜欢的呢？我有什么证据来证明吗？
1701450399
1701450400
这段话其实很重要，就是在你做一个决策之前，要问一下自己这件事要想成功，需要满足哪些前提。如果这些前提里有一项是虚假的，那么这件事就成功不了。
1701450401
1701450402
有一些传销的案例，他们的模式简直让你觉得天衣无缝，比如说消费返点，他们号称找到一种模式，只要消费，商家就会给平台交一笔钱，这笔钱一半给平台，一半返给消费的人。这样，你每消费一次，账户上就会多一些钱，你可以留着养老，也可以通过消费来赚钱。那么，商家为什么愿意这么做？因为商家愿意拿钱来推广。这样的模式肯定有很多人愿意参与。如果你觉得不错，那么你是否愿意做省代理？你再把各个市级代理的资格卖出去，你就一本万利了。
1701450403
1701450404
这到底是不是个机会？我有朋友非要做这个生意，我生拉硬拽也拽不住，后来所有的钱都没有回来。
1701450405
1701450406
这里有什么前提是做不到的？商家的利润很薄，即使是1%的手续费，他们都会肉疼。参加这个平台，让商家拿出10%的费用，他们为什么愿意？如果你说，我有客户，所以商家要来推广。可是，商家没有给你好处的时候，你的客户是哪里来的？
1701450407
1701450408
这样就马上陷入先有鸡还是先有蛋的矛盾中，这完全是空手套白狼的故事。一开始，能投入到里面的商家，他们所推销的产品全是卖不出去的东西。只要过一段时间，你就能发现，一个人想买的化妆品是需要大牌保证的，可是大牌根本不参加这样的活动。
1701450409
1701450410
所以，最后人群也没有了，商家也没有了，这是因为开始的前提就是虚假的。这也是不能把这个模式当作一个机会的原因。
1701450411
1701450412
当你遇到很多诱惑，思考一件事要不要做的时候，你要问自己：这需要哪些前提才能够实现，这些前提通过我的努力能不能完成？
1701450413
1701450414
你的战略还需要和你的执行配合。书中举了一个例子：
1701450415
1701450416
美国有一家公司生产手提式超声波诊断仪，他们的手提式产品，一种是笔记本型，一种是掌上型。公司的战略是想力推掌上型的超声仪。
1701450417
1701450418
公司的总裁想了解客户对这种新型、小巧的产品有何反应，于是就主动和业绩最好的销售员一起去拜访客户。这次拜访给了他一个重要的教训。销售人员一直在推笔记本型超声仪，总裁在旁边催促他讲讲掌上型。销售人员就跟没听见总裁的话一样，还是继续讲笔记本型超声仪的好处。总裁等了几分钟，坚持说：“把那个掌上超声仪从你包里拿出来！”结果，这个销售员又一次忽略了他。
1701450419
1701450420
这是为什么呢？销售人员的薪水来自提成，销售笔记本型超声仪的提成比销售掌上型的要高得多。公司战略层面表明要做掌上型，可执行层面根本就没有相应的支持，这就是一个错位激励：公司目标和激励措施根本不匹配。
1701450421
1701450422
这种自我矛盾的现象在克里斯坦森的研究中被命名为“创新者的窘境”。
1701450423
1701450424
书中还举了一个例子，美国一系列的社会保障、医疗保险等福利计划正在把它推向悬崖边。可是，它无法改变这些福利计划，因为美国众议院每两年进行一次竞选连任，这些国会议员都深信要拯救美国，只有个人连任才能发挥主导作用。但是，没有哪个议员会从自己的口袋里拿出解决方案，因为这么多人从福利计划中受益，谁要减少福利，选民就会把这个人赶下台。
1701450425
1701450426
在生活中有很多这样的例子，你知道自己该做这样的事情，但是你根本没有为这件事情投入足够的时间和精力。
1701450427
1701450428
这让我想到了乔布斯。乔布斯离开苹果的日子里，苹果是另一番景象，自乔布斯回来以后，他对自己要投入做的产品是聚焦的，所有不在状态的人，他都严厉地与他们沟通，非要把每个人都拉回到正轨上。这是绝对的战略聚焦，他战略上要做这件事，在时间资源上、能力上，也要分配足够的东西。
1701450429
1701450430
我们的人生，有没有给自己要做的事做好足够的配置？你认为你的人生中家庭很重要，那么你在家庭上面花时间了没有？
1701450431
1701450432
对我来说，读书会这件事在我的人生中越来越重要了。有一天，我做了一个决定，我暂时把所有讲内训的课程都停掉了。一天之内，我拒绝了很多高价格的课程，但这没有让我动摇。这种战略聚焦的事就得把一些事推开不做，才能拿出更多的时间做自己认为真正有意义、有价值的事。
1701450433
1701450434
回顾一下以上关于战略的三个部分：第一是找到一个能够让自己动心的，能给自己带来内在激励的目标，这是动因理论；第二是面对取舍的时候，要用驱动计划理论，问自己这件事的前提存不存在，以此来决定要不要抓住这个机会；第三是一旦你确定了要做这件事，一定要分配给它足够的时间、精力和资源，才能保证把你真正要做的事推进下去。
1701450435
1701450436
这三个部分与我们要做成的事业息息相关。
1701450437
[
上一页 ]
[ :1.701450388e+09 ]
[
下一页 ]