1701491285
对6.5、6.75、8和8.25的其他误判
1701491286
1701491287
1701491288
1701491289
1701491290
﹡为估计数。
1701491291
1701491292
由此可见，将6.5、6.75、8和8.25误判为7、7.25、7.5、7.75的百分比在最初系列中为30和39，在最后系列中为55和53。可是，如果将M和N两名被试除外，那么差别还会小得多，百分比变成33、40、47和43。
1701491293
1701491294
我们还要询问，最后系列比起最初系列来，实际上长度为4的纸片被误判为4.25而不是3.75，前者发生的频率高多少？实际上长度为4.5的纸片被误判成4.25而不是4.75，前者发生的频率高多少？同样还有长度为5.25、6.25、7.25、9.25和10.25的纸片。我们在第一批4个系列中，第二批4个系列中，倒数第二批4个系列中和最后4个系列中找到了这些结果。
1701491295
1701491296
1701491297
寸“朝着”“0.25”长度的误判
1701491298
1701491299
1701491300
1701491301
1701491302
1701491303
寸“背离”“0.25”长度的误判
1701491304
1701491305
1701491306
1701491307
1701491308
﹡为估计数。
1701491309
1701491310
朝着“0.25”长度误判的百分比在最初系列中为39和46，可是在最后的系列中为68和64。如果将被试N除外，那么相应的百分比为41、48、73和62。
1701491311
1701491312
于是，证据表明，在练习结束时，被试获得了偏爱“0.25”判断的倾向，尽管他们并未意识到这一点。
1701491313
1701491314
另一组实验表示如下：
1701491315
1701491316
训练被试去估计74块各种形状的卡片纸板中每一块的平方寸数，这些纸板大小为10、11、12、13、14平方寸等。在被试面前放置3种尺寸的卡片纸板（10、25和50平方寸）。实验者出示74块中的一块；被试报出他的估计数；于是，实验者抽回纸板，将估计数记录下来，并宣布“正确”或“错误”。这样继续下去，直到整个系列（以随机顺序排列）都展示完毕并被作出判断为止。在从第10次到第20次的尝试中，每次都以随机顺序这样做。
1701491317
1701491318
这个系列在某种尺寸上占据数量较多，但其他一些尺寸则很少。
1701491319
1701491320
例如，从26开始的尺寸出现频率如下所示：
1701491321
1701491322
26发生1次 33发生1次
1701491323
1701491324
27发生1次 34发生1次
1701491325
1701491326
28发生6次 35发生9次
1701491327
1701491328
29发生1次 36发生1次
1701491329
1701491330
30发生2次 37发生1次
1701491331
1701491332
31发生7次 38发生1次
1701491333
1701491334
32发生1次 39发生1次