1701497875
1701497876
1701497877
1701497878
1701497880
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 意识就是我猜你猜我想什么
1701497881
1701497882
你对我的思想做出了猜测，而我又在猜你怎么想，我们两个都会被相同的东西误导。因为这些猜测都不是来自于真实的想法，而是源自我的行为，我的面部表情或是我的语言。我们在前文中已经看到了这就是我们建立的模型。而事实上，这也就是我们意识经验的基础。
1701497883
1701497884
这样的模型会从面部表情推断我现在很开心，我为自己的姿态骄傲，而正如我们所发现的，这就是我们情绪构成的意识体验。这样的模型也会根据我所做的事和做这件事获得的报酬来推断我的爱好，而这就是我们如何形成意识态度的。同样，这样的模型会因为我移动了一根手指，进而推断我决定这样做，而这就是意识推断。它还会完全独立地根据我们处理问题的实际状况而反推我们该如何解决这个问题，并认为这就是意识给出的答案。
1701497885
1701497886
我们的意识体验与真实状况下如何决定做什么是不关联的，它只是由外及内地推断我们的情绪、欲望和思维过程。因为这就是我们为自己的思维建模的用处，当然，别人猜测我们思想时所用的模型也是一样的。
1701497887
1701497888
1701497889
1701497890
1701497892
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 自视公正最可怕
1701497893
1701497894
要评价一个小女孩学校表现怎么样，什么最重要呢？她的考试结果还是家庭住址？普林斯顿大学的研究者设计了一个简单的实验，结果却让人如鲠在喉。95
1701497895
1701497896
在实验中，被试会看一段视频。视频的主人公是个小女孩，叫作汉娜。在一半被试看到的视频里，汉娜家庭破败，环境落后，父亲是个没受过教育的肉类加工商。而在另一半人看到的视频里，女孩的生活状况要好得多，她在绿树成荫的公园里玩耍，父亲是个律师。然后研究者要求被试猜测汉娜的学业成绩，两组被试猜测的成绩没有明显差异。到这里未知，一切还波澜不惊。
1701497897
1701497898
但在接下来的实验中，研究者给新的被试看了一段更长的视频。视频的第一部分和之前的相同，两组里汉娜的生活状况分别是贫穷或是富足。而视频的第二部分则是两组相同的，是一位考官问汉娜问题，内容包括数学、阅读和科学。她表现寻常，既不糟糕也不出色。考虑到在第一次实验中，家境并没有影响被试的判断，而此次实验中加入的视频部分也是两组相同的，我们可能会据此推测，参与实验的所有被试对汉娜成绩的推测都相差不多。可事实却证明我们大错特错。
1701497899
1701497900
观看过扩展视频后，接受汉娜家境贫困信息的被试明显比另一组对汉娜成绩的预测要低。
1701497901
1701497902
第一次实验中要求被试回答的问题看似可笑，因为他们对汉娜的学业一无所知。但在第二次的实验里，被试清楚地看到了女孩的表现，然后他们得出结论，贫穷的汉娜处境黯淡，而富有的汉娜聪明伶俐。他们认为自己的判断足够公平，却对脑中的刻板印象浑然不觉。自我意识模型主要适用于调整外界对我们的看法。当只展示汉娜的背景时，没有任何被试的自我意识（其主要目的在于复制外界观察者对我们的认知）可以基于刻板印象给出她学业状况的答案。但当考试场景和汉娜的身份背景一同出现时，被试的自我意识模型就推断出：他们的预测是基于汉娜的表现的。而同样，意识是不了解决策背后的论证过程的，它没有理由推测刻板印象是否掺入其中，也不打算提醒大脑的决策部分，得出的结论有多么不合适。只有通过严格控制的实验，科研人员才能够找出被试答案背后真正的驱动者。
1701497903
1701497904
1701497905
1701497906
1701497908
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 态度行为，孰为因果
1701497909
1701497910
刻板印象是检测自我意识态度运作和效用的富矿区。人们的自我意识态度，以及认定为可接受的知识内容和对这部分内容的下意识使用完全不同。大多数人声称绝不相信也不会运用负面的刻板印象。然而，在快速反应时间型实验中，我们绝大多数人还是在依赖刻板印象做出判断，哪怕我们自己就属于被刻板化的群体96。而这种实验的特点就是，我们的意识来不及在那样短暂的时间里给出建议。97当然，在节奏变慢的实验里，刻板印象也会现身（比如上文中汉娜的实验），前提是，在实验中被试可以为自己的行为找到解释，同时将其他人的行为归因于别的缘由。98
1701497911
1701497912
有意识的情况下，我们会表现出许多平等主义的态度，但我们本能的行为却仍然是充满偏见的，尽管我们意识不到。下面的实验就清楚地证明了这一点。
1701497913
1701497914
乌尔曼和同事99选择了一批美国的被试，向他们提出了一个我们在前文提到过的电车难题的道德困境，即被试是否会把一个胖子推到铁轨上以拯救一百个人呢？这次乌尔曼的实验中做出的调整是，部分被试面对的问题是要不要推埃尔斯沃思三世下去，拯救哈莱姆爵士乐团的成员。而另一部分被试的问题是，要不要把蒂龙·帕托尼推下去，拯救纽约爱乐乐团的成员。被试则要在此之前通过问卷调查，区分自由派还是保守派。在实验后，所有被试也都表示同意，问题的答案与种族无关。
1701497915
1701497916
从实验中提出的被推下去的人的名字，和拯救的乐队来看，这明显是个和种族有关的问题。美国的自由派人士在支持少数族群时态度明确，这影响到了他们的答案。他们选择把埃尔斯沃思三世推下去的比例更高，而保守派人士的答案则两方相对持平。
1701497917
1701497918
接下来，被试要面对另一个场景，两组要拯救的人不变，但推下去的对象互换了。由于他们之前已经对是否推下另一个人做出过决定，此时任何一点选择上的变化都会向旁观者，甚至是被试本人证明，他们的决定和种族相关。所以他们完全按照第一次的决定行事，上一次决定把蒂龙推下去的，这次就仍然选择把埃尔斯沃思三世推下去，反过来也一样。由于在上一次实验中，自由派人士更倾向于把埃尔斯沃思三世推下去，那就意味着这一次牺牲对象变成了蒂龙的也就更多支持把他推下去。结果就是，问题的顺序变化使得被试给出了截然相反的答案。
1701497919
1701497920
这个关于驱动力的例子展示了，我们可以根据自己有意识持有并表达的价值观做出相符合的推理和反应。在第一个问题中，自由主义者根据自己的政治信仰做出反应，他们避免表现为种族主义者。由于缺乏基准线，他们基于意识形态做出了过度补偿的行为，导致蒂龙被推下去的比例偏低。而在第二次实验中，基准线出现了，这时他们表现出的就是平等主义原则。如果没有对照实验，观察者或意识本身都无从察觉，刻板印象在影响被试的决策。这一实验向我们展示了被试如何主动控制自己的感官，并以符合某些特定观点的方式行事。这些特定观点正是我们有意识持有的，我们所希望的就是，意识能够符合我们的期待，基于外界感知建立模型，再利用这个模型为我们行为的社会后果提出建议。
1701497921
1701497922
1701497923
1701497924
[
上一页 ]
[ :1.701497875e+09 ]
[
下一页 ]