打字猴:1.701498103e+09
1701498103
1701498104 而对于经验丰富的驾驶员,具有社交相关的决策内容则是要不要把车子从车库里开出来。控制离合器,检查后视镜,抬起手刹这类的细节问题就完全是自然而然的,而且别人也对这些操作毫无兴趣,因此对他们思维社交模型毫无触动。鉴于意识是自我建构的社交模型,我们会更倾向于将其应用于社交相关的问题,而不是把有限的意识资源浪费在无关的技能操作上。
1701498105
1701498106
1701498107
1701498108
1701498109 潜意识与决策:泄露心思的无声告白 [:1701496689]
1701498110 潜意识与决策:泄露心思的无声告白 冲突吸引注意力?因为它有趣
1701498111
1701498112 通常情况下,你不会对我的呼吸感兴趣。在社交关系中,这件事跟瞳孔反射一样无趣。因此我完全是在无意识地呼吸。然而,如果我们去采贝壳,水下游泳时必须屏住呼吸,那这件事就重要起来了。我能不能憋气憋得足够久,支撑我们游到看好的贝壳那里?
1701498113
1701498114 这时冲突就产生了,一边是待在水里采到贝壳,另一边则是浮上水面好喘口气。而你对我的看法又是怎样的呢?这也会影响到我的选择。如果我浮上水面,你会觉得我已经尽力了,还是轻易放弃了?如果我没能坚持下来,你会继续下潜采到贝壳吗?而这之后你会把采到的贝壳分给我吗?如果我表现得很糟糕,毫无耐力,你以后还会和我一起来采贝壳吗?社交因素上的考虑会影响我决定付出多大努力(尽管由于我们无法因为憋气使自己窒息,所以社交因素不是最后说了算的那一个),这时闭气而非正常呼吸就变成了一件有意识的事情了。116
1701498115
1701498116
1701498117
1701498118
1701498119 潜意识与决策:泄露心思的无声告白 [:1701496690]
1701498120 潜意识与决策:泄露心思的无声告白 自己的名字最敏感
1701498121
1701498122 在一场鸡尾酒会里,我们会过滤掉周围嘈杂的噪音,把注意力集中于和对面人的交谈。但突然间,我们听到了自己的名字,有人在身后讨论我们。我们听到了关于自己的所有谣言,脸颊涨红。
1701498123
1701498124 事实证明,在这样的场合中,我们的耳朵会收集大量的对话,而大脑也会对它们进行处理。但大脑中的意识部分是能力有限的昂贵工具,因此无意识部分会在幕后处理许多信息,注意不要让意识部分工作量过大而造成过载。无意识部分会只把最有用的那部分传送给意识部分:也就是社交相关部分。通常情况下这指的就是我们正在进行中的交谈。但如果特例出现,无意识部分也会注意到,并及时进行切换。117比如有人提到我们名字的时候,这时我们需要知道他们在说什么,如果我们转过身去纠正那些可怕谣言,他们又会做何反应。这些工作需要我们的社交模型,也就是我们大脑的意识部分。而这就是为什么无论在多拥挤的房间里,我们都能听到自己的名字。
1701498125
1701498126
1701498127
1701498128
1701498129 潜意识与决策:泄露心思的无声告白 [:1701496691]
1701498130 潜意识与决策:泄露心思的无声告白 大脑间的军备竞赛
1701498131
1701498132 对于人类来说,最艰难也最重要的事情不是数学、哲学、工程学或是自然科学,而是与其他人相处。我们比代数更复杂,比形而上学更深刻,比地震更不可预知。我们想要的一切,都要通过他人获得。
1701498133
1701498134 群居的灵长类脑容量更大,118而人类的社会关系又比任何其他动物都更加灵活复杂。我们可以居住在城市里,与之前素未谋面的人交往,组成团队解决从未见过的抽象问题。语言的运用使我们可以讨论不在场的人,描述感觉和动机的微妙差异,交换复杂的想法,规划可能需要数年甚至数代人才能完成的复杂任务,还有其他动物做不到的——欺骗。想要做到以上这一切,并搞清楚别人谈论某些事物时真正的含义都需要巨大的脑力,这是有竞争性的。如果你更加擅长猜到别人的行为并影响他们,你就能找到更好的工作,把那人握在手心里,并且在竞争中胜过我。而我要想理解你,就需要一个至少一样大的脑子。
1701498135
1701498136
1701498137
1701498138
1701498139 潜意识与决策:泄露心思的无声告白 [:1701496692]
1701498140 潜意识与决策:泄露心思的无声告白 自知更难,却不太重要
1701498141
1701498142 自我觉知和呈现给他人的自我之间的鸿沟正是无数幽默的来源所在。无论是里奇·格维斯在情景喜剧《办公室》中的角色,约翰·克莱斯在《弗尔蒂旅馆》中塑造的旅店老板,《抵制执情》中的拉里·大卫,《小人物日记》中的查尔斯·帕特尔还是《仲夏夜之梦》中的职工波顿皆是如此。但希望我们能够站在他人的视角审视自己确实难上加难,尽管往往那才是更加客观的看法。
1701498143
1701498144 我们生来就注定要推测他人的想法,而推测他人对我们的想法则是二次尝试,没有那么准确也不足为奇。更糟糕的是,我们被困在一个既定模型里,只好从这一个模型中构建出成百上千人对我们的看法。我的妻子也许觉得我那件新外套非常气派,所以我出门时满怀自信。但如果没人说出来,我绝不会知道,其实别人觉得我穿着那件衣服像个蠢货。
1701498145
1701498146 更进一步,哪怕我们说出自己的想法,也有可能弄不清他们到底理解了多少。当我们对人说起自己的某些负面内容时,我们预期的是他们会因此降低对自己的好感。也许事实就是如此,如果倾听的对象是已经对我们知之甚深的伴侣,他们得到的信息就是这一项负面信息。但如果是不必那么亲密的人,也许他们还会由此产生另一种影响——认为我们诚实坦率。这种看法甚至有可能压过负面看法本身,并且对我们加深好感(除非你坦白的缺点实在太过分)。事实上,在不止一项实验中,119被试对描述了自己优点的对象和坦陈缺点的对象好感度不相上下。
1701498147
1701498148 我们都知道,有些人就是无法客观地审视自己,这种特征在部分管理者身上尤为明显。也许是因为他们根本不在意别人的眼光,也正是这种心态才让他们成为管理者;也许是我们看待他们的态度本身出了问题。120所以下次你的老板空洞地夸夸其谈时,请用欣赏喜剧的眼光看待他们,千万不要一时冲动说什么“如果你更坦率我会更喜欢你”之类的话。
1701498149
1701498150
1701498151
1701498152
[ 上一页 ]  [ :1.701498103e+09 ]  [ 下一页 ]